Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Šalies argumentai

Pareiškėjas Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamentas (toliau – Departamentas) su prašymu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Lietuvos aplinkos apsaugos sistemos darbuotojų profesinės sąjungos (toliau – Profesinė sąjunga) 2016-07-07 sprendimą Nr. LAA17-52(16) „Dėl nesutikimo skirti tarnybinę nuobaudą“ (toliau – Sprendimas), kuriuo Profesinė sąjunga atsisakė duoti sutikimą skirti tarnybinę nuobaudą Departamento Alytaus agentūros vedėjo pavaduotojui J. J..

Prašyme teismui Departamentas nurodė, kad Departamento Alytaus agentūros vedėjo pavaduotojui J. J. buvo pradėtas tarnybinio nusižengimo tyrimas dėl tarnybos (darbo) laiko ir tarnybinio transporto naudojimo ne tarnybinei veiklai. Atlikus tyrimą, Departamentas 2016-06-23 raštu išsiuntė 2016-06-23 išvadą Nr. V1-50 „Dėl J. J. tarnybinio nusižengimo“ ir prašė išankstinio Profesinės sąjungos sutikimo J. J. skirti tarnybinę nuobaudą – griežtą papeikimą. Tačiau Profesinė sąjunga be jokio pagrindo Sprendime konstatavo, kad tikrasis tarnybinės nuobaudos tikslas yra kitas – nubausti J. J. už aktyvią veiklą Profesinėje sąjungoje, taip pat pakenkti Profesinės sąjungos atstovui dėl aktyvios jo veiklos ir nusprendė nesutikti, kad J. J. būtų skiriama tarnybinė nuobauda.

Departamentas paaiškino, kad Profesinė sąjunga, spręsdama Departamento direktoriaus prašymą dėl išankstinio sutikimo skirti pareigūnui tarnybinę nuobaudą, privalo įvertinti nuobaudos teisėtumą ir pagrįstumą tik tais aspektais, ar tarnybinė nuobauda pareigūnui nėra skiriama dėl jo narystės profesinėje sąjungoje, dėl atstovavimo profesinės sąjungos nariams arba dėl veiklos profesinėje sąjungoje, nevertindama atitinkamos veikos inkriminavimo pareigūnui pagrįstumo ir kitų teisėtumo klausimų, t. y. Profesinė sąjunga neturi teisinio pagrindo vertinti nusižengimo fakto, tarnybinio patikrinimo išvados teisėtumo ir pagrįstumo, pasisakyti iš esmės dėl tarnybinės nuobaudos pagrįstumo ir pareigūno kaltės.

Departamentas nurodė, kad visi valstybės tarnybos pareigūnai, padarę tarnybinius nusižengimus, turi būti vertinami laikantis lygiateisiškumo principo. Pareigūno narystė profesinėje sąjungoje ar dalyvavimas profesinės sąjungos renkamojo organo veikloje nesukuria ir negali sukurti jam jokių privilegijų prieš įstatymus, o įstatymų nuostatos dėl profesinės sąjungos renkamojo organo išankstinio sutikimo skiriant tarnybinę nuobaudą yra tik papildoma garantija siekiant apsaugoti pareigūnus – profesinių sąjungų narius nuo galimo administracijos diskriminavimo dėl jų narystės profesinėse sąjungose, dėl atstovavimo įstaigų profesinių sąjungų nariams arba dėl veiklos profesinėse sąjungose. Neteisėtas Profesinės sąjungos renkamojo organo atsisakymas duoti sutikimą skirti J. J. tarnybinę nuobaudą pažeidžia įstaigos interesus, kliudo įstaigos vadovui užtikrinti nepriekaištingą įstaigos veiklą, o tuo pačiu ir viešąjį interesą. Profesinė sąjunga, mananti, jog tarnybinė nuobauda J. J. skiriama dėl jo veiklos profesinėje sąjungoje, turi pateikti pakankamai faktų, leidžiančių daryti prielaidą dėl tarnybinės nuobaudos ryšio su profesinės sąjungos veikla. Kitaip tariant, ji turi įrodyti šio ryšio tikimybę, tačiau, ginčo atveju, Profesinė sąjunga nepateikė jokių objektyvių įrodymų, o rėmėsi tik savo pamąstymais, kad Profesinės sąjungos atstovas J. J. taip galbūt yra baudžiamas dėl Profesinės sąjungos 2015 m. gegužės mėnesį teismui paduoto skundo, nors J. J. šiame procese nedalyvauja kaip jokia šalis ar suinteresuotas asmuo.