Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. L. 2019 m. kovo 3 d. 19.17 val., Druskininkų mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo jai priklausančią, neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, transporto priemonę „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai nustatytas 1,41 prom. girtumo laipsnis, nepasirinko saugaus greičio, dėl ko atsitrenkė į kitas transporto priemones bei pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), Druskininkai, tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127 ir 226 punktų reikalavimus.

A. L. teismo posėdyje prisipažino padariusi administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad 2019 m. kovo 3 d. turėjo svečių, kartu vartojo alkoholinius gėrimus, kokį ji kiekį išgėrė negali pasakyti, tačiau būdami keturiese viso išgėrė 2 butelius po 0,5 litro talpos degtinės. Vakare sumanė prie gyvenamojo namo stovintį automobilį „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užvesti ir patikrinti ar visi mazgai po žiemos veikia. Užvedusi automobilį, negali paaiškinti kaip tai atsitiko, tačiau pavažiavo į priekį, kliudė stovėjusį vieną automobilį, po to važiavo atbula eiga, kliudė kitus automobilius, o po to atsitrenkė į namo sieną, tada atvažiavo policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Be A. L. prisipažinimo, jos kaltė padarius administracinius nusižengimus įrodyta administracinio nusižengimo byloje surinktais bei teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2019 m. kovo 3 d. administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotas nusižengimų faktas (b. l. 2–3), policijos pareigūno E. A. tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), eismo įvykio schema (b. l. 5), nuotraukomis (b. l. 6–19), alkotesterio tikrinimo rezultatu (b. l. 20), administracinėn atsakomybėn traukiamos A. L., automobilių savininkų R. K., V. S. ir R. K. rašytiniais paaiškinimais (b. l. 21–24), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu (b. l. 25), sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 26), kita bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad A. L. 2019 m. kovo 3 d. 19.17 val., Druskininkų mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo jai priklausančią, neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, transporto priemonę „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai nustatytas 1,41 prom. girtumo laipsnis, nepasirinko saugaus greičio, dėl ko atsitrenkė į kitas transporto priemones bei pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), Druskininkai, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127 ir 226 punktų reikalavimus. Tokie A. L. veiksmai atitinka administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalyje ir 423 straipsnio 3 dalyje, požymius.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. L. prisipažino padariusi administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailėjosi, tai pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis). A. L. nebausta, administracinį nusižengimą padarė pirmą kartą, neteista, turi 19 metų vairavimo stažą. Įvertinus nurodytas aplinkybes, siekiant ANK 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų, t. y. nubausti ir atgrasyti administracinius nusižengimus padariusį asmenį nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, A. L. skirtinos ANK 415 straipsnio 1 dalies ir 423 straipsnio 3 dalies sankcijose numatytos minimalios baudos bei ANK 423 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas trejiems metams.

ANK 423 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Šiuo atveju transporto priemonės, kuri yra pažeidimo padarymo įrankis, konfiskavimas numatytas kaip administracinio poveikio priemonė, paliekant teismui diskreciją, įvertinus visas konkrečios bylos aplinkybes, nuspręsti, taikyti ją, ar ne. Sprendžiant transporto priemonės, panaudotos A. L. inkriminuoto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 423 straipsnio 3 dalyje, padarymui, konfiskavimo klausimą turi būti atsižvelgiama į nusižengimą padariusio asmens asmenybę ir kitas reikšmingas aplinkybes bei proporcingumo principo reikalavimus. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo atnaujintose administracinių teisės pažeidimų bylose konstatuojama, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus nutartys Nr. 2AT-58-697/2017, 2AT‑17‑648/2018). Bylos duomenimis nustatyta, kad A. L. vairavo jai priklausančią transporto priemonę „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, nustatytas 1,41 promilių girtumas, kuris yra artimas tai ribai, už kurią numatyta baudžiamoji atsakomybė, transporto priemonę vairavo vakaro metu, daugiabučio gyvenamojo namo kieme, sukėlė eismo įvykį, kurio metu apgadino ne tik kitiems asmenims priklausančias transporto priemones, tačiau ir daugiabutį gyvenamąjį namą, taip sukeldama realų pavojų kitų asmenų sveikatai ir gyvybei, be to, jos vairuojama transporto priemonė nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Įvertinus nustatytas aplinkybes ir administracinėn atsakomybėn traukiamos A. L. asmenybę charakterizuojančius duomenis, spręstina, kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos skyrimo tikslai bus pasiekti tik A. L. paskyrus administracinio poveikio priemonę – transporto priemonės konfiskavimą (ANK 423 straipsnio 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ANK 25, 27, 28, 29, 32, 34, 38 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

nutaria:

A. L. pripažinti kalta, padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje ir 423 straipsnio 3 dalyje bei skirti:

- pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį – 60 Eur (šešiasdešimties eurų) baudą;

- pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį – 1 200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams bei transporto priemonės „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, A. L. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 1 200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams bei transporto priemonės „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per bet kuriuos Alytaus apylinkės teismo rūmus.