Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovui N. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė teismo posėdyje nedalyvauja, apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta, gautas prašymas byla nagrinėti ieškovei ir ieškovės atstovei nedalyvaujant.

Atsakovas teismo posėdyje nedalyvauja, prašymų dėl posėdžio eigos, papildymų, taip pat duomenų apie skolos sumokėjimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Nustatyta, kad atsakovui 2016 m. birželio 14 d. Pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 19KU-2596 pagrindu nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 7-8), kuriame nuo 2004 m. sausio 20 d. deklaruota atsakovo gyvenamoji vieta (e. b. l. 9). Pagal buto apyvartos žiniaraščius, atsakovas nėra atsiskaitęs su ieškove už tiektą šilumos energiją laikotarpiu nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki 2018 m. rugpjūčio 1 d. ir yra skolingas ieškovei 1505,61 Eur (e. b. l. 10). Už netinkamą prievolės vykdymą laikotarpiu nuo 2018 m. kovo 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 1 d. paskaičiuoti 51,77 Eur delspinigiai (e. b. l. 11).

Atsakovas su ieškiniu sutinka, prašomos priteisti sumos dydžio neginčija, prašo ieškinį tenkinti, todėl sprendimas surašomas sutrumpintais motyvais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 268 straipsnio 5 dalis).

Pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK 6.383 straipsnio 1 dalis). Tarp šalių nėra sudarytos individualios rašytinės šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutarties, tačiau tokiu atveju sutartis laikoma sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sąlygas, šiose sąlygose nurodytų šalių – tiekėjo ir pastato savininko-šilumos vartotojo ar pastato buto, kitų patalpų savininko-buitinio vartotojo arba juridinio asmens, vartojančio šilumą ir (ar) karštą vandenį patalpose, kuriose neįrengti atsiskaitomieji šilumos apskaitos prietaisai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. liepos 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-280/2009). Atsakovas neginčijo aplinkybės, kad naudojasi ieškovės teikiamomis paslaugomis, todėl laikoma, kad šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis tarp šalių sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sąlygas. Sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Ieškovė tiekia šiluminę energiją butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise nuo 2016 m. birželio 14 d. priklauso atsakovui. Atsakovas vartojo ieškovės tiekiamą šilumos energiją ir privalėjo atsiskaityti su ieškove pagal pateiktas mokėjimo sąskaitas. Už patiektą šilumą ir karštą vandenį abonentas (vartotojas) moka Šilumos ūkio įstatyme nustatyta tvarka kompetentingų valstybės ir savivaldos institucijų nustatytą ir patvirtintą kainą (CK 6.385 straipsnio 4 dalis. Atsakovas privalo už šilumos energiją atsiskaityti nustatytais terminais, o už nesavalaikį atsiskaitymą mokėti delspinigius, tačiau atsakovas savo prievolės reguliariai mokėti už suvartotą šilumos energija nevykdė. Atsiliepime atsakovas nurodė, kad skolos fakto neneigia, iki 2018 m. lapkričio 23 d. ketina susidariusį įsiskolinimą padengti, tačiau duomenų apie skolos sumokėjimą atsakovas nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, paaiškinimų neteikė. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo ieškovei priteisiama 1505,61 Eur skola už ieškovės parduotą šilumos energiją per laikotarpį nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki 2018 m. rugpjūčio 1 d. ir 51,77 Eur delspinigiai, paskaičiuoti už laikotarpį nuo 2018 m. kovo 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 1 d., iš viso – 1557,38 Eur (CK 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnis, 6.351 straipsnis, 6.391 straipsnis, 6.584 straipsnis, Lietuvos Respublikos įstatymo dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims 2 straipsnio 1 dalis).

Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.305 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.388 straipsnis). Atsakovas prievolės tinkamai nevykdė, todėl iš jo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. spalio 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteisiamas ieškovės turėtų 73,01 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro ieškovės sumokėtas 35,00 Eur žyminis mokestis, 1,71 Eur Registro duomenų gavimo išlaidos ir 36,30 Eur išlaidos teisinės pagalbos išlaidos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 88 straipsnio 1 dalies 6, 9 punktai, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo N. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei AB „Kauno energija“ (juridinio asmens kodas 235014830) 1505,61 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų penkių eurų 61 ct) skolą, 51,77 Eur (penkiasdešimt vieno euro 77 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (nuo 1557,38 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. spalio 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 73,01 Eur (septyniasdešimt trijų eurų 01 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.