Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas R. K.

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam S. G. patvirtinimo klausimą bei Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro skundą dėl Komisijos nutarimo taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam S. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Komisija atsižvelgė į tai, kad nuteistasis skatintas vieną kartą, drausmine tvarka nebaustas, dalyvauja įvairiuose socialinės reabilitacijos programose. Laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą, neturi manipuliacinio elgesio patyrimo, bendrauja mandagiai, atvirai, linkęs išklausyti kito nuomonę. Turi du sūnus, šeimą suvokia, kaip didžiausią vertybę, turi konkrečius ateities tikslus. Nustatyta žema nusikalstamo elgesio rizika – 10 balų.

Nutarimas tvirtinamas.

Motyvuojamoji dalis

BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų gali būti laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals. Taip pat nuteistasis, kuris siekia būti paleistas lygtinai, turi būti atlikęs BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytą bausmės dalį. Taigi, iš šių įstatymo nuostatų aiškiai matyti, kad BVK yra nustatyti du formalūs bei du materialieji pagrindai (sąlygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant nuteistajam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos. Formalieji pagrindai lygtinio paleidimo taikymui yra: a) nuteistojo prašymo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai pateikimas bei b) nuteistasis turi būti atlikęs minimalią laisvės atėmimo bausmės dalį. Materialieji pagrindai lygtiniam paleidimui yra: a) nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir b) pagrįstas manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį lemia žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant. Taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima, tik esant nurodytų pagrindų visumai (Kauno apygardos teismo 2020 m. vasario 12 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-72-658/2020).

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad S. G., asmens kodas 3710622446, 2017-07-14 Kauno apygardos teismo pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 249 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 4 dalyje, 178 straipsnio 3 dalyje ir nuteistas: pagal BK 249 straipsnio 1 dalį - 5 metams laisvės atėmimo; pagal BK 25 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 3 dalį (puspriekabių su drabužiais „B. G.“ vagystė D. K. ) - 3 metams laisvės atėmimo; pagal BK 25 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 3 dalį (puspriekabės-šaldytuvo „Schmitz“ su maisto produktų kroviniu vagystė VFR) - 3 metams laisvės atėmimo; pagal BK 25 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 3 dalį (puspriekabės-šaldytuvo „Schmitz“ su maisto produktų kroviniu vagystė VFR) - 3 metams laisvės atėmimo; pagal BK 25 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 3 dalį (puspriekabės- šaldytuvo „Schmitz“ vagystė VFR) - 3 metams laisvės atėmimo; pagal BK 25 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 3 dalį (puspriekabės-šaldytuvo „Schmitz“ su maisto produktų kroviniu vagystė VFR ) - 3 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo; pagal BK 25 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 3 dalį (puspriekabių-šaldytuvų „Koegel SV 24“ vagystė VFR ) - 3 metams 3 mėnesiams laisvė atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 5 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

2018-12-12 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu pakaistas minėtas nuosprendis ir S. G. pagal BK 249 straipsnio 1 dalį paskirta laisvės atėmimo bausmė sušvelninta iki 3 metų. Panaikinta nuosprendžio dalis dėl S. G. paskirtų bausmių subendrinimo pagal BK 63 straipsnio 1, 4 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio (redakcija, galiojusi nuo 2007-07-21, patvirtinta 2007-06-28 įstatymu Nr. X-1233) 1, 4 dalimis, pagal BK 249 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apygardos teismo 2017-07-14 nuosprendžiu paskirtomis bausmės pagal BK 25 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 3 dalį (6 nusikalstamos veikos) ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo, atliekamo pataisos namuose.

2019-11-29 Kauno apygardos teismo nutartimi patikslintas Kauno apygardos teismo 2017-07-14 nuosprendžiu, kuris pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2018-12-20 nuosprendžiu, į nuteistajam S. G. paskirtą terminuoto laisvės atėmimo bausmę įskaitytas laikiname sulaikyme ir kardomajame kalinime (suėmime) išbūtas laikas, nurodant, kad įskaitomas laikotarpis nuo 2012-04-03 iki 2012-07-25.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir yra pateikęs prašymą pataisos įstaigos administracijai jam šį institutą taikyti. Tai sudaro formalų pagrindą priimti sprendimą dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Tačiau, kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtinos materialiosios sąlygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant.

S. G. laisvėje gyveno kartu su žmona, mama ir sūnumi (duomenys neskelbtini). Paleistas į laisvę, vyktų gyventi pas žmoną nurodytu adresu. Gautas pranešimas, kad žmona sutinka jį priimti gyventi. Iš Probacijos tarnybos gautas pranešimas, kad nuteistojo gyvenamojoje vietoje yra galimybė taikyti intensyvią priežiūrą. Nuteistasis turi aukštesnįjį išsilavinimą, įgijęs techniko-mechaniko specialybę. Būdamas laisvėje turėjo savo įmonę. Oficialaus darbo stažo turi apie 27 m. Asmens byloje yra pranešimas, kad paleistas į laisvę, nuteistasis būtų įdarbintas (duomenys neskelbtini), mechaniko pareigose. Priteistų ieškinių neturi. Neturi manipuliacinio elgesio patyrimo. Pataisos namuose alkoholio ar narkotinių medžiagų vartojimo faktų neužfiksuota. Bendrauja mandagiai, linkęs išklausyti kito nuomonę. Neturi psichologinių problemų, nėra socialiai atsiskyręs, savivertė adekvati esamai situacijai. Pokalbio metu atidus, linkęs išsipasakoti, padiskutuoti, praplėsti savo požiūrį. Siekia pozityvių elgesio pokyčių, dalyvauja įvairiuose socialinės reabilitacijos programose. Teigia, kad yra supratęs savo elgesio klaidas ir ateityje sieks daugiau nebekartoti praeities elgesio modelio. Ateities tikslai konkretūs, šeimą suvokia kaip svarbiausią vertybę. Sutinka su priežiūra, suvokia teigiamą jos naudą.

Nuteistasis pokalbių metu bendrauja ramiai, geba prisitaikyti prie esamos situacijos. Laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą. Palaiko gerus santykius su kitais nuteistaisiais ir pataisos įstaigos darbuotojais. Drausmine tvarka nėra baustas, vieną kartą skatintas. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema – 10 balų. Sutinkamai su tuo, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, jog nuteistasis atitinka ir lygtinio paleidimo taikymui būtinas materialiąsias sąlygas – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroras atsiliepime nurodė, kad S. G. atlieka laisvės atėmimo bausmę už itin pavojingus nusikaltimus, padarytus nusikalstamame susivienijime, iš viso padarytos net 7 veikos. Nors nuteistojo elgesys per bausmė atlikimo laiką buvo nepriekaištingas, tačiau padarytų nusikaltimų pobūdis, jų padarymo būdas ir pavojingumo laipsnis rodo didesnį nuteistojo pavojingumą visuomenei ir neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nenusikals. Teismas pažymi, kad aplinkybės, susijusios su nusikalstama veika, už kurios padarymą asmuo yra nuteistas ir atlieka bausmę, jokiu būdu negali būti vertinamos sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, kadangi šios aplinkybės buvo įvertintos jam skiriant bausmę nuosprendžiu.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroras atsiliepime taip pat nurodė, kad šiuo metu S. G. neatlikęs pakankamai didelės paskirtos bausmės dalies. Nors nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema – 10 balų, tačiau pataisos proceso metu ji nepakito, 5 balai yra dinaminiai ir gali kisti. Teismas, visų pirma, atkreipia dėmesį į tai, kad įstatymas nenumato tokios kategorijos – „didelė“ bausmės dalis, tai yra tik vertinamoji kategorija, ką teismas įvertina kitų aplinkybių visumoje, atsižvelgdamas į bausmės tikslus, nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, požiūrį į padarytą nusikalstamą veiką bei požiūrį į taikomą valstybės prievartos priemonę. Teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, vertina paskirtos bausmės dydžio ir likusios neatliktos bausmės dalies proporcingumą savo nuožiūra, atsižvelgęs į nusikalstamų veikų pavojingumą, nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo vietoje. Antra, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema – 10 balų, o žemos nusikalstamo elgesio rizikos buvimas yra lygtinio paleidimo taikymui būtina materialioji sąlyga ir šiuo atveju tai, kad ji nepakito ir 5 balai yra dinaminiai nesudaro pagrindo nuteistojo atžvilgiu netaikyti lygtinio paleidimo instituto.

Teismas, įvertinęs nuteistojo S. G. nusikalstamo elgesio riziką, taip pat nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, pastangas spręsti turimas problemas, daro išvadą, kad asmuo atitinka tiek formaliąsias, tiek materialiąsias lygtinio paleidimo taikymo sąlygas, yra pasiryžęs gyventi dorą, sąžiningą gyvenimą, pradėti dirbti, tapti pilnaverčiu visuomenės nariu, besilaikančiu teisės aktų reikalavimų. Teismas sutinka su Komisijos padaryta išvada, kad nuteistasis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Dėl išdėstytų motyvų Komisijos nutarimas taikyti lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūra tvirtinamas, paskiriant BK 75 straipsnio 2 dalies 7 ir 8 punktuose numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

nutaria:

Patvirtinti 2020 m. vasario 20 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 81/04-135 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam S. G..

Nustatyti nuteistajam S. G. BVK 157 straipsnio 3 dalyje numatytą intensyvią priežiūrą, kuri bus vykdoma Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka.

Pasibaigus intensyvios priežiūros terminui nustatyti nuteistajam Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 7 ir 8 punktuose numatytas priemones ir (ar) pareigas:

- neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi;

- neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Terminą, kuriam nuteistasis lygtinai paleistas, skaičiuoti nuo jo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jis gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.