Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dariuš Lučinski, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo UAB „Naujininkų ūkis“ pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Naujininkų ūkis“ ieškinį atsakovui K. M. dėl skolos priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme iškelta civilinė byla pagal ieškovo UAB „Naujininkų ūkis“ ieškinį atsakovui K. M. dėl 128,10 Eur skolos, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 71,94 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

2016-02-11 ieškinys su priedais ir teismo pranešimas išsiųsti atsakovui.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo tenkintinas iš dalies.

Pagal CPK 140 str. 1 d. bet kurioje proceso stadijoje ieškovas turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Rašytiniame pareiškime dėl ieškinio atsisakymo turi būti nurodyta, kad asmeniui yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės. Ieškovas pateiktame pareiškime dėl ieškinio atsisakymo nurodė, jog su CPK 140, 293, 294 straipsniais supažindintas, procesinės ieškinio atsisakymo pasekmės žinomos. Atsižvelgiant į tai, atsisakymą nuo ieškinio teismas priima ir išaiškina CPK 294 str. 2 d. numatytas ieškinio atsisakymo pasekmes, kad vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Vadovaujantis CPK 87 str. 2 d., ieškovui grąžintina 75 proc. už ieškinį sumokėto žyminio mokesčio dalis, t. y. 11,25 Eur. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 str. 3 d.).

Vadovaujantis CPK 94 str. 1 d., kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Ieškovas pateiktame pareiškime dėl ieškinio atsisakymo nurodė, jog ieškinio atsisakoma, nes atsakovas įsiskolinimą apmokėjo po ieškinio padavimo, taigi konstatuotina, jog ieškovas ieškinį pareiškė pagrįstai, o bylinėjimosi išlaidos susidarė dėl atsakovo K. M. veiksmų. Atsižvelgiant į tai, ieškovo naudai iš atsakovo K. M. priteistina 4,62 Eur bylinėjimosi išlaidų (25 proc. (3,75 Eur) nuo ieškovo sumokėto 15 Eur dydžio žyminio mokesčio bei 0,87 Eur už nekilnojamojo turto registro centro duomenų paiešką duomenų bazėje).

Ieškovas taip pat prašo iš atsakovo priteisti 56,07 Eur bylinėjimosi išlaidų už UAB „Skolos LT“ suteiktas teisines paslaugas ruošiant ieškinį.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2015-04-15 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-212-219/2015 išaiškino, kad atstovavimui nustatyti apribojimai ir reikalavimai iš esmės lemia ir atstovavimo išlaidų paskirstymo, priteisimo reglamentavimą. CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti priskiria prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, o CPK 98 straipsnio 1 dalis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Tai reiškia, kad įstatymas nustato civilinio proceso dalyviui, kurio naudai priimtas sprendimas, teisę reikalauti iš kitos (pralaimėjusios) šalies savo patirtų atstovavimo civiliniame procese pagal pavedimą išlaidų atlyginimo tik tuo atveju, kai jam atstovavo advokatas arba advokato padėjėjas. Kitokios fizinio asmens patirtos atstovavimo išlaidos civiliniame procese, įskaitant ir tas, kai fiziniam asmeniui atstovauja su juo susiję, CPK 56 straipsnio 1 dalies 3–6 punktuose nurodyti asmenys, negali būti priteistos. CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punkte nurodytos kitos būtinos ir pagrįstos su bylos nagrinėjimu susijusios išlaidos yra tokios išlaidos, kurios tiesiogiai nenurodytos CPK 88 straipsnio 1 dalies 1–8 punktuose, tačiau yra protingos, neperteklinės, būtinos, pagrįstos ir įrodytos. Tokiomis išlaidomis, priklausomai nuo konkrečių byloje įrodytų aplinkybių, galėtų būti pripažintos bylai būtinų dokumentų gavimo, kelionės ir panašios išlaidos. O atstovavimo išlaidos yra tiesiogiai aptartos CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punkte (išlaidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti).

Išlaidos, šalies patirtos rengiant procesinius dokumentus teismui, laikytinos atstovavimo išlaidomis. Į teismą su ieškiniu kaip ieškovo atstovė kreipėsi aukštąjį teisinį išsilavinimą turinti ieškovo darbuotoja, teismas taip pat neturi duomenų apie tai, kad ieškovas byloje pasitelkė advokato ar advokato padėjėjo pagalbą, todėl neturi pagrindo priteisti ieškovui 56,07 Eur, jo sumokėtų UAB „SKOLOS LT“ už teisines paslaugas ruošiant ieškinį. Dėl nurodytų motyvų darytina išvada, kad ieškovo reikalavimas dalyje dėl 56,07 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo yra nepagrįstas, todėl atmestinas.

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš šalių nepriteistinos (CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Priimti ieškovo UAB „Naujininkų ūkis“ atsisakymą nuo ieškinio, pareikšto atsakovui K. M..

Nutraukti civilinę bylą Nr. e2-10769-960/2016.

Išaiškinti, kad vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Grąžinti ieškovui UAB „Naujininkų ūkis“, juridinio asmens kodas 121458016, 11,25 Eur žyminio mokesčio, sumokėto per elektroninių paslaugų portalą (mokėjimo užduoties kodas (ID) ZD31527).

Priteisti iš atsakovo K. M., gim. (duomenys neskelbtini), 4,62 Eur bylinėjimosi išlaidų, ieškovo UAB „Naujininkų ūkis“, juridinio asmens kodas 121458016, naudai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.