Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija susidedanti iš Odetos Gruodienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Jūratės Petraškienės ir Algirdo Remeikos,

nerengdama teismo posėdžio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo V. B. prašymą dėl bausmės peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. V. B. Kauno apygardos teismo 2008 m. birželio 30 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą (2007 m. kovo 9 d. veika) ir jam paskirta 16 metų laisvės atėmimo bausmė, BK 214 straipsnio 1 dalį (2007 m. kovo 8 d. veika) ir jam paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, 215 straipsnio 1 dalį (2007 m. kovo 8 d. veika) ir jam paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, BK 182 straipsnio 1 dalį (2007 m. kovo 8 d. veika) ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 5, 9 dalimis, paskirtos bausmės ir bausmė paskirta Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. kovo 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu subendrinta apėmimo būdu ir V. B. paskirta galutinė, subendrinta 16 metų laisvės atėmimo bausmė. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas kardomojo kalinimo laikas, tokiu būdu bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2007 m. kovo 20 d.

2.1. Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. kovo 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 5 MGL (625 litų) dydžio bauda;

2.2. Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. kovo 26 d. nuosprendžiu pagal BK 241 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2008 m. birželio 30 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, prie pirmesniu nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies pridedant dalį nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė, subendrinta 16 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

2.3. Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 18 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 241 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, BK 187 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę ir V. B. paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. kovo 26 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir jam paskirta galutinė subendrinta 13 metų laisvės atėmimo bausmė;

2.4. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 7 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsniu, paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė, subendrinta 8 metų 25 dienų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo 2016 m. kovo 7 d.;

2.5. Utenos rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 7 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir V. B. paskirta galutinė, subendrinta 8 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo prašymas tenkinamas iš dalies.

5. BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. BPK 362¹ straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

6. BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

7. 2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

8. Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, V. B. Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. kovo 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1348-456/2007 buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už 500 litų vertės automobilio „VAZ 2101“ pagrobimą.

9. Iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusioje BK 178 straipsnio redakcijoje atsakomybė už automobilio vagystę buvo įtvirtinta BK 178 straipsnio 2 dalyje, kurioje buvo numatytos baudos, laisvės apribojimo, arešto ir laisvės atėmimo iki 5 metų bausmės (2000 m. rugsėjo 26 d. Nr. VIII-1968 redakcija). Nuo 2023 m. birželio 1 d. naujojoje BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijoje nėra numatytas vagystę kvalifikuojantis požymis – automobilio vagystė, todėl pagal dabartinę BK redakciją automobilio vagystę reikia kvalifikuoti pagal pagrobto automobilio vertę. Pagrobto automobilio vertė yra 500 litų, 2001 m. 1 MGL vertė buvo 125 litai, taigi, V. B. pagrobė 4 MGL vertės turtą. Dabartinėje BK 190 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL. Todėl V. B. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje (2000 m. rugsėjo 26 d. Nr. VIII-1968 redakcija), už kurios padarymą jis nuteistas Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. kovo 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu perkvalifikuotina į dabartinės redakcijos BK 178 straipsnio 5 dalį. Dabartinėje BK 178 straipsnio 5 dalies redakcijoje yra numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo ir arešto bausmės. Skiriant bausmę atsižvelgiama į teismo baudžiamuoju įsakymu nustatytas aplinkybes bei paskirtos bausmės dydį. V. B. buvo paskirta 5 MGL dydžio bauda už apysunkio nusikaltimo padarymą, perkvalifikavus nusikalstamą veiką pagal dabartinę BK redakciją, V. B. nusikalstama veika yra baudžiamasis nusižengimas, todėl V. B. skirtina 2 MGL dydžio baudos bausmė. Kadangi MGL dydis anksčiau buvo 125 litai (36,23 Eur), V. B. skirtina 2 MGL (72,46 Eur) dydžio baudos bausmė.

10. Kauno apygardos teismo 2008 m. birželio 30 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-39-397/2008, V. B. pripažintas kaltu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą (2007 m. kovo 9 d. veika) ir jam paskirta 16 metų laisvės atėmimo bausmė, BK 214 straipsnio 1 dalį (2007 m. kovo 8 d. veika) ir jam paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, 215 straipsnio 1 dalį (2007 m. kovo 8 d. veika) ir jam paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, BK 182 straipsnio 1 dalį. Pasikeitus BK, BK 129 straipsnis, 214 straipsnis ir 215 straipsnis nebuvo keisti, todėl nėra pagrindo peržiūrėti už šias nusikalstamas veikas paskirtų bausmių, tačiau buvo pakeistas BK 182 straipsnis. Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį V. B. nuteistas už tai, kad apgaule įgijo 5 403,50 litų turtą (41,56 MGL) turtą. Pagal dabar galiojančią redakciją, atsakomybė pagal BK 182 straipsnio 1 dalį kyla už turto, kurio vertė yra didesnė nei 10 MGL bet mažesnė nei 400 MGL įgijimą apgaule. Taigi, šiuo atveju nėra pagrindo perkvalifikuoti šią V. B. padarytą nusikalstamą veiką. Pasikeitus BK, BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytos bausmės nekito. Atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo perkvalifikuoti nusikalstamas veikas, už kurių padarymą Kauno apygardos teismo 2008 m. birželio 30 d. nuosprendžiu buvo nuteistas V. B.. Taip pat nekeistinas ir nuosprendžiu paskirtų bausmių bendrinimas. Tačiau, pakeitus Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. kovo 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę, keistinas Kauno apygardos teismo 2008 m. birželio 30 d. nuosprendžiu atliktas nuosprendžiu ir baudžiamuoju įsakymu paskirtų bausmių bendrinimas. Nurodoma, kad, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalims, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, Kauno apygardos teismo 2008 m. birželio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausmė apėmimo būdu subendrintina su Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. kovo 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir V. B. skirtina galutinė subendrinta 16 metų laisvės atėmimo bausmė. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytini Kauno apygardos teismo 2008 m. birželio 30 d. nuosprendžiu įskaityti laikotarpiai.

11. Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. kovo 26 d. nuosprendžiu V. B. nuteistas pagal BK 241 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apygardos teismo 2008 m. birželio 30 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 16 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pasikeitus BK, BK 241 straipsnis nebuvo pakeistas, todėl nėra pagrindo peržiūrėti šį nuosprendį ir juo V. B. paskirtą bausmę.

12. Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 18 d. nuosprendžiu V. B. nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 241 straipsnio 1 dalį, BK 187 straipsnio 1 dalį. Kaip minėta aukščiau, įsigaliojus BK pakeitimams, BK 241 straipsnis nesikeitė, todėl šios V. B. padarytos nusikalstamos veikos peržiūrėti nėra pagrindo. Tačiau keitėsi BK 190 straipsnis, o jo pagrindu ir atsakomybė pagal BK 187 straipsnį, kai nusikalstama veika kvalifikuojama pagal sugadinto ar sunaikinto turto vertę. Šiuo nuosprendžiu V. B. nuteistas pagal BK 187 straipsnio 1 dalį už tai, kad Alytaus pataisos namuose adresu Ulonų g. 8, Alytus, nenustatytu metu, veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kurio atžvilgiu išskirtas tyrimas, turėdamas tikslą pabėgti iš Alytaus pataisos namų, tyčia sugadino svetimą turtą – patekdamas į sanitarinio mazgo patalpas, sugadino dvi spynas bei kasdamas požeminį tunelį, išardė betonines grindis, tokiais veiksmais sugadino Alytaus pataisos namams priklausantį turtą ir padarė 589,27 Lt turtinę žalą. Taigi, V. B. sugadino 4,53 MGL vertės turtą (1 MGL vertė nusikalstamos veikos padarymo metu – 130 litų). Pagal dabartinę BK 187 straipsnio 1 dalies redakciją, baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą, kurio vertė yra nuo 10 MGL iki 400 MGL. BK 187 straipsnio 3 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas sugadino ar sunaikino nedidelės vertės svetimą turtą. Turtas yra nedidelės vertės, kuomet jo vertė viršija 3 MGL ir neviršija 10 MGL. Šiuo atveju, laikytina, V. B. sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, todėl yra pagrindas jo nusikalstamą veiką perkvalifikuoti iš ankstesnės redakcijos BK 187 straipsnio 1 dalies į dabartinės redakcijos BK 187 straipsnio 3 dalį. Perkvalifikavus V. B. padarytą nusikalstamą veiką, yra pagrindas sušvelninti jam paskirtą bausmę. Alytaus rajono apylinkės teismas, skirdamas V. B. bausmę atsižvelgė į tai, kad anksčiau jis yra teistas tris kartus, taip pat ir už labai sunkaus smurtinio nusikaltimo padarymą, nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, o atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkaudamas, pataisos namų administracija jį charakterizuoja neigiamai, turi tris galiojančias nuobaudas, nesikreipė dėl darbo ir nemotyvuotas dirbti, jis yra laikomas recidyvistu, teisiamas už analogišką nusikalstamą veiką. Įvertinus šias nuosprendžiu nustatytas aplinkybes, laikytina, kad nėra pagrindo V. B. skirti švelnesnę nei BK 187 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytą arešto bausmę. Įvertinus nustatytas aplinkybes, arešto bausmės dydis parinktinas šiek tiek mažesnis nei numatytas arešto bausmės vidurkis. Perkvalifikavus V. B. padarytą nusikalstamą veiką, ji, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu apėmimo būdu subendrinta su bausme, paskirta už BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 241 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą ir V. B. skirtina galutinė 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kadangi net ir perkvalifikavus V. B. nusikalstamą veiką, galutinė bausmė nekinta, nėra pagrindo pakeisti ir Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 18 d. nuosprendžiu, vadovaujantis BK 64 straipsniu atliktą bausmių bendrinimą.

13. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 7 d. nuosprendžiu V. B. nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta trečdaliu ir jam paskirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 8 metų 25 dienų laisvės atėmimo bausmė. Kadangi, BK 259 straipsnis po 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusių BK pakeitimų taip pat nebuvo pakeistas, nėra pagrindo peržiūrėti ir šiuo nuosprendžiu V. B. paskirtą bausmę.

14. Utenos rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu V. B. pripažintas kaltu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 7 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta 8 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pagal BK 22 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį V. B. nuteistas už tai, kad padėjo R. P. ir kitiems tyrimo metu nenustatytiems asmenims apgaule jų naudai įgyti svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – 17 500 litų, t. y. (5 068,35 Eur). Tokiu būdu V. B. apgaule įgijo 134,61 MGL dydžio turtą (nusikalstamos veikos padarymo metu MGL dydis buvo 130 litų). Pagal dabartinę BK redakciją, atsakomybė pagal BK 182 straipsnio 1 dalį kyla tuomet, kai apgaule įgyjamo turto vertė yra virš 10 MGL tačiau iki 400 MGL. Šiuo atveju, V. B. ir pagal naują BK redakciją kiltų atsakomybė pagal BK 182 straipsnio 1 dalį. Dabartinėje BK 182 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmių rūšys ar laisvės atėmimo bausmės maksimalus dydis nebuvo pakeistas, todėl nėra pagrindo peržiūrėti šiuo nuosprendžiu V. B. paskirtą bausmę ar ją švelninti.

15. Taigi, apžvelgus visus nuteistojo V. B. atžvilgiu priimtus nuosprendžius, įvertinus juos BK pakeitimų nuo 2023 m. birželio 1 d. kontekste, nustatyta, jog bendrinimo atžvilgiu su kitais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, nustatyti pakeitimai įtakos neturi. Už kitas nusikalstamas veikas nuteistajam aukščiau išdėstytų argumentų pagrindu paskirtos bausmės apėmimo būdu subendrintos su griežtesnėmis paskirtomis bausmėmis ir galutinė, kiekvienu nuosprendžiu paskirta bausmė išliko tokia pati. Todėl nėra pagrindo nuosprendžiais paskirtas bausmes perbendrinti ir konstatuotina, kad V. B. Utenos rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausmė išliko nepakitusi.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo 55 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo V. B. prašymą dėl bausmių peržiūrėjimo ir sušvelninimo tenkinti iš dalies.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, V. B. nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2001 m. rugpjūčio 9 d. veika, 2000 m. rugsėjo 26 d. Nr. įstatymo VIII-196 redakcija), dėl kurios padarymo jis pripažintas kaltu ir nuteistas Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. kovo 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 5 dalį (2001 m. rugpjūčio 9 d. veika, 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti jam 2 (dviejų) MGL (72,46 (septyniasdešimt dviejų eurų ir 46 euro centų) dydžio baudos bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalims, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi Kauno apygardos teismo 2008 m. birželio 30 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę apėmimo būdu subendrinti su Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. kovo 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, kuri pakeista šia nutartimi, ir V. B. skirti galutinę subendrintą 16 metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, V. B. nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje (2010 m. rugpjūčio 1 d. veika, 2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), dėl kurios padarymo jis pripažintas kaltu ir nuteistas Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 18 d. nuosprendžiu perkvalifikuoti į BK 187 straipsnio 3 dalį (2010 m. rugpjūčio 1 d. veika, 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti jam 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, šia nutartimi už perkvalifikuotą į BK 187 straipsnio 3 dalį paskirtą 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmę, apėmimo būdu subendrinti su bausme, paskirta už BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 241 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 18 d. nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir V. B. paskirti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Kitoje dalyje Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 18 d. nuosprendžio nekeisti.

Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. kovo 26 d., Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 7 d. ir Utenos rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 22 d. V. B. atžvilgiu priimtų nuosprendžių nekeisti.

Nurodyti, kad galutinė Utenos rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausmė išliko nepakitusi.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.