- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-06-12
- Bylos Nr.
- e2-1266-1012/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-24379-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Jakutytė-Sungailienė
- Ieškovas
- M. K.
- Atsakovas
- I. M.
- Advokatai
- Andželika Vosyliūtė, Modestas Sriubas
liudytojams G. K., T. G., T. M., V. G., A. M., R. L., M. R., taip pat Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Danutei Rainienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. K. ieškinį atsakovui I. M. dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo I. M. 2500, 00 Eur neturtinės žalos atlyginimą, 2028, 04 Eur turtinės žalos atlyginimą dėl sveikatos sužalojimo ir patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas nurodė, kad 2014 m. gegužės 15 d. pjovė žolę prie tvenkinio, esančio šalia jo namo, kuomet pamatė, jog atsakovas, laikantis rankose metalinį strypą, šaukia ant jo besilaukiančios sutuoktinės. Ieškovas, išsigandęs, jog gali būti sužalota jo sutuoktinė, nubėgo prie jos ir ją užsipuolusio atsakovo. Nurodo, kad 2014 m. gegužės 15 d. tarp ieškovo ir atsakovo kilusio konflikto metu, kuris vyko ieškovo besilaukiančios sutuoktinės akivaizdoje, atsakovas papurškė ieškovui į veidą dujų balionėliu, trenkė turėtu metaliniu strypu į dešinę kaklo pusę, pastūmė ieškovą, o ieškovui nugriuvus, dar kartą papurškė dujų balionėliu jam į veidą. Ieškovas dėl patirtų sužalojimų greitosios medicinos pagalbos automobiliu buvo išvežtas į Respublikinę Vilniaus universitetinę ligoninę. Nurodo, kad 2014 m. gegužės 16 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 1579/14(01) konstatuota, jog ieškovui buvo padaryti šie kūno sužalojimai: odos nubrozdinimai kaktos dešinėje pusėje, abiejų akių junginės cheminis nudegimas I laipsnio, poodinė kraujosruva kaklo dešiniame šoniniame paviršiuje, kairio kelio sąnario sumušimas, pasireiškęs odos nubrozdinimu kairio kelio srityje. Minėtoje išvadoje nustatyta, kad abiejų akių junginės cheminis nudegimas galėjo gautis įvykio aplinkybėse nurodytu būdu (papurškus dujų iš dujų balionėlio), likusieji kūno sužalojimai - nuo trauminių poveikių kietu buku daiktu (daiktais). Specialisto išvadoje nustatyta, kad M. K. nustatyti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti įvykio nukentėjusiojo nurodytu būdu bei laiku (2014 m. gegužės 15 d.), taip pat nurodyta, kad sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Ieškovas pažymi, kad nors specialisto išvadoje Nr. G 1579/14(01) nurodyta, jog VšĮ Respublikinėje universitetinėje ligoninėje nustatytas kairio kelio sąnario vidinio šalutinio raiščio patempimas sužalojimu nevertinamas, nes diagnozė nepagrįsta objektyviu radiologiniu tyrimu, tačiau būtent užpuolimo metu jis patyrė ypač skausmingą kairės kojos kelio sužalojimą, lėmusį anksčiau patirtos traumos padarinių atsinaujinimą. Ieškovo teigimu, dėl užpuolimo atsinaujinusios traumos gydymui ieškovui buvo išduotas ir tęsiamas nedarbingumas nuo 2014 m. gegužės 16 d. iki 2014 m. rugsėjo 29 d., dėl kojos traumos ieškovas ilgą laiką turėjo vartoti skausmą malšinančius vaistus, praktiškai visą gydymosi laikotarpį koja buvo įtvare, todėl ieškovui buvo sunku judėti, vaikščiojimui buvo būtini ramentai, ieškovas negalėjo padėti savo sutuoktinei buityje nei paskutinį mėnesį prieš gimdymą, nei gimus vaikui.