Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

P. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, dirba (duomenys neskelbtini), gyvena Malūno g. 10, Gaidelių k. Šilutės sen. Šilutės r. sav., teistas 2011-12-19 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 140str. 1d., 138str. 1d. ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, bausmę atliko 2014-01-09, 2016-01-27 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 172str. 1d. paskirta 80 MGL (3012,80Eur) bauda, teistumas neišnykęs,

kaltinamas, padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 281 str. 4 d., 7d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. Š., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau tekste - KET) 14 p. draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2017m. birželio 25d. apie 17.18 val. Šilutės r, Gaidelių k, kelyje Kaunas - Jurbarkas -Klaipėda, kilometre 176, vairuodamas automobilį ,,Opel Vectra Station'', valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas KET 9 p., 127 p., reikalaujančius elgtis atsargiai ir pasirinkti tinkamą greitį pagal esamas sąlygas, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, dėl ko nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio važiuojamosios dalies, atsitrenkus į griovio kraštą automobilis vertėsi. Eismo įvykio metu kartu važiavusiems keleiviams Z. B. dėl padaryto galvos smegenų sumušimo buvo sunkiai sutrikdyta sveikata, V. D. dėl dešinės pusės VI šonkaulio lūžio ir juosmeninio I slankstelio kūno lūžio buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata, o keleiviams A. D. ir M. D. buvo nežymiai sutrikdyta sveikata.

Be to, Petras Še, tai yra 2017 m. birželio 25 d. apie 17.18 vai. Šilutės r, Gaidelių k., kelio Kaunas - Jurbarkas -Klaipėda, kilometre 176, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę - Ž. Ž. vardu registruotą automobilį „Opel Vectra Station", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 prom. (kraujyje nustatyta mažiausia etilo alkoholio koncentracija 2, 37 prom.) ir tokiais padarė nusikaltimą, numatytą BK 281 str. 7d.

P. Š. pagal pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytomis aplinkybėmis ir nurodytu laiku, būdamas neblaivus vairavo automobilį, kurį jam buvo palikęs naudotis Ž. Ž.. Įvykio dieną jis atvyko pas V. D. į svečius, kur taip pat buvo ir Z. B. A. D.. Jie visi kartu gėrė alkoholinius gėrimus, po to kartu važiavo jo vairuojamu automobiliu. Jis nesuvaldė automobilio, dėl ko buvo sužaloti žmonės. Gailisi dėl savo poelgio. Su nukentėjusiais susitaikė. Pripažįsta Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį.

Įrodymai ištirti ir paskelbti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste – ir BPK) 273 str., 291 str.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta įvykio vietos apžiūros protokolu, specialisto išvadomis, nukentėjusiųjų, liudytojų, apklaustų ikiteisminio tyrimo metu, apklausos protokolų duomenimis:

Nukentėjusysis Z. B.parodė, kad įvykio dieną girtavo ir dėl neblaivumo neatsimena jokių įvykio aplinkybių. Dėl savo sužalojimo niekam pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (1 t., b.l. 75).

Nukentėjusysis V. D. parodė, kad 2017-06-25 apie 16 val. atvyko P. Š. pas A. D.. Jis su Z. B. pabaigė gerti alkoholinio gėrimo butelį, P. Š. su jais negėrė. Kažkas pasiūlė važiuoti į Juknaičius nusipirkti dar gėrimų. Automobilį vairavo P. Š.. Išvažiavus į pagrindinį kelią, pajuto, kad automobilis ėmė važiuoti kelkraščiu ir apsivertė ant dešinio šono. M. D.užkrito ant jo. Po kelių minučių žmonės atvertė automobilį. Dėl patirtų sužalojimų P. Š. pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (1 t. b.l. 93).

Nukentėjusioji A. D. parodė, kad 2017-06-25 apie 16 val. išvažiavo iš Gaidelių k. automobiliu "Opel Vectra.", kurį vairavo neblaivus P. Š.. Kartu važiavo sūnus M. D., buvęs vyras V. D. ir Z. B.. Buvo apsvaigusi nuo alkoholio ir atsimena tik tai, kad P. Š. vairuojamas automobilis vertėsi. Civilinio ieškinio nereiškia, P. Š. jokių pretenzijų neturi (1 t., b.l. 110-112).

Nukentėjusysis M. D. parodė, kad 2017-06-25 namuose (duomenys neskelbtini), girtavo kartu su mama A. D., tėvu V. D., Z. B. ir Ž. J., kai apie 15 val. pas juos automobiliu "Opel Vectra" atvažiavo P. Š.. Pasibaigus gėrimams, kažkas sugalvojo, kad reikia nuvažiuoti į Juknaičių kaimo parduotuvę jų papildomai nusipirkti, todėl visi, išskyrus Ž. J. sėdo į P. Š. vairuojamą automobilį ir išvažiavo. Važiuojant Juknaičių link, P. Š. nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir automobilis apsivertė. Prarado sąmonę ir tikslesnių įvykio aplinkybių nepamena. Pretenzijų P. Š. neturi, civilinio ieškinio nereiškia ( 1 t., b.l. 130,134).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus tarnybos 2017-08-23 specialisto išvadoje Nr. G 1486/2017(03) nurodyta, kad Z. B. nustatyti sužalojimai: dauginis galvos smegenų sumušimas, dešinio skruostikaulio ir dešinės akiduobės lūžiai, kairio žastikaulio kūno lūžis, dešinio antakio odos nubrozdinimas, dešinės akies vokų kraujosruva ir kairės blauzdos odos nubrozdinimas - gavosi nuo sumušimo - atsitrenkimo į automobilio kėbulo (salono) vidaus įrangos dalis. Padarytas galvos smegenų sumušimas sukėlė sunkų sveikatos sutrikdymą. Vertinant atskirai, žastikaulio ir veido kaulų (skruostikaulio, akiduobės) lūžiai yra nesunkaus sveikatos sutrikdymo masto, o kiti sužalojimai nežymaus sveikatos sutrikdymo masto. Sužalojimai atitinka užduotyje nurodytą eismo įvykio laiką ir aplinkybes (1 t., b.l. 72-73).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto 2017-08-02 išvadoje Nr. G 1302/2017(03) nurodyta, kad A. D. eismo įvykio metu padaryti kūno sužalojimai ir jų lokalizacija: odos nubrozdinimas sprando srityje, daugybiniai nubrozdinimai kaklo srityje, kairio peties sumušimas su minkštųjų audinių sutinimu, kairės krūtinės ląstos pusės sumušimas, poodinės kraujosruvos pilvo apatinėje dalyje ir abiejose klubo pusėse klubakaulių sparnų srityse su odos nubrozdinimais. Dėl šių sužalojimų A. D. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t., b.l. 105-106).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto 2017-07-26 išvadoje Nr. G 1301/2017(03) nuodyta, kad M. D. konstatuota muštinė žaizda galvos kairėje pusėje viršugalvio srityje, kuri susidarė, autoįvykio metu atsitrenkiant į automobilio salono vidaus apdailos detales. Sužalojimas nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (1 t., b.l. 126-127).

Nustatyta, kad įvykio metu nukentėjusieji ir kaltinamasis buvo neblaivūs: Z. B. kraujyje nustatyta mažiausia etilo alkoholio koncentracija 3, 33 prom. (1 t., b.l. 55), A. D. kraujyje 1,45 prom. ( 1 t., b.l. 102), M. D. kraujyje 3,78 prom. (1 t., b.l. 123), V. D. kraujyje nustatyta etilo alkoholio koncentracija 1, 81 prom.( 1 t., b.l. 81), kaltinamajam P. Š. 2017-06-25, 18.04 val. alkotesteriu nustatytas 2, 34 prom. girtumas (2 t., b.l. 37), o jo kraujyje, kuris paimtas 2017-06-25, 18.20 val., nustatyta mažiausia etilo alkoholio koncentracija 2, 37 prom. (2 t., b.l. 39).

Liudytoja J. B. parodė, kad 2017-06-25 d, apie 17 val., kartu su vyru A. B. iš Šilutės r. Juknaičių sen. Kugelių k. važiavo link Šilutės miesto. Važiuojant pagrindiniu keliu link Gaidelių kaimo, pamatė, kad nuo Šilutės link Juknaičių priešais juos atvažiuojantį automobilį, kuris jų akivaizdoje nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė. Jie paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir nubėgo prie apsivertusio automobilio. Pamatė, kad iš vairuotojo pusės vyriškis, kurio ranka buvo sutvarstyta, įlipo į automobilio galą ir išlipo iš automobilio per galines duris. Automobilyje buvo dar keli keleiviai. Visi keleiviai, kaip apvertė automobilį buvo savo vietose, išskyrus vairuotoją (1 t., b.l. 147).

Liudytojas A. B. nurodė aplinkybes analogiškas liudytojos J. B. nurodytoms aplinkybėms (1 t., b.l. 151).

Asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką metu A. B. atpažino P. Š., kaip asmenį, kuris sėdėjo automobilio vairuotojo vietoje (1 t., b.l. 153-156).

Liudytojas Ž. Ž. parodė, kad jam priklauso automobilis OPEL Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2017-06-23 jis išvyko į užsienį ir savo draugui P. Š. paliko automobilį, kad pardavinėtų, o esant reikalui, leido pavažiuoti kur reikia. 2017-06-25 sužinojo, kad jo automobilis pateko į eismo įvykį ir kad yra sužeistų žmonių. Kadangi automobilį paliko P. Š., tai pamanė, kad šis ir vairavo automobilį. P. Š. pretenzijų neturi, byloje civilinio ieškinio nereiškia (1 t., b.l. 51-53).

Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros, kuri atlikta įvykio vietoje Šilutės r. Gaidelių k. kelio Kaunas - Jurbarkas- Klaipėda 176-me kilometre, protokole (1 t., b.l. 19-21) bei jo priede - fotolentelėje (1 t., b.l. 22-31) užfiksuotas sugadintas, nuo kelio nuvažiavęs automobilis "Opel Vectra valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Eismo įvykio vietos plane užfiksuota automobilio "Opel Vectra valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padėtis bei kiti duomenys po eismo įvykio(1 t., b.l. 32).

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad pakanka kaltinamojo P. Š. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog jis pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 14 p. draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, KET 9 p., 127 p., reikalaujančius elgtis atsargiai ir pasirinkti tinkamą greitį pagal esamas sąlygas, vairavo transporto priemonę neblaivus ir nepasirinko saugaus greičio, dėl ko įvykio eismo įvykis ir buvo sinkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata. Be paties kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina nukentėjusiųjų liudytojų apklausos ikiteisminiame tyrime protokolai, specialisto išvados ir kiti duomenys. P. Š. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281 straipsnio 4 dalį - transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio ir KET pažeidimai dėl kurių įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo sunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata. P. Š. veiksmų kvalifikavimas papildomai pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, dėl to, kad jis vairavo apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio, yra perteklinis ir dėl šios kaltinimo dalies P. Š. išteisintinas (BPK 3 str. 1d.1p.), nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo požymių. BK 281 straipsnio 4 dalyje numatyto nusikaltimo privalomas ir kvalifikuojantis požymis yra tai, kad asmuo veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Įstatymų leidėjas nenumatė, kad šis kvalifikuojantis požymis būtų apibrėžtas kaip mažesnis apsvaigimas nei 1,5 promilės alkoholio.

Skirdamas bausmę kaltinamajam P. Š. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis P. Š. teistas, administracine tvarka nebaustas (b. l. 11-14, 2 t.), padarė vieną neatsargų nusikaltimą (BK 16 str. 3 d.), charakterizuojamas patenkinamai, dirbantis. P. Š. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Esant šioms aplinkybėms, teismas mano, kad bausmės tikslus bus galima pasiekti paskiriant kaltinamajam numatytą vienintelę bausmės rūšį - laisvės atėmimą, atidedant jos vykdymą (BK 41, 75 str.).

Kadangi kaltinamasis prisipažino kaltu pagal pareikštą kaltinimą ir baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. jam skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu.

Kaltinamasis nusikalto naudodamasis jam suteikta specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, nusikalstamos veikos pasekmės labai sunkios, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis šia specialia teise (BK 67 str. 1 d., 2 d. 1 p., 68 str.).

Kaltinamasis vairavo automobilį neblaivus ir savo veiksmais padarė vieną šiurkščiausių ir grubiausių KET pažeidimų, taip keldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, pavojų visam eismo saugumui, todėl automobilis, kuriuo padarytas pažeidimas, turi būti konfiskuotas. Atsižvelgiant į tai, kad šis automobilis priklauso kitam asmeniu, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Esant tokioms aplinkybėms iš P. Š. išieškotina automobilio ,,Opel Vectra Station'', valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma, t. y. 2670 Eur (BK 72 str. 5 d., BPK 94 str. 1d. 1p.).

Klaipėdos teritorinės ligonių kasos 4168, 85 Eur civilinis ieškinys dėl suteiktų medicininių paslaugų nukentėjusiesiems, pagrįstas ir tenkintinas visiškai (BPK 115 str.1d.). Dėl nukentėjusiesiems padarytų sužalojimų kaltinamojo kaltais veiksmais, buvo patirtos gydymo išlaidos (51-54 b.l.), kurias kaltinamasis privalo atlyginti ( CK 6.283 str.1d. , 6.280 str.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti - Z. B., M. D., P. Š. kelnės, saugomos Tauragės AVPK Šilutės rajono PK pagal kvitą Nr. 065223 (1 t., b.l. 172, 173), grąžintinos savininkams (BPK 1d. 5p.).

Kardomoji priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti kaltinamajam paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinas (BPK 139 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 str. 1d.1p., 297 str., 298 str., 302 str., 303 str. 2d., 5d. 1p. teismas,

nusprendė:

P. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 4 dalį ir paskirti laisvės atėmimą dvejiems (2) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu P. Š. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą vieneriems (1) metams keturiems(4) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1dalies, 2 dalies 5, 8, 10 punktais P. Š. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis darbo biržoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, šešis (6) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 4d., 67 str. 2d. 3p., 68 str. P. Š. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę uždrausti naudotis teise vairuoti transporto priemones dvejiems (2) metams.

Į bausmės laiką P. Š. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-06-25 iki 2017-06-26.

P. Š. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį išteisinti, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Klaipėdos teritorinės ligonių kasos ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš P. Š. Valstybinei ligonių kasai 4168, 85 Eur žalos atlyginimui.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš P. Š. konfiskuotino turto - ,,Opel Vectra Station'', valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 2670 Eur.

Nuosprendžiui įsiteisėjus Z. B., M. D., P. Š. kelnes, saugomas Tauragės AVPK Šilutės rajono PK pagal kvitą Nr. 065223, grąžinti savininkams.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti kaltinamajam P. Š. palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.