- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-05-06
- Bylos Nr.
- AS-143-258-11
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00326-2009-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Artūras Drigotas (pirm.), Roma Sabina Alimienė, Anatolijus Baranovas (pran.)
- Pareiškėjas
- V. K.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių
- Trečiasis asmuo
- Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romos Sabinos Alimienės, Anatolijaus Baranovo (pranešėjas) ir Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. K. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2011 m. sausio 3 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. K. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų-atvirosios kolonijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl akto panaikinimo ir neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas V. K. (toliau – pareiškėjas) skundu (b. l. 5–6) kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų-atvirosios kolonijos (toliau – Pataisos namai) direktoriaus (toliau – Direktorius) 2009 m. birželio 3 d. įsakymo Nr. 1-88 19 punktą ir priteisti 5 000 000 Lt neturtinę žalą.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos administracinis teismas 2009 m. gruodžio 3 d. sprendimu (b. l. 72–75) atmetė pareiškėjo prašymą dėl termino atnaujinimo ir administracinę bylą dalyje dėl Direktoriaus 2009 m. birželio 3 d. įsakymo Nr. 1-88 19 punkto panaikinimo nutraukė, o kitoje dalyje skundą atmetė kaip nepagrįstą.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010 m. gruodžio 8 d. nutartimi (b. l. 113–119) Kauno apygardos administracinio teismo 2009 m. birželio 3 d. sprendimą paliko nepakeistą, o pareiškėjo apeliacinį skundą atmetė.
Šalies argumentai
Pataisos namai 2009 m. gruodžio 22 d. prašymu dėl išlaidų atlyginimo (b. l. 121–123) prašė priteisti iš pareiškėjo 41,61 Lt išlaidų bylinėjimosi išlaidų.
Pataisos namai nurodė, kad 2009 m. spalio 22 d. šios įstaigos automobilis važiavo į Kauną ir vežė į Kauno apygardos administracinio teismo posėdį įstaigos atstovą. Šiam reisui automobilis sunaudojo 5,95 litrus degalų už 17,61 Lt. 2009 m. lapkričio 25 d. tas pats paminėtos įstaigos automobilis dar kartą važiavo į Kauną ir vežė į Kauno apygardos administracinio teismo posėdį įstaigos atstovą. Šiam reisui automobilis sunaudojo 6,53 litrus degalų už 19,85 Lt. Pataisos namai nurodė, kad iš viso transporto išlaidos sudarė 37,46 Lt. Taip pat teigė, kad 2009 m. rugpjūčio 11 d. vykdant teismo įpareigojimą buvo išsiųstas atsiliepimas į skundą ir visa su juo susijusi medžiaga dėl pareiškėjo paduoto skundo teismui, todėl Pataisos namai patyrė 4,15 Lt pašto išlaidų. Pataisos namai prašė iš viso iš pareiškėjo priteisti 41,61 Lt išlaidų.
II.
Kauno apygardos administracinis teismas 2011 m. sausio 3 d. nutartimi (b. l. 142–143) Pataisos namų prašymą dėl išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, patenkino ir priteisė iš pareiškėjo Pataisos namų naudai 41,61 su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų.
Teismas nustatė, kad pateikti įrodymai patvirtino, jog Pataisos namai turėjo pagrįstų 41,61 Lt dydžio išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, kurios priteistinos iš pareiškėjo. Rėmėsi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 44 ir 45 straipsniais.
III.
Pareiškėjas atskiruoju skundu (b. l. 152) prašo panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2011 m. sausio 3 d. nutartį.
Pareiškėjas nurodo, kad remdamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 183 straipsnyje suteikta teise apskundė Pataisos namų neteisėtus veiksmus Kauno apygardos administraciniam teismui. Teigia, kad tiek pirmosios instancijos teismui, tiek Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos sprendimą, kuriuo jam suteikta 100 proc. apmokama antrinė teisinė pagalba, atleidžiant jį nuo visų bylinėjimosi išlaidų teisme. Nurodo, kad pagal BVK 173 straipsnį valstybė jį visiškai materialiai aprūpina ir išlaiko. Jis pajamų ar santaupų neturi ir negali apmokėti teisminių išlaidų, tai įrodo ir sprendimas suteikti jam antrinę teisinę pagalbą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
II.
Atskirasis skundas atmestinas.
Išlaidų priteisimą iš pralaimėjusios bylą šalies nustato ABTĮ 44 straipsnis. Tai padeda užtikrinti šalių teisę į teisminę gynybą – laimėjus bylą gauti patirtų išlaidų atlyginimą. Be to, tai atlieka svarbų prevencinį vaidmenį, apsaugant nuo nepagrįstų skundų ar atsikirtimų į skundus pareiškimo.
ABTĮ 44 straipsnio 4 dalis nustato, kad kai sprendimas priimtas atsakovo naudai, jis turi teisę reikalauti atlyginti: išlaidas, kurias turėjo rengdamas ir raštu pateikdamas teismui dokumentus; kitas išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje išlaidas už laiką, kol vyko procesas, bei dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas.
Šioje byloje sprendimas priimtas atsakovo naudai (b. l. 72–75, 113–119), todėl jį atstovaujantys Pataisos namai turi teisę reikalauti iš pareiškėjo atlyginti nurodytas išlaidas.
Byloje esantys 2009 m. rugpjūčio 11 d. atsiliepimas į pareiškėjo skundą (b. l. 13–15) ir Pataisos namų kartu su prašymu pateikti įrodymai (b. l. 130–140) patvirtina, kad atsakovas siuntė pašto siuntą Kauno apygardos administraciniam teismui ir patyrė 4,15 Lt pašto išlaidų.
Bylos duomenys patvirtina, kad Pataisos namų atstovas Silvestras Vaina dalyvavo 2009 m. spalio 22 d. teismo posėdyje (b. l. 41–44) ir 2009 m. lapkričio 25 d. teismo posėdyje (b. l. 67–70). Kartu su prašymu dėl išlaidų atlyginimo pateikti įrodymai patvirtina, kad dėl atstovo vykimo į paminėtus teismo posėdžius Pataisos namai patyrė 37,46 Lt transporto išlaidų.
Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, galima daryti išvadą, kad Pataisos namai nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme turėjo 4,15 Lt pašto išlaidų ir 37,46 Lt transporto išlaidų, t. y. iš viso 41,61 Lt išlaidų.
Teisėjų kolegija pažymi, kad vien faktas, jog pareiškėjui yra suteikta antrinė teisinė pagalba, nereiškia, kad pareiškėjas neturi atlyginti proceso šalies, kurios naudai priimtas sprendimas, patirtų bylinėjimosi išlaidų. Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 14 straipsnio 7 punktas numato, kad į valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas neįeina išlaidų, kurias teismas iš pralaimėjusios šalies priteisia šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, atlyginimas.
Remiantis teismų praktika, bylinėjimosi išlaidos gali būti sumažinamos, atsižvelgiant į kitos šalies materialinę padėtį, jos sąžiningumą, ginčo pobūdį ir kitas svarbias aplinkybes (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. rugsėjo 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS438-81/2008, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. gegužės 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS556-302/2010 ir kt.). Teisėjų kolegija pažymi, kad šiuo atveju pareiškėjas nepateikė pakankamų įrodymų, įrodančių, kad dėl sunkios materialinės padėties jis negali atsakovui atlyginti 41,61 Lt jo bylos nagrinėjimo metu patirtų išlaidų.
Atsižvelgdama į išdėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad Kauno apygardos administracinio teismo 2011 m. sausio 3 d. nutartis iš esmės yra pagrįsta ir teisėta, o tenkinti pareiškėjo atskirąjį skundą ir paminėtą nutartį naikinti jame nurodytais pagrindais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjo V. K. atskirąjį skundą atmesti.
Kauno apygardos administracinio teismo 2011 m. sausio 3 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.