- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2009-12-03
- Bylos Nr.
- I-890-402/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00326-2009-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Asta Urbonienė, Gintaras Čekanauskas, Natalja Zelionkienė
- Pareiškėjas
- V. K.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių
- Trečiasis asmuo
- Kalėjimų departamento prie LR teisingumo ministerijos
Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Nataljos Zelionkienės ( kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Astos Urbonienės ir Gintaro Čekanausko,
dalyvaujant pareiškėjui V. K., atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos, atstovui Silvestrui Vainai,
nedalyvaujant trečiojo suinteresuoto asmens Kalėjimų departamento prie LR teisingumo ministerijos atstovui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. K. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kalėjimų departamentui prie LR teisingumo ministerijos, dėl akto panaikinimo ir moralinės žalos priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas V. K. kreipėsi į teismą, prašydamas atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti dėl Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų - atvirosios kolonijos direktoriaus 2009 m. birželio 3 d. įsakymo Nr.1-88 19, panaikinti Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų - atvirosios kolonijos direktoriaus 2009 m. birželio 3 d. įsakymo Nr.1-88 19 punktą ir priteisti 5 000 000 Lt neturtinę žalą, taip pat pareiškėjas prašo teismą kreiptis į Konstitucinį teismą dėl Pravieniškių 2-ujų pataisos namų atvirosios kolonijos direktoriaus 2009-06-03 įsakymo Nr. 1-88 „Dėl nuteistųjų elementariųjų elgesio taisyklų“ 19 p. atitikimo LR Konstitucijos 18 str. 1 d., 21 str. 2 d., 22 str. 1 d., 25 str. 1 d., 26 str. 1,2 ir3 d.
Pareiškėjas nurodo, kad atlieka bausmę Pravieniškių 2-uosiuose pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje. 2009-06-05 kreipėsi į pataisos namų direktorių su prašymu, kad jam pataisos namuose leistų auginti barzdą. Pataisos namų direktorius atsakė 2009-06-18 raštu Nr.22-275, kuriame atsisakė pareiškėjo prašymą tenkinti. Minėtą sprendimą pareiškėjas apskundė Kalėjimų departamentui prie LR teisingumo ministerijos. Pareiškėjas mano, kad Kalėjimų departamento 2009-07-15 priimtas sprendimas Nr.2S-1/959 yra antikonstitucinis. Pareiškėjas tvirtina, kad jam teisines pasekmes sukelia Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų - atvirosios kolonijos direktoriaus 2009 m. birželio 3 d. įsakymu Nr.1-88 patvirtintų Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos nuteistųjų elementariosios elgesio taisyklių 19 punktas, draudžiantis nuteistiesiems auginti barzdą, pažeidžia jo konstitucines teises, žemina jo orumą, išskiria jį iš tautos, pabrėžiant jo socialinę padėtį, todėl prašo minėtą elgesio taisyklių punktą panaikinti kaip neteisėtą, o už dvasinę skriaudą priteisti neturtinę žalą.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepime į skundą bei posėdžio metu prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą. Nurodė, kad Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų - atvirosios kolonijos direktoriaus 2009 m. birželio 3 d. įsakymu Nr.1-88 „Dėl Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos nuteistųjų elementariųjų elgesio taisyklių patvirtinimo“ patvirtintos Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos nuteistųjų elementariosios elgesio taisyklės. Jos koreguotos ir priimtos atsižvelgiant į Kalėjimų departamento 2009 m. kovo 31 d. raštą Nr.1S-1053, vadovaujantis Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklėmis, patvirtintomis Teisingumo ministro 2003 m. liepos 2 d. įsakymu Nr.194, LR bausmių vykdymo kodeksu. Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų - atvirosios kolonijos administracija nesiekė ir nesiekia pažeisti pareiškėjo žmogiškojo orumo. Pareiškėjas dėl padaryto nusikaltimo, žalos visuomenei, pats sudarė sąlygas būti ten, kur negali elgtis visiškai taip pat, kaip būnant laisvėje, nes kitaip netektų prasmės bausmių taikymo tikslingumas. Pataisos namų administracija, neleisdama pareiškėjui auginti barzdos, veikė ir veikia nepažeisdama įstaigos vidaus tvarkos bei kitų teisės aktų. Kadangi žala pagal LR Civilinio kodekso (toliau ir CK) 6.271 str. gali būti priteisiama tik už valstybės institucijų ir pareigūnų neteisėtais veiksmais padarytą žalą, o šiuo atveju pareigūnai veikė teisėtai, todėl pareiškėjui žala nepriteistina.
Trečiojo suinteresuotojo asmens Kalėjimų departamento prie LR teisingumo ministerijos atstovas posėdyje nedalyvavo. Gautas prašymas bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Pareiškėjas prašo teismą kreiptis į Konstitucinį teismą dėl Pravieniškių 2-ujų pataisos namų atvirosios kolonijos direktoriaus 2009-06-03 įsakymo Nr. 1-88 „Dėl nuteistųjų elementariųjų elgesio taisyklų“ 19 p. atitikimo LR Konstitucijos 18 str. 1 d., 21 str. 2 d., 22 str. 1 d., 25 str. 1 d., 26 str. 1,2 ir3 d. ir savo skunde kelia du pagrindinius reikalavimus – prašo panaikinti Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų- atvirosios kolonijos direktoriaus 2009 m. birželio 3 d. įsakymo Nr.1-88, 19 punktą bei priteisti neturtinę žalą.
Prašymas kreiptis į konstitucinį teismą atmestinas, kadangi teismui nekelia abejonių Pravieniškių 2-ujų pataisos namų atvirosios kolonijos direktoriaus 2009-06-03 įsakymo Nr. 1-88 „Dėl nuteistųjų elementariųjų elgesio taisyklų“ 19 p. atitikimas LR Konstitucijos 18 str. 1 d., 21 str. 2 d., 22 str. 1 d., 25 str. 1 d., 26 str. 1,2 ir3 d.
Dėl termino skųsti Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų - atvirosios kolonijos direktoriaus 2009 m. birželio 3 d. įsakymo Nr.1-88 19 punktą.
Pareiškėjas pateikė teismui prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti dėl Pravieniškių 2-ujų pataisos namų atvirosios kolonijos direktoriaus 2009-06-03 įsakymo Nr. 1-88 „Dėl nuteistųjų elementariųjų elgesio taisyklų“ 19 p.
Pareiškėjo prašymas nepagrįstas, todėl atmestinas.
Jei specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas administraciniam teismui paduodamas per vieną mėnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualaus akto ar pranešimo apie veiksmą (neveikimą) įteikimo suinteresuotai šaliai dienos (Administracinių bylų teisenos įstatymo – toliau ir ABTĮ - 33 str. 1 d.).
Pareiškėjui Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos nuteistųjų elementariosios elgesio taisyklės paskelbtos, t.y. jis pasirašytinai su jomis supažindintas 2009-06-04 (b.l. 20). Todėl pareiškėjas skundą dėl minėtų elgesio taisyklių galėjo paduoti iki 2009-07-07 (nes 2009-07-04, 2009-07-05 ir 2009-07-06 – nedarbo dienos). Skundą pareiškėjas teismui išsiuntė 2009-07-27 (b.l. 11), t.y. praleidęs ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje nustatytą skundo padavimo terminą.
ABTĮ 34 straipsnis nustato, kad pareiškėjo prašymu administracinis teismas skundo padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties, t.y. teisė į teisminę gynybą netinkamai realizuota dėl objektyvių, ne nuo pareiškėjo priklausančių priežasčių.
Pareiškėjas praleido terminą skųsti administracinį aktą ir pateikė prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti. Tačiau pareiškėjas nei savo prašyme, nei teismo posėdžio metu nenurodė svarbių termino atnaujinimo priežasčių. Nurodyta priežastis, kad pareiškėjas nebuvo informuotas, kad skųsti ginčijamą įsakymą jis turi teisę tik per įstatymo nustatytą terminą, nelaikytina svarbia, nuo pareiškėjo valios nepriklausančia objektyvia aplinkybe, sutrukdžiusi skundą paduoti per įstatyme nustatytą terminą, kuriai esant terminas gali būti atnaujintinas, kadangi pareiškėjas turėjo realią galimybę per įstatymo nustatytą terminą kreiptis į teismą dėl pažeistų teisių gynimo. Be to, pareiškėjas nenurodė kitų objektyvių priežasčių, dėl kurių jis negalėjo paduoti skundo per įstatymo nustatytą terminą, kurios galėtų būti vertinamos kaip svarbios termino praleidimo priežastys.
Tokiu būdu, nėra jokio įstatyminio pagrindo terminui atnaujinti, pareiškėjas pateikė skundą praleidęs ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje nustatytą skundo padavimo terminą, todėl yra teisinis pagrindas administracinę bylą dalyje dėl Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų - atvirosios kolonijos direktoriaus 2009 m. birželio 3 d. įsakymo Nr.1-88 19 punkto panaikinimo nutraukti (ABTĮ 101 str. 6 p.).
Dėl neturtinės žalos priteisimo.
Viešojo administravimo įstatymo 49 straipsnyje nustatyta, kad neturtinė žala, atsiradusi dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų aktų, atlyginama Civilinio kodekso ir kitų įstatymų nustatyta tvarka.
Civilinio kodekso (2007-06-07 redakcija Nr.VIII-1864) 6.271 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad žalą, atsiradusią dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iš valstybės biudžeto, nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės.
Civilinio kodekso 6.271 straipsnio 4 dalis neteisėtais valstybės institucijų ir pareigūnų aktais laiko šių subjektų neteisėtą veiką – jis neveikė taip, kaip pagal įstatymus privalėjo veikti.
Civilinio kodekso 6.250 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais.
Bylos medžiaga patvirtina, kad pareiškėjas 2009-06-05 kreipėsi į pataisos namų direktorių su prašymu, kad jam pataisos namuose būtų leista auginti barzdą. Pataisos namų direktorius 2009-06-18 raštu Nr.22-275 atsisakė pareiškėjo prašymą tenkinti. Minėtą sprendimą teisėtu pripažino ir Kalėjimų departamento direktorius 2009-07-15 sprendimu Nr.2S-1/959. Tačiau pareiškėjas minėtų aktų neskundžia. Pareiškėjas jam padarytą neturinę žalą kildina iš Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų - atvirosios kolonijos direktoriaus 2009 m. birželio 3 d. įsakymu Nr.1-88 patvirtintų Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos nuteistųjų elementariosios elgesio taisyklių 19 punkto, draudžiančio nuteistiesiems auginti barzdą. Pareiškėjas mano, kad minėta norma pažeidžia jo konstitucines teises, žemina orumą, išskiria jį iš tautos, pabrėžiant jo socialinę padėtį, daro dvasinę skriaudą.
Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso (toliau ir BVK) 2 straipsnyje nustatyta, kad šio Kodekso numatytais atvejais valstybės institucijos priima teisės aktus bausmių vykdymo klausimais ir tokie teisės aktai nustato Lietuvos Respublikos įstatymuose numatytų nuteistųjų teisių ir laisvių apribojimo bei pareigų realizavimo tvarką. BVK 12 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad nuteistieji privalo vykdyti įstatymų reikalavimus ir laikytis jiems nustatytų elgesio taisyklių, taip pat privalo vykdyti bausmės vykdymo institucijos, įstaigos arba pareigūno nurodymus ir įsakymus.
Bausmių vykdymo teisinius santykius reguliuojančiuose Lietuvos Respublikos teisės aktuose nėra reglamentuota draudimų nuteistiesiems nešioti barzdą. Tačiau pagal BVK 116 straipsnį pataisos įstaigose nustatoma reglamentuota vidaus tvarka, numatanti nuteistųjų teises, pareigas, draudimus, su kuriais jie pasirašytinai supažindinami. Tokiose vidaus tvarkose įstatymo normos gali būti detalizuotos ir jose gali būti reglamentuotos atitinkamos elgesio taisyklės.
Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų - atvirojoje kolonijoje nuteistųjų teisės, draudimai bei pareigos reglamentuotos Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų - atvirosios kolonijos direktoriaus 2009 m. birželio 3 d. įsakymu Nr.1-88 „Dėl Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos nuteistųjų elementariųjų elgesio taisyklių patvirtinimo“. Minėtos pataisos namų vidaus tvarkos taisyklių 19 punkte nustatyta, kad nuteistieji privalo laikytis asmens higienos, būti nusiskutus barzdą, ūsus ir žandenas (išskyrus atvejus, aki įstaigos administracija leidžia auginti barzdą). Kolegijos nuomone, tokie draudimai neprieštarauja aukštesnės galios teisės aktams.
Nuteistieji yra asmenys, kurių teisinė padėtis speciali – jų asmeninių laisvių suvaržymai, draudimai, apribojimai, kai to reikalauja viešieji visuomenės interesai, naujos specialios teisės ir pareigos, kurių neturi nenuteisti asmenys, yra neišvengiami. Darytina išvada, kad poįstatyminiame akte - pataisos namų vidaus tvarkoje nustatytas draudimas auginti barzdą nepažeidžia nuteistųjų orumo, nėra diskriminuojančio pobūdžio, neprieštarauja bausmių vykdymo principams ir sietinas su kalinių asmeninės higienos skatinimu, jų įpročių ugdymu, būtinumu tiksliai ir operatyviai identifikuoti nuteistųjų asmenybes, kontroliuojant jų judėjimą ir elgesį įstaigos viduje, taip pat visuomenės interesu, siekiant, kad tokie asmenys, po laisvės atėmimo bausmės atlikimo įgytų tinkamus socialinius įgūdžius.
Nenustačius Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų - atvirosios kolonijos pareigūnų neteisėtų veiksmų, pareiškėjo skundas dalyje dėl 5 000 000 Lt neturtinės žalos priteisimo atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 str. 6 p., 85-89 str., teisėjų kolegija
nusprendžia:
Pareiškėjo V. K. prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti dėl Pravieniškių 2-ujų pataisos namų atvirosios kolonijos direktoriaus 2009-06-03 įsakymo Nr. 1-88 „Dėl nuteistųjų elementariųjų elgesio taisyklų“ 19 p. atmesti kaip nepagrįstą ir administracinę bylą dalyje dėl panaikinimo Pravieniškių 2-ujų pataisos namų atvirosios kolonijos direktoriaus 2009-06-03 įsakymo Nr. 1-88 „Dėl nuteistųjų elementariųjų elgesio taisyklų“ 19 p. nutraukti.
Likusioje dalyje skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.