Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės U. M. ieškinį atsakovui R. B. dėl išlaikymo priteisimo ir vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, institucija, teikianti išvadą byloje Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.), tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė ir į teismo posėdį neatvyko. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas apie teismo posėdį buvo informuotas tinkamai, tačiau be pateisinamos priežasties į jį neatvyko, siekiant užtikrinti vaikų interesus nevilkinant bylos nagrinėjimo, nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos CPK 384 str. 2 d.).

Teismo posėdžio metu ieškovė ir jos atstovas ieškinį palaikė ieškinio pagrindu nurodytomis aplinkybėmis ir prašė jį tenkinti. Ieškovė papildomai paaiškino, kad visi keturi sūnūs nuo gimimo gyvena su ja, tarp jų yra stiprus emocinis ryšys, o atsakovas nors ir būdavo namie, tarp jų artimo ryšio nėra, nebent su vyriausiuoju sūnumi. Mano, jog prašoma išlaikymo suma nėra didelė, nes vaikai auga, didėja ir jų poreikiai, vienas sūnus nešioja akinius, juos visus keturis reikia rengti, auti, apkirpti, išleisti į mokyklą, darželį. Ji paskaičiavo, kad kiekvienam vaikus kas mėnesį reikia apie 240 Eur. Mano, kad atsakovas turi prisidėti prie vaikų išlaikymo didesne dalimi, nes jis gyvena vienas, yra sveikas, jaunas vyras, todėl gali susirasti geriau apmokamą darbą, o ji gauna tik minimalų darbo užmokestį, jai yra sunkiau išeiti į darbą, nes mažasis sūnus dar net darželio nelanko.

Institucijos teikiančios išvadą byloje atstovė V. Šuminienė teismo posėdžio metu palaikė 2017-06-22 teismui pateiktą išvadą. Paaiškino, kad ieškovės prašoma priteisti išlaikymo suma, atsižvelgiant į šalyje nusistovėjusią teismo praktiką ir minimalios algos dydį, laikytina net mažesne nei pakankama vaiko minimaliems poreikiams patenkinti. Palaiko ieškovės prašymą, kad vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ja, nes tai geriausiai atitiktų vaikų poreikius, kadangi vaikai nuo gimimo gyvena su mama, yra jos išlaikomi, prižiūrimi, o tėvas šiuo metu nedalyvauja sūnų auklėjimo procese, ir jokių ketinimų rūpintis vaikais nėra išreiškęs. Ieškovės šeima buvo aplankyta, vaikai yra prižiūrėti, patenkinti jų poreikiai, ieškovė pagal išgales rūpinasi vaikais. Atsakovas šiuo metu dirba užsienyje, todėl didesne dalimi gali prisidėti prie vaikų išlaikymo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovei ir atsakovui 2007-02-09 gimė sūnus E. B., (duomenys neskelbtini) gimė sūnus D. B., (duomenys neskelbtini) gimė sūnus K. B. ir (duomenys neskelbtini) gimė sūnus E. B.. Sodros duomenimis ieškovė U. M. dirba UAB „Biuro“, jos gaunamas darbo užmokestis per mėnesį sudaro apie 215 Eur, atsakovas R. B. šiuo metu Lietuvoje niekur nedirba, jo darbo santykiai UAB „Vežlita“ nutrūko 2016-09-09. VĮ „Regitra“ duomenimis atsakovo vardu yra įregistruota transporto priemonė RENAUL CLIO, 2000 m. gamybos, o ieškovės vardu transporto priemonių nėra įregistruota. VĮ „Registrų centras“ duomenimis, nei ieškovės nei atsakovo vardu nekilnojamojo turto nėra įregistruota. Gargždų „Minijos“ progimnazija patvirtino, kad E. B. mokosi 3 c klasėje, o D. B. 2 c klasėje. Gargždų lopšelis-darželis „Gintarėlis“ patvirtino, kad K. B. lanko jų darželį, jo išlaikymas per mėnesį kainuoja 28,78 Eur. Ieškovė paskaičiavo, kad E. B. išlaikymui per mėnesį reikia 240 Eur, kuriuos sudaro: maitinimui – 100 Eur, aprangai – 40 Eur, sveikatos priežiūrai- 30 Eur, mokyklos reikmėms- 30 Eur, laisvalaikiui – 20 Eur, mokesčiams už buitį - 20 Eur. D. B. išlaikymui per mėnesį reikia 260 Eur,kuriuos sudaro: maitinimui – 100 Eur, aprangai – 40 Eur, sveikatos priežiūrai- 50 Eur, mokyklos reikmėms- 30 Eur, laisvalaikiui – 20 Eur, mokesčiams už buitį - 20 Eur. K. B. išlaikymui per mėnesį reikia 230 Eur, kuriuos sudaro: maitinimui – 100 Eur, aprangai – 30 Eur, sveikatos priežiūrai- 40 Eur, darželio išlaidos - 40 Eur, žaislams – 20 Eur, mokesčiams už buitį -10 Eur, laisvalaikis - 20 Eur. E. B. išlaikymui per mėnesį reikia 210 Eur, kuriuos sudaro: maitinimui – 100 Eur, aprangai – 30 Eur, sveikatos priežiūrai- 30 Eur, žaislams / lavinimui – 30 Eur, mokesčiams už buitį 20 Eur.

Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.

Lietuvos Respublikos CK 3.169 str. 1 d. ir 2 d. numato, kad kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų. Ieškovė nurodė, kad šalių nepilnamečiai sūnūs Edgaras, Danielius, Kornelijus ir Edvinas gyvena kartu su savo mama – ieškove. Atsakovas savo nuomonės dėl sūnų gyvenamosios vietos nustatymo teismui nepateikė. Įvertinus tai, kad šalys nėra sudariusios santuokos ir gyvena atskirai, į šalių nepilnamečių sūnų amžių, yra pagrindas išspręsti klausimą dėl nepilnamečių sūnų gyvenamosios vietos nustatymo. Byloje nėra duomenų, kad ieškovė elgiasi netinkamai ar vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove pažeistų vaikų interesus, institucija teikianti byloje išvadą sutinka, kad šalių nepilnamečių sūnų Edgaro, Danieliaus, Kornelijaus ir Edvino gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.169 str. 2 d., Edgaro, gim. (duomenys neskelbtini), Danieliaus, gim. (duomenys neskelbtini), Kornelijaus, gim. (duomenys neskelbtini)ir Edvino, gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove (Lietuvos Respublikos CK 2.14 str., 3.168 str.).

Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo.

Tėvų pareiga vaikus išlaikyti iki jų pilnametystės įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje ir Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. Ši pareiga turi būti vykdoma nuolat ir reguliariai, o tėvų teikiamas išlaikymas savo nepilnamečiams vaikams privalo apimti visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jų sveikatos priežiūrai, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kitiems individualiems vaiko poreikiams, kad jis užaugtų sveika, intelektuali ir tvirta asmenybė (Vaiko teisių konvencijos 3 str., 27 str., Lietuvos Respublikos CK 3.155 str., 3.165 str., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7-8 str., 11-14 str., 18 str.). Vaiko išlaikymu turi rūpintis abu tėvai, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai. Be to, visada turi būti atsižvelgiama į tai, kad tam iš tėvų, su kuriuo lieka gyventi vaikas, neišvengiamai tenka didesnis aprūpinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprūpinimo užtikrinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010).

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-259/2004; 2009-11-10 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr.3K-3-495/2009 ir kt.). Viena minimali mėnesinė alga šiuo metu yra 380,00 Eur.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, neišreiškė savo pozicijos dėl prašomo priteisti išlaikymo dydžio. Teismo posėdyje ieškovė nurodė, kad atsakovas šiuo metu dirba užsienyje, pats atsakovas jokių duomenų apie tai nepateikė, nors apie teismo procesą jam yra žinoma. Taip pat iš ieškovės paaiškinimų žinoma, kad atsakovas daugiau išlaikytinių neturi, kuriems turėtų teikti išlaikymą. Iš viešų duomenų sistemų teismo gauta informacija, kad nekilnojamojo turto Lietuvoje jis neturi, tačiau jo vardu 2017-03-07 yra įregistruotas automobilis RENAULT CLIO, 2000 m. gamybos.

Ieškovės vardu nekilnojamojo turto ir transporto priemonių nėra įregistruota, šiuo metu ji dirba UAB „Biuro“, jos gaunamas darbo užmokestis per mėnesį yra apie 215 Eur. Jos turtinę padėtį teismas pripažįsta ne itin gera, todėl manytina, kad atsakovas turi teikti didesnį išlaikymą 4 savo nepilnamečiams vaikams, nes jis dirba užsienyje, yra jauno amžiaus, sveikatos problemų neturi, todėl gali susirasti geriau apmokamą darbą ir užtikrinti savo nepilnamečių sūnų pagrindinius poreikius.

Įvertinant ieškovės prašomą priteisti iš atsakovo išlaikymo vaikams dydį, konstatuotina, kad jis nesiekia teismų praktikoje formuojamo orientacinio dydžio - pusės minimalios mėnesinės algos, nors išlaikymas vaikams priteisiamas ilgam laikotarpiui, per kurį didės ir minimali alga, ir vaikų poreikiai. Tai, kad atsakovas dirba užsienyje, kur net už nekvalifikuotą darbą yra mokami visuotinai žinomai didesni atlyginimai negu Lietuvoje, nesant paties atsakovo pateiktų priešingų duomenų, taip pat rodo jo didesnes galimybes teikti sūnums ieškovės prašomo dydžio išlaikymą. Byloje nustatyta, kad atsakovas ne tik neprisideda prie vaikų išlaikymo, nors turi tokią galimybę, bet ir visiškai nesirūpina jų auklėjimu, priežiūra, slaugymu ir kt., ką darančiai ieškovei ženkliai sumažėja galimybių rinktis darbo vietą, pobūdį, grafikus ir kt., todėl atsakovas turi bent truputį kompensuoti visą reikalingą priežiūrą vaikams teikiančiai ieškovei šiuos apribojimus, teikdamas jos prašomą protingą ir pagrįstą išlaikymo dydį sūnums. Įvertinus šias aplinkybes, šalių sūnų amžių, šalių turtinę padėtį iš atsakovo ieškovei priteistinas prašomas ir nepilnamečių vaikų poreikius atitinkantis išlaikymo dydis – kiekvienam po 150,00 Eur kiekvieną mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, išlaikymą priteisiant nuo 2017-05-23 iki E. B., D. B., K. B. ir E. B. pilnametystės (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str.).

Šalims išaiškinama, kad teismo sprendimas dėl išlaikymo vaikui priteisimo neturi res judicata galios, todėl pasikeitus aplinkybėms, augant vaikui, jo poreikiams, ar iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai ir k.t., galimas pakartotinis ieškinys dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo (Lietuvos Respublikos CK 3.201 str. 1d.).

Nustatyti, kad priteisto išlaikymo dydžio suma, periodinėmis išmokomis indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CK 3.208 str.).

Ieškovė paskirtina nepilnamečiams vaikams išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja (Lietuvos Respublikos 3.185 str.-3.186 str.).

Išaiškinti ieškovei, kad sūnums skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jų interesams (Lietuvos Respublikos CK 3.203 str. 1d.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Ieškovei buvo suteikta antrinė teisinė pagalba apmokant 100 proc. antrinės teisinės pagalbos išlaidų, todėl iš atsakovo valstybės naudai priteistinas žyminis mokestis, išlaidos, susijusios su teisinės pagalbos atlyginimu (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 2 d., 96 str., 99 str.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 260 str., 282 str. 2d. 1p., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnamečių E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškove U. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams E. B., D. B., K. B. ir E. B., mokamą periodinėmis išmokomis kiekvienam po 150,00 Eur per mėnesį, išlaikymą priteisiant nuo 2017-05-23 iki sūnų pilnametystės, ir nustatyti, kad priteisto išlaikymo dydžio suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka.

Paskirti ieškovę U. M. tvarkyti sūnums Edgarui, Danieliui, Kornelijui ir Edvinui išlaikymui skirtas pinigines lėšas.

Priteisti iš atsakovo R. B. 495,23 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai (216,00 Eur žyminis mokestis už išlaikymo išieškojimą ir 279,23 Eur už ieškovei suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą). Valstybės naudai priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, 216,00 Eur žyminis mokestis - įmokos kodas 5660, o 279,23 Eur už valstybės garantuojamą teisinę pagalbą- įmokos kodas 5630). Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtas išlaidas valstybei būtina pateikti teismui.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Klaipėdos rajono apylinkės 2017-06-21 teismo nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – iš atsakovo priteistą laikiną išlaikymą nepilnamečiams vaikams E. B., D. B., K. B. ir E. B.– panaikinti nuo šio sprendimo paskelbimo dienos.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.