Alytaus apylinkės teismo sprendimas

institucijos teikiančios išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei J. G.,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų S. M. ir A. M. pareiškimą, institucija teikianti išvadą byloje –Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dėl nepilnamečio vaiko įvaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Valstybinė vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išvadoje (toliau – Tarnyba) nurodyta, kad įvaikinamojo A. M. motina - V. G., gimusi (duomenys neskelbtini), tėvas – R. M., gimęs (duomenys neskelbtini). Likusiam be tėvų globos A. M. Varėnos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. balandžio 5 d. įsakymu Nr. DV-394 buvo nustatyta laikinoji globa Varėnos rajono savivaldybės bendruomeniniuose vaikų globos namuose. Atsiradus galimybei berniukui augti šeimoje, Varėnos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. rugsėjo 19 d. įsakymu Nr. DV-982 vaiko A. M. globėjas buvo pakeistas ir paskirti kiti laikinieji globėjai S. ir A. M.. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2019 m. gegužės 14 d. sprendimu R. M. ir V. M. neterminuotai apribota tėvų valdžia sūnaus A. M. atžvilgiu. 2019 m. birželio 21 d. A. M. įrašytas į galimų įvaikinti vaikų apskaitą. Duomenų apie giminaičius, kurie galėtų pasirūpinti vaiku nėra. Tarnyba iki 2019 m. rugsėjo 16 d. nėra gavusi kitų asmenų prašymų įvaikinti be tėvų globos likusį A. M.. Pareiškėjų šeima 2016 m. rugsėjo 12 d. buvo įrašyta į Norinčių įvaikinti Lietuvos Respublikos piliečių, nuolat gyvenančių Lietuvos Respublikoje, sąrašą. 2018 m. rugsėjo 10 d. VšĮ Alytaus šeimos pagalbos centras pateikė patikslintą išvadą, kurioje nurodė, jog A. ir S. M. gali įsivaikinti vaiką A. M., gimusį (duomenys neskelbtini) Šeima gyvena abiem sutuoktiniams nuosavybės teise priklausančiame 4 kambarių ir virtuvės su visais patogumais, apie 170 kv. m. gyvenamajame name. Būstas yra tvarkingas, švarus. Pareiškėjai yra sukūrę tinkamas gyvenimo sąlygas vaikui. Šeimos finansinė padėtis yra stabili, o pajamos pakankamos įvaikintam vaikui išlaikyti. Pareiškėjai neteisti, administracine tvarka nebausti. Pareiškėjai neserga ligomis, kurioms esant asmenys negali būti įvaikintojai. Tarnyba daro išvadą, jog be tėvų globos likęs A. M. atitinka visus CK 3.209 straipsnyje įvaikinamam vaikui keliamus reikalavimus, o pareiškėjai atitinka CK 3.210 straipsnyje įvaikintojams keliamus reikalavimus. Tarnyba teikia išvadą, kad nėra Lietuvos Respublikos teisės aktuose numatytų kliūčių pareiškėjams įvaikinti be tėvų globos likusį A. M.. Berniuko įvaikinimas pareiškėjų šeimoje geriausiai atitiktų jo interesus augti šeimoje, gauti tinkamą priežiūrą ir gyvenimo sąlygas, reikalingas normaliam jos fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi.

Teismo posėdžio metu pareiškėjai S. M. ir A. M. palaikė pareiškimą. Nurodė, kad yra susipažinę su berniuko kilme ir sveikatos būkle, jokių abejonių dėl įvaikinimo nekyla. Berniukas jau metus laiko auga pareiškėjų šeimoje. Jis yra judrus, guvus. A. labai džiaugiasi, kai pareiškėjas grįžta po darbo į namus, kreipiasi į jį ,,tėte”, o pareiškėją vadina ,,mama”. Prašo leisti teismo sprendimą vykdyti skubos tvarka, kad kuo greičiau galėtų tapti vaiko įstatyminiais atstovais.

Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovė teismo posėdžio metu palaikė išvadą joje išdėstytais motyvais bei prašė leisti sprendimą vykdyti skubiai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Bylos duomenimis nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2019 m. gegužės 14 d. sprendimu (civilinės bylos Nr. e2-1707-445/2019) R. M. ir V. M. neterminuotai apribota tėvų valdžia jų sūnaus A. M., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Nepilnamečio vaiko įvaikinimas atitinka jo interesus (CK 3.209 straipsnis). Nepilnametis A. M., gimęs (duomenys neskelbtini), įrašytas į galimų įvaikinti vaikų apskaitą (CK 3.209 straipsnio 2 dalis).

Remiantis byloje surinktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiškėjai S. M. ir A. M., 2001 m. gegužės 26 d. sudarė santuoką Alytaus miesto savivaldybės CMS (įrašo Nr. 102). Pagal pateiktus medicininius dokumentus, įsivaikinti, ar globoti vaiką, pareiškėjai gali. Pareiškėjai yra neteisti, administracine tvarka nebausti. A. M. dirba Lietuvos kariuomenėje. S. M. šiuo metu niekur nedirba, nes yra vaiko priežiūros auginimo atostogose. Pareiškėjai bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise yra įgiję žemės sklypą su jame esančiu gyvenamuoju namu, adresu (duomenys neskelbtini) sav. Pareiškėjų pajamos yra pakankamos, kad galėtų išlaikyti vaiką. S. M. ir A. M. išklausė globėjų, įtėvių mokymus ir buvo įvertinti teigiamai. 2016 m. rugsėjo 12 d. pareiškėjų šeima buvo įtraukta į norinčių įvaikinti Lietuvos Respublikos piliečių, nuolat gyvenančių Lietuvos Respublikoje, sąrašą. Varėnos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. rugsėjo 19 d. įsakymu Nr. DV-982 nepilnamečio vaiko A. M. globėjas buvo pakeistas ir paskirti kiti laikinieji globėjai S.ir A. M..

Būsimieji įtėviai supranta, kad Lietuvos Respublikos įstatymai nenumato materialinės pašalpos įvaikintiems vaikams skyrimo, kad įvaikinti vaikai įgaus paveldėjimo teises, kaip ir biologiniai vaikai.

Nustatyta, jog tiek psichologiniu, tiek moraliniu požiūriu pareiškėjai yra pasiruošę įvaikinimui, turi būtinas materialines sąlygas. Ta aplinkybė, kad A. M. iš biologinio tėvo R. M. pusės turi tris netikrus brolius, nepažeidžia CK 3.209 straipsnio 6 dalyje numatytų reikalavimų, nes kaip teisingai nurodyta Tarnybos išvadoje jokių objektyvių galimybių, kad vaikai galėtų augti vienoje šeimoje, nėra, o A. įvaikinimas pareiškėjų šeimoje užtikrins jo prigimtinę teisę augti šeimoje.

Esant visumai nustatytų aplinkybių, konstatuotina, jog prašomas įvaikinti vaikas yra CK 3.209 straipsnio 3 dalyje numatyto leidžiamo įvaikinti amžiaus. Pareiškėjai sutinkamai su CK 3.210 straipsnio 2 dalimi yra asmenys, turintys teisę įvaikinti. Iš pateiktų medicininių pažymų matyti, jog pareiškėjai neturi medicininių kontraindikacijų, kurioms esant negalėtų būti įvaikintojais. Pagal CK 3.214 staipsnį biologinių įvaikinamo vaiko tėvų sutikimo nereikia, kadangi biologiniams vaiko tėvams R. M. ir V. M. neterminuotai apribota tėvų valdžia A. M. atžvilgiu, o duomenų, jog tėvai įstatymo nustatyta tvarka kreipėsi dėl neterminuoto valdžios apribojimo panaikinimo, nėra.

Teismo sprendimu įvaikintam vaikui suteikiama įtėvių pavardė „M.“ (CK 3.228 straipsnio 1 dalis).

Dėl leidimo sprendimą vykdyti skubiai

CPK 283 str. numato galimybę teismui leisti skubiai vykdyti sprendimą, esant ypatingoms aplinkybėms. Teismas mano, kad šiuo atveju yra svarbi aplinkybė leisti sprendimą vykdyti skubiai, nes tik įsiteisėjus sprendimui, pareiškėjai bus laikomi vaiko tėvais pagal įstatymą, atsiras visos įstatymuose nustatytos garantijos jų vaiko atžvilgiu. Teismas gindamas viešąjį interesą bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais leidžia skubiai vykdyti teismo sprendimą.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. liepos 1 d. įsigaliojo CPK 83 straipsnio 1 dalies 13 punktas, kuriuo pareiškėjai yra atleidžiami nuo žyminio mokesčio mokėjimo įvaikinimo bylose, todėl pareiškėjui A. M. be pagrindo sumokėtas 38 Eur žyminis mokestis grąžinamas (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nesudaro 3,00 Eur, todėl nepriteistinos (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“, CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CK 3.209, 3.210, 3.212, 3.228 straipsniais, CPK 484, 487 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškėjų S. M. ir A. M. prašymą dėl įvaikinimo patenkinti.

Pripažinti įvaikintojus S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvais, o įvaikinamą vaiką A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) S. M. ir A. M., vaiku.

Pakeisti A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pavardę, suteikiant įtėvių pavardę ir vadinti jį, A. M., paliekant individualybę išsaugančius duomenis vardą, gimimo datą bei vietą.

Leisti sprendimą vykdyti skubiai.

Grąžinti A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 38 Eur (trisdešimt aštuonių eurų) žyminio mokesčio, sumokėto 2019 m. rugpjūčio 26 d., mokėjimo nurodymu Swedbank, AB, išaiškinant, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi šiuo sprendimu.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Įsiteisėjusią teismo sprendimo kopiją sekančią darbo dieną nusiųsti Varėnos rajono savivaldybės administracijos Teisės ir civilinės metrikacijos skyriui, įregistravusiam vaiko gimimą, kad šis pakeistų duomenis A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimimo įraše ir išduotų naują gimimo liudijimą.