Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Jaliniauskas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens -R. E. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. gegužės 25 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti R. E. skundą ir jis grąžintas jį padavusiam asmeniui.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato (toliau – ir institucija) 2021 m. balandžio 17 d. nutarimu R. E. pripažintas padariusiu administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalyje ir 45 straipsnio 4 dalyje, ir, vadovaujantis ANK 38 straipsniu, jam paskirta galutinė nuobauda - 1 000 Eur bauda.

2. 2021 m. gegužės 20 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmuose gautas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato persiųstas R. E. skundas dėl 2021 m. balandžio 17 d. priimto Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato nutarimo. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. gegužės 25 d. nutartimi šį skundą atsisakyta priimti, konstatavus, kad skundas paduotas praleidus įstatyme numatytą skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo pateikimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti.

3. 2021 m. birželio 7 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmuose gautas 2021 m. birželio 4 d. R. E. pateiktas dokumentas, pavadinimu „Prašymas dėl skundo termino atnaujinimo administracinio teisės pažeidimo byloje“, kuriame prašoma administracinio nusižengimo teiseną jo atžvilgiu nutraukti. Apylinkės teismas šį dokumentą traktavo kaip administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundą dėl Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. gegužės 25 d. nutarties ir kartu su administracinio nusižengimo byla persiuntė jį nagrinėti Kauno apygardos teismui. Tačiau Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 18 d. nutartimi, konstatavus, jog paduotas skundas neatitinka įstatymo keliamų reikalavimų – yra nepasirašytas bei jame nesuformuotas konkretus reikalavimas, jis paliktas nenagrinėtu ir administracinio nusižengimo byla grąžinta apylinkės teismui iš naujo spręsti skundo priėmimo klausimą.

4. 2021 m. birželio 21 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmuose gautas R. E. parašu pasirašytas analogiškas 2021 m. birželio 4 d. skundas „Prašymas dėl skundo termino atnaujinimo administracinio teisės pažeidimo byloje“. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. birželio 28 d. nutartimi nustatytas 7 dienų terminas nutartyje nurodytiems skundo trūkumams pašalinti. Teismas nurodė, jog skundas neatitinka ANK 647 straipsnio 2 dalies reikalavimų, kadangi jame nėra nurodyta skundžiamos nutarties esmė, jos apskundimo pagrindai ir motyvai, suformuluoti reikalavimai yra neaiškūs, dviprasmiški.

5. 2021 m. liepos 2 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmuose gautas R. E. dokumentas, pavadinimu „Prašymas dėl skundo termino atnaujinimo administracinio teisės pažeidimo byloje“, kuris apylinkės teismo buvo priimtas ir perduotas nagrinėti Kauno apygardos teismui kaip patikslintas R. E. atskirasis skundas dėl Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. gegužės 25 d. nutarties. Skunde administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo suformavo du prašymus: 1) panaikinti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. gegužės 25 d. nutartį; 2) nutraukti jo atžvilgiu pradėtą administracinio nusižengimo teiseną. Skunde R. E. nurodo nesuprantantis kodėl atsisakoma priimti jo skundus. Taip pat nurodo, jog jis nesutinka su jo veikos kvalifikavimu pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį ir 45 straipsnio 4 dalį, teigia, jog buvo nepagrįstai nubaustas už šių administracinių nusižengimų padarymą, bei dėsto, jo nuomone, tai pagrindžiančius argumentus.

6. Atsiliepimų į atskirąjį skundą negauta.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

R. E. atskirasis skundas atmestinas.

7. ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punkte nustatyta, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą netenkinamas. ANK 623 straipsnyje nustatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

8. Skundžiamoje Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. gegužės 25 d. nutartyje apylinkės teismas nustatė, kad institucijos 2021 m. balandžio 17 d. nutarimas buvo priimtas dalyvaujant R. E., ką patvirtina ant nutarimo esantis dviejų pareigūnų parašais patvirtintas įrašas, kad nutarimą pasirašyti bei jį priimti administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo atsisakė, todėl nutarimo apskundimo terminas yra skaičiuotinas nuo nutarimo priėmimo dienos, t. y. 2021 m. balandžio 17 d. Atsižvelgiant į tai, 20 kalendorinių dienų skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo padavimo terminas baigėsi 2021 m. gegužės 7 d. Tuo tarpu R. E. skundas per Policijos elektroninių paslaugų sistemą buvo pateiktas 2021 m. gegužės 14 d., t. y. septyniomis dienomis praleidus nutarimo apskundimo terminą. Teismas taip pat konstatavo, jog R. E. teismui nepateikė prašymo atnaujinti praleistą nutarimo apskundimo terminą.

9. Aukštesnės instancijos teismas, išanalizavęs pateiktos administracinio nusižengimo bylos medžiagą, nesutikti su skundžiamos nutarties argumentais neturi nei faktinio, nei teisinio pagrindo, ir pripažįsta, jog apylinkės teismas teisingai nustatė, jog skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo padavimo terminas R. E. buvo praleistas bei administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo šio termino atnaujinti neprašė. Jokių institucijos 2021 m. balandžio 17 d. nutarimo apskundimo termino priežasčių administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo taip pat nenurodė ir pirminiame ar patikslintame atskirajame skunde dėl Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. gegužės 25 d. nutarties, nors ir įvardino šį dokumentą kaip „prašymą dėl skundo termino atnaujinimo administracinio teisės pažeidimo byloje“.

10. Nors R. E. skunde nurodo nesuprantantis dėl kokių konkrečių priežasčių apylinkės teismas atsisakė priimti jo skundą, tačiau, kaip matyti iš skundžiamos nutarties turinio, žemesnės instancijos teismas 2021 m. gegužės 25 d. nutartyje aiškiai konstatavo, jog skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo atsisakytas priimti, kadangi yra praleistas įstatyme numatytas tokio skundo padavimo terminas ir neprašoma šio termino atnaujinti. Teismas administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui taip pat išaiškino, jog atsisakymas priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje nekliudo vėl kreiptis į teismą (per nutarimą priėmusią instituciją) su skundu ir prašymu atnaujinti apskundimo terminą.

11. Apygardos teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad iš R. E. 2021 m. liepos 2 d. pateikto skundo, kuris ir yra nagrinėjamas šiuo atveju, turinio matyti, kad juo iš esmės yra skundžiama ne Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. gegužės 25 d. nutartis, kuria buvo atsisakyta priimti pareiškėjo skundą, o institucijos 2021 m. balandžio 17 d. nutarimas, kuriuo R. E. pripažintas padaręs administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje ir 45 straipsnio 4 dalyje, ir už jų padarymą jam paskirta administracinė nuobauda, prašant administracinio nusižengimo teiseną jo atžvilgiu nutraukti. Tačiau aukštesnės instancijos teismas nevertina ir negali vertinti atskirojo skundo argumentų, susijusių su institucijos 2021 m. balandžio 17 d. nutarimo pagrįstumu ir teisėtumu, kadangi šiuo atveju apeliacijos objektu yra apylinkės teismo nutartis, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo skundą, o ne institucijos 2021 m. balandžio 17 d. nutarimas.

12. Apibendrinant visa, kas išdėstyta, konstatuojama, kad analizuojamu atveju žemesnės instancijos teismas teisingai taikė ANK 626 straipsnio ir 623 straipsnio nuostatas, ir pagrįstai nustatė, kad R. E. nesilaikė įstatyme numatytos skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo padavimo tvarkos. Skundžiama Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. gegužės 25 d. nutartis, kuria atsisakyta priimti R. E. skundą dėl institucijos 2021 m. balandžio 17 d. nutarimo ir jis grąžintas jį padavusiam asmeniui, yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją nėra teisinio pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. E. atskirąjį skundą atmesti ir palikti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. gegužės 25 d. nutartį nepakeistą.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.