Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Bronius Januška, Henriko Sadausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Liudmilos Zaborovskos, dalyvaujant pareiškėjui R. D., atsakovo VĮ Registro centro Vilniaus filialo atstovui Almantui Masioniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo R. D. skundą atsakovams valstybės įmonei Registrų centrui, valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialui dėl sprendimų panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialas 2014-05-06 sprendimu Nr. VILIN(12.5.13.)-12224, 2014-05-22 sprendimu Nr. VILIN(12.5.13.)-14087 pagal pareiškėjo prašymus atsisakė pakeisti Nekilnojamojo turto registro duomenis, nes registre (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) esantys įrašai yra teisingi, atitinka dokumentą, kurio pagrindu jie buvo įrašyti (b. l. 15, 16). Valstybės įmonės Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija 2014-06-11 sprendimu Nr. cspr1-149 paliko šiuos sprendimus nepakeistus (b. l. 8-9).

Pareiškėjas skundu, kurį patikslino (b. l. 13-14) kreipėsi į teismą ir prašo:

1. panaikinti valstybės įmonės Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2014-06-11 sprendimą Nr. csprl-149;

2. panaikinti valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialo 2014-05-06 sprendimą Nr. VILIN(12.5.13.) -12224 ir 2014-05-22 sprendimą Nr. VILIN(12.5.13.) – 14087;

3. įpareigoti valstybės įmonę Registrų centrą patenkinti pareiškėjo prašymus, kurie buvo pateikti valstybės įmonei Registrų centras.

Paaiškino, kad 2014-05-27 valstybės įmonės Registrų centro prašė įtraukti į valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinį duomenų banką papildomus nuosavybės teise priklausančio buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio pastate (duomenys neskelbtini), dokumentus ir juose esamus duomenis: R. D. išduoto 2-jų kambarių buto orderio datą ir jo numerį (1985-05-20 Nr. 033558); tuometinio kooperatyvo „Elektronika“ mokestinio pranešimo duomenis (dėl 3907 rub. įnašo už dviejų kambarių butą); tuometinio TSRS taupomojo banko išduotos pažymos duomenis (jog 1985-10-10 bankiniu pavedimu Nr. 7054 buvo pervesta 3907 rublių suma kooperatyvui už kooperatinį 2-jų kambarių butą R. D. vardu). Taip pat prašė, kad išduotame valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išraše būtų nurodoma įgytos nuosavybės teisės į šį nekilnojamąjį turtą tikroji data –1985-10-10 ir data - 1995-08-29, kada šios nuosavybės teisės buvo registruotos Nekilnojamojo turto registro centriniame duomenų banke ir įregistravimo pagrindas - Gyvenamųjų namų statybos kooperatyvo „Elektronika“ 1995-08-29 pažyma Nr. 21. Pabrėžė, jog neprašė keisti Nekilnojamojo turto registre nurodytos nuosavybės teisių įregistravimo datos - 1995-08-29.

Teismo posėdyje pareiškėjas palaikė skunde išdėstytus argumentus.

Atsakovas valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialas su skundu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime (b. l. 23-25) paaiškino, kad registruojant daiktines teises į Nekilnojamojo turto registrą įrašomi tik tie dokumentai, kurie patvirtina daiktinės teisės atsiradimą ir tik tie duomenys, kurie nurodyti Nekilnojamojo turto registro įstatyme ir Nekilnojamojo turto registro nuostatuose, patvirtintuose Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014-04-23 nutarimu Nr. 379 (toliau – ir Nuostatai). Pareiškėjo kartu su prašymu Registro tvarkytojui pateikti dokumentai, kurių pagrindu jis prašo įrašyti duomenis į Registrą, negali būti laikomi tinkamais nuosavybės teises patvirtinančiais dokumentais, o prašomus dokumentų duomenis apie įnašą už butą ir atliktą bankinį pavedimą įrašyti Registre teisės aktai nenumato, todėl pareiškėjo reikalavimas yra nepagrįstas.

Pažymėjo, kad Nekilnojamojo turto registre pareiškėjo nuosavybės teisė į butą įregistruota gyvenamųjų namų statybos kooperatyvo „Elektronika“ 1995-08-29 pažymos Nr. 21 pagrindu, kuri atitinka įstatymų reikalavimus ir patvirtina R. D. nuosavybės teisės į butą atsiradimą bei yra tinkamas pagrindas įregistruoti pareiškėjo nuosavybės teises į butą. Registre įrašyti duomenys (dokumento pavadinimas, data, numeris) atitinka šios pažymos turinį, todėl yra teisingi ir išsamūs, juos keisti ar papildyti nėra teisinio pagrindo.

Atsakovo atstovas teismo posėdyje palaikė atsiliepime išdėstytus argumentus.

Valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialas su skundu nesutinka, prašo netenkinti. Atsiliepime (b. l 37) nurodė, kad visi sprendimo priėmimo teisiniai argumentai yra išsamiai išdėstyti ginčo sprendime, kuriuos palaiko šioje byloje. Prašo pakeisti procesinę padėtį iš atsakovo į trečiąjį suinteresuotą asmenį.

Atsakovo atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, todėl nėra kliūčių bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (Administracinių bylų teisenos įstatymo 78 str.).

Šioje byloje ginčas kilo dėl atsakovo atsisakymo keisti Nekilnojamojo turto registro duomenis registre Nr. (duomenys neskelbtini), buto, esančio (duomenys neskelbtini).

Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Nekilnojamojo turto registro įstatymas (toliau - Registro įstatymas), Nekilnojamojo turto registro nuostatai, patvirtinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014-04-23 nutarimu Nr. 379 (toliau – ir Nuostatai).

Nustatyta, kad pareiškėjas 2014-05-12 kreipėsi į Vilniaus filialą su prašymu įtraukti į Nekilnojamojo turto registro duomenų banką papildomus nuosavybės teise priklausančio 1963 metų statybos buto, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio pastate Nr. (duomenys neskelbtini): 1) R. D. išduoto 2-jų kambarių buto orderio Nr. 033558, išduoto 1985-05-20; 2) tuometinio kooperatyvo „Elektronika“ mokestinio pranešimo duomenis (dėl 3 907 rub. įnašo už dviejų kambarių butą); 30 tuometinio TSRS taupomojo banko išduotos pažymos duomenis (jog 1985-10-10 bankiniu pavedimu Nr. 7054 buvo pervesta 3 907 rub. suma kooperatyvui už kooperatinį 2-jų kambarių butą R. D. vardu). Prašyme teigė, kad šie duomenys patvirtintų nuosavybės teisių atsiradimo faktą į minėtą nekilnojamąjį turtą (butą) bei patikslintų jų įgijimo datą (b. l. 28).

Vilniaus filialas, išnagrinėjęs prašymus, 2014-05-06 ir 2014-05-22 raštais atsisakė tenkinti pareiškėjo prašymą, teigdamas, kad vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro įstatymo ir Nuostatų nuostatomis, 2001-06-26 į Nekilnojamojo turto registrą įrašyti duomenys yra teisingi, atitinka dokumentus, kurių pagrindu šie duomenys buvo įrašyti, todėl keisti Nekilnojamojo turto registre nurodytą nuosavybės teisių įregistravimo datą pagal pareiškėjo prašymą nėra teisinio pagrindo (b. l. 15, 27).

Pareiškėjas, nesutikdamas su šiuo sprendimu, 2014-05-27 pateikė skundą VĮ Registrų centrui (b. l. 38). Centrinio registratoriaus Ginčų nagrinėjimo komisija, 2014-06-11 sprendimu paliko galioti Vilniaus filialo 2014-05-06 ir 2014-05-22 sprendimus, konstatuodama, kad nagrinėtinu atveju nekilnojamojo turto registro tvarkytojui pateikti dokumentai nėra įstatyme numatyti pareiškėjo nuosavybės teisės įgijimo pagrindai, todėl nėra pagrindo nekilnojamojo turto registre įrašyti šiuos pareiškėjo prašomus dokumentus nurodant jų pavadinimus, datas ir numerius (b. l. 8-9).

Nesutikdamas su šiais atsakovo sprendimais, pareiškėjas kreipėsi į teismą, teigdamas, kad Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išraše būtų papildomai nurodoma įgytos nuosavybės teisės į šį nekilnojamąjį turtą (butą) tikroji data –1985-10-10, taip pat liktų data - 1995-08-29 ir įregistravimo pagrindas - Gyvenamųjų namų statybos kooperatyvo „Elektronika“ 1995-08-29 pažyma Nr. 21.

Atsakovas, nesutinka su pareiškėjo teiginiais, argumentuodamas, kad pareiškėjo pateikti dokumentai, kurių pagrindu jis prašo įrašyti duomenis į Registrą, negali būti laikomi tinkamais nuosavybės teises patvirtinančiais dokumentais, o prašomus dokumentų duomenis (įnašą už butą ir atliktą bankinį pavedimą) įrašyti Registre teisės aktai nenumato, todėl pareiškėjo reikalavimas yra nepagrįstas ir nėra teisinio pagrindo jį tenkinti.

Teismas negali sutikti su pareiškėjo teiginiais, palaiko atsakovo poziciją, nes pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą (b. l. 26) pareiškėjui nuosavybės teisės į butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) yra įregistruotos nuo 1995-08-29, įregistravimo pagrindu nurodyta 1995-08-29 gyvenamųjų namų statybos kooperatyvo „Elektronika“ pažyma Nr. 21. Pažymėtina, kad nuosavybės teisių į kooperatinį butą įregistravimo laiku galiojęs 1990-10-16 įstatymo Nr. 1-680 „Dėl gyvenamųjų namų statybos kooperatyvų“ (galioja ir dabar) 1 straipsnio nuostatos nustatė, kad gyvenamųjų namų statybos kooperatyvo narys, visiškai išmokėjęs pajų už butą, tampa buto savininku. Šia įstatymo nuostata buvo papildytas tuo metu galiojęs Lietuvos Respublikos butų kodekso 117 straipsnis. Pareiškėjui nuosavybės teisės į butą buvo įregistruotos 1995 metais kooperatyvo „Elektronika“ išduotos pažymos Nr. 1 pagrindu, kurioje pagal minėto įstatymo 1 straipsnio nuostatą yra įrašytas faktas, kad už butą visiškai atsiskaityta ir, kad pareiškėjas yra jo savininkas. Registro įstatymo 5 straipsnio 2 dalies nuostatos aiškiai numato, kad Nekilnojamojo turto registro duomenų teisingumas užtikrinamas tuo, kad nekilnojamojo turto registro duomenys turi atitikti dokumentus, kurių pagrindu jie yra įrašomi. Todėl įvertinus minėto buto nuosavybės teisės juridinio įregistravimo dokumento turinį ir nekilnojamojo turto registre įrašytų duomenų atitiktį šiam dokumentui nustatyta, jog įregistravimo pagrindas atitinka nekilnojamojo turto registre įrašytus duomenis, nurodančius nuosavybės teisės dokumento datą - 1995-08-29. Be to pagal Civilinio kodekso 4.262 straipsnio nuostatas, įrašyti į viešą registrą duomenys laikomi teisingais ir išsamiais, kol nenuginčijami įstatymų nustatyta tvarka. Tokia pati nuostata yra įtvirtinta Registro įstatymo 4 straipsnyje: „visi nekilnojamojo turto registre esantys duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka“.

Pagal Nuostatų 67 punktą, nekilnojamojo turto registre įrašomi dokumento, patvirtinančio daiktines teises duomenys, t. y. jo pavadinimas, data ir numeris. Ginčijamu atveju nekilnojamojo turto registro tvarkytojui pateikti dokumentai nėra įstatyme numatyti pareiškėjo nuosavybės teisės įgijimo pagrindai, todėl nėra teisinio pagrindo nekilnojamojo turto registre įrašyti šiuos dokumentus, nurodant jų pavadinimus, datas ir numerius. Pažymėtina, kad Nekilnojamojo turto registre duomenys keičiami, įrašant naujus duomenis arba pakeičiant esamus, vadovaujantis Registro įstatymo 22 straipsnio reikalavimais.

Pareiškėjas teigia, kad nuosavybės teises patvirtina 1985 m. rugpjūčio mėnesio mokestinis pavedimas, 1990-11-14 Vilniaus miesto Tarybų skyriaus pažyma, orderis (29-31, 34). Teismas su šiais teiginiais sutikti negali, nes iš šių dokumentų aiškiai matyti, kad pareiškėjas yra įnešęs 3 907 rub. įnašą už dviejų kambarių butą, tačiau pilną atsiskaitymą už butą patvirtina 1995-08-29 gyvenamųjų namų statybos kooperatyvo „Elektronika“ pažyma Nr. 21, kurios pagrindu pareiškėjui įregistruotos nuosavybės teisės į butą (b. l. 26, 36).

Atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes ir ginčo santykį reglamentuojančius teisės aktus, teismas daro išvadą, kad Nekilnojamojo turto registre pareiškėjo nuosavybės teisė į butą įregistruota gyvenamųjų namų statybos kooperatyvo „Elektronika“ 1995-08-29 pažymos Nr. 21 pagrindu (kai buvo pilnai atsiskaityta už butą), ji atitinka įstatymų reikalavimus, patvirtina pareiškėjo nuosavybės teisės į butą atsiradimą, įrašyti duomenys (dokumento pavadinimas, data, numeris) atitinka šios pažymos turinį, todėl yra teisingi, išsamūs, juos keisti ar papildyti naujais pareiškėjo prašomais dokumentais nėra teisinio pagrindo, skundžiami sprendimai yra teisėti ir pagrįsti, naikinti jų remiantis skunde išdėstytais argumentais nėra teisinio pagrindo.

Teismui pripažinus, kad ginčo sprendimai yra teisėti ir pagrįsti, nėra pagrindo įpareigoti valstybės įmonę Registrų centrą patenkinti pareiškėjo prašymus, kurie buvo pateikti valstybės įmonei Registrų centras.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 1 d. 1 p. ir 127 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškėjo R. D. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant šiam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.