Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Valdas Petraitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo S. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), skundą dėl (duomenys neskelbtini) pataisos namų paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau tekste – Komisija) 2018-09-21 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

nuteistasis S. Ž. pateikė teismui skundą, kuriame iš esmės nurodė, kad Komisijos nutarimas neteisingas (nepagrįstas ir neteisėtas), nes Komisija neteisingai nustatė faktines aplinkybes, neteisingai taikė lygtinio paleidimo institutą reglamentuojančias nuostatas. Be to, Komisijos pozicija dėl jo lygtinio nepaleidimo nepagrįsta, nes neatsižvelgta į tai, kad jo pakartotino nusikalstamo elgesio rizika sumažėjusi, juolab, kad šis vertinimas turėjo būti atliktas tris kartus. Be to, neatsižvelgta į tai, kad jo pakartotino nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimas yra ne tik ženkliai žemesnis už precedentus ir į tai, kad jo teistumų skaičius yra ženklai mažesnis nei buvo precedentuose (Komisijos nutarimai: 2017-04-19 Nr. (duomenys neskelbtini); 2017 m. (duomenys neskelbtini); 2017 m. (duomenys neskelbtini), 2016 m. (duomenys neskelbtini); 2016 m. (duomenys neskelbtini)). Todėl skundžiamas Komisijos nutarimas yra diskriminacinis. Be to, skundžiamame nutarime pateikta informacija yra tuščiažodžiavimas. Ši informacija nenuosekli, neaiški, todėl skundžiamas nutarimas naikintinas. Nurodė, kad Komisija, priimdama jo atžvilgiu skundžiamą nutarimą, nesivadovavo būtinais Rec (2003/22) nustatytais principais. Be to, komisija nesivadovavo ankstesne teismo praktika dėl lygtinio paleidimo (bylos Nr. TS-6-831/2016 nutartis). Pagal tai prašo skundžiamą nutarimą panaikinti.

Komisija pateikė teismui siūlymą, jeigu būtų priimta nutartis tenkinti jo skundą, taikyti S. Ž. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 75 straipsnio 2 dalies 6, 7 punktuose, numatytas priemones.

Skundas netenkinamas.

Pagal nuteistojo S. Ž. teikimo byloje esančius duomenis bei Komisijos nutarime nurodytus argumentus S. Ž. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-11-08 nutartimi paskirta galutinė bausmė vieneri metai ir vienuolika mėnesių laisvės atėmimo. Bausmės pradžia: 2017-08-20; Bausmės pabaiga: 2019-07-18. Nuteistasis yra atlikęs 1/3 paskirto bausmės laiko 2018-04-08. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 9 mėnesiai 27 dienos. Remdamasi Komisijos posėdžio, įvykusio (duomenys neskelbtini) pataisos namuose 2018-09-21 protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 164 straipsnio 2 dalimi, apsvarsčiusi socialinio tyrimo išvadą, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką Komisija nustatė: Komisijai S. Ž. pristatomas 2 (antrą) kartą, pirmą kartą buvo pristatytas 2018 metų balandžio mėnesį, Komisija nutarė netaikyti lygtinio paleidimo. Nuteistasis S. Ž. ankščiau teistas 4 (keturis) kartus: 1. 2017-04-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 24 str. 6 d. ir LR BK 300 str. 2 d. (Bendrininkavimas ir bendrininkų rūšys ir dokumento suklastojimas ar disponavimas suklastotu dokumentu), LR BK 300 str. 1 d. ir 2 d. - (Dokumento suklastojimas ar disponavimas suklastotu dokumentu), LR BK 63 str. 1,4 d. ir galutinė bausmė 90 parų arešto; 2. 2013-08-27 nuteistas pagal Estijos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 str. 3 d. (Turto pagrobimas (anglų kalboje larceny). Kilnojamojo turto paėmimas, ketinant neteisėtai pasisavinti) laisvės atėmimu 2 m. 4 mėn. (jis atliko 1 m. 5 mėn. ir 13 d. laisvės atėmimo bausmę); 3. 2011-06-06 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. (vagystė) - 5 mėn. laisvės atėmimo, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m 3 mėn., 2012-10-12 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, 2015-10-27 pradėtas bausmės atlikimas. 2016-03-25 laisvės atėmimo bausmę atlikęs; 4. 1992-05-07 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 90 str. 3 d. - (valstybinio ar visuomeninio turto grobimas valstybės būdu), LR BK galiojo iki 2003-05-01 - pataisos darbai be laisvės atėmimo 2 M.PD -10 proc. S. Ž. pirmą kartą teistas 21 m. Bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieną) kartą ir pažeidė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas. Lygtinis paleidimas nebuvo taikytas. Dabartinis teisės pažeidimas būdingas nusikaltimų modelis, nusikaltimas yra vienodas palyginat su paskutiniu nuosprendžiu (Dokumento suklastojimas ar disponavimas suklastotu dokumentu). Dabar teistas, kadangi laikotarpiu nuo nenustatytos dienos iki 2015 m. spalio 25 d, automobiliu Mercedes Benz E220 CDI, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), salono daiktadėžėje, laikė netikrus dokumentus, kuriuos rado ir paėmė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai. Be to nuo 2015 m. spalio 19 d. iki 2015 m. spalio 24 d., 13.14 val. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Švedijos Karalystėje, tiksliai nenustatytoje vietoje, veikdami bendrininkų grupėje, neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijus ne mažiau kaip keturias tabletes su 0,9685 g. psichotropinės medžiagos MDMA, laikė su savimi automobilyje Mercedes Benz E220 CDI, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir neteisėtai laikė ir gabeno minėtoje daiktadėžėje iki tol kol 2015 m. spalio 25 d. jas rado ir paėmė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai. Nusikaltimo nepripažįsta. Grįžęs iš pataisos namų vyktų gyventi pas mamą ir sesę adresu (duomenys neskelbtini). Prieš suėmimą gyveno nuomojame name adresu (duomenys neskelbtini). Tuo pačiu adresu gyveno apie 9 m. 2018-03-15 gautas pranešimas iš Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK, kad bendraujant su seserimi gyv. (duomenys neskelbtini), su kuria gyvena ir jų mama. Jos patvirtino, kad priims gyventi. 2018-03-26 gautas pranešimas iš Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos, kad 2018-03-12 buvo apsilankyta nuteistojo pasirinktoje gyvenamoje vietoje adresu, (duomenys neskelbtini) ir ištirta gyvenamoji bei socialinė aplinka. Taikyti intensyvią priežiūrą nurodytu adresu galimybės yra. Prieš suėmimą nuteistasis dirbo (duomenys neskelbtini) vairuotoju apie 4 m. Po paleidimo nuteistasis žada pradėti dirbti (duomenys neskelbtini) vairuotojo - operatoriaus pareigose ir gauta pažyma, kad atlikus bausmę arba lygtinai paleistas bus priimtas į darbą (duomenys neskelbtini) vairuotojo operatoriaus pareigose. Nuteistasis turi apie 25 m. darbinės patirties. Nuteistasis turi spec. vidurinį išsilavinimą ir įgijęs kompresorių - mašinistų specialybę. Su skaitymu, rašymu ir skaičiavimu neturi problemos. Finansinė padėtis yra stabili. Duomenų apie ieškinius nėra ir pats teigia, kad ieškinių neturi. Prieš suėmimą gyveno iš gaunamo savo atlyginimo. Tėvas miręs. Socialiniai ryšiai su artimais šeimos nariais nėra nutrūkę. Bendrauja su mama, sese ir broliu jis jiems skambina iš taksofono, rašo laiškus. Išsiskyręs ir turi du nepilnamečius vaikus. Su buvusia žmona nebendrauja, o su vaikais bendrauja rašydamas laiškus ir skambindamas iš taksofono. Draugės neturi, dėl to nėra visiškai laimingas, tačiau tenkinasi esama padėtimi ir gali gyventi esant dabartinei situacijai. Asmens teigimu, psichoaktyvių medžiagų nevartoja. Medicininiuose dokumentuose įrašo apie psichoaktyvių medžiagų vartojimą ar priklausomybę nuo jų nėra, įstaigoje nefiksuota taip pat. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas - nustatyta vidutinė (45 balai) pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, iš jų (20 balų) rizikos sudaro statiniai duomenys, kurie nesikeis (informacija apie teisės pažeidimus). Likusią pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dalį sudaro dinaminiai veiksniai (25 balai'), kurie gali keistis. Atsižvelgdama į tai, kas aukščiau išdėstyta, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, konstatuoja, kad nuteistasis nepripažįsta padaryto nusikaltimo, pateikia neaiškias aplinkybes, yra linkęs manipuliuoti, nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, neigiamas požiūris į priežiūrą, neįžvelgia ir neįvertina savo padaryto nusikaltimo pasekmių, neigia psichiką veikiančių medžiagų vartojimą, todėl nėra aplinkybių leidžiančių konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Įvertinusi aukščiau išvardintas aplinkybes, Komisija nutarė: netaikyti nuteistajam S. Ž. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalis 1 punktą ir 157 straipsnio 3 dalį; siūlyti šias socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones nuteistajam: - tęsti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones; lankyti savitarpio pagalbos grupes.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs aukščiau nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad nuteistasis S. Ž. neatitinka formaliąją lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygą, o būtent jo elgesio rizika nėra žema. Jis atlikęs 1/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Juolab, kad formalių kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo būtina sąlyga. Be to, šiuo atveju nėra įtikinamų lygtiniui paleidimui aplinkybių visumos.

Teismas įvertinęs duomenis apie nuteistojo S. Ž. padarytų nusikalstamų veikų pobūdį bei sunkumo laipsnį, jo elgesį bausmės atlikimo metu ir kitas aplinkybes, į kurias turi būti atsižvelgta sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą bei į aplinkybes pagal kurias būtų galima manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, nustatė, kad S. Ž. paskutinį kartą, būdamas nuteistas pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, nuteistas už tai, kad neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga be tikslo šią platinti; disponavo suklastotu dokumentu. Jis anksčiau teistas už dokumentų suklastojimus, disponavimą šiais; vagystes. Pagal tai įžvelgiamas jo nusikalstamų veikų modelis. Jis dėl ankstesnių nusikaltimų išvadų nepadarė. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau jis pažeidė šio sąlygas. Tai neabejotinai rodo didelį S. Ž. polinkį nusikalsti bei negerbti, pažeisti visuomenėje nusistovėjusias elgesio taisykles. Jis negeba matyti savo elgesio pasekmių. Be to, jis problemų sprendime pritaiko netinkamas elgesio strategijas. Orientuotas į malonumų tenkinimą, negeba savo poreikių suderinti su galimybėmis. Iš esmės geba apgalvoti kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas, pernelyg pasitiki sėkmės tikimybe. Šiuo metu kalba apie ateities planus, tačiau trūksta konkretumo jų siekime, ypač dėl pastovaus, ilgalaikio darbo. Jis administracijos teigiamai necharakterizuojamas. Ypač atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką vertinama 45 balais, iš šių 25 yra dinaminiai. Todėl nuteistasis savo nepriekaištingu elgesiu, aktyviu dalyvavimu pataisos procese, gali juos mažinti. Šios aplinkybės aiškiai rodo jo visapusišką asmenybę, elgesį per visą bausmės atlikimo laikotarpį, kas leidžia teigti, kad jis nepadarė pakankamos pažangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Be to, jo atžvilgiu yra palyginus pavojingi pakartotino nusikaltimo riziką didinantys veiksniai. O per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali S. Ž. suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius skatinantis laikytis įstatymų. Pagal visa tai negalima padaryti vienareikšmės išvados, kad jis toliau galėtų būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, taikant jam lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūra.

S. Ž. skunde nurodytos, anksčiau aprašytos aplinkybės nesudaro priežasties skundžiamą nutarimą naikinti, arba patenkinti skundą ir taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, arba patenkinti skundą ir pakeisti Komisijos nutarimą.

Todėl Komisija teisingai nustatė faktines aplinkybes, jas įvertino ir priėmė pagrįstą, motyvuotą, teisingą nutarimą. Priežasties naikinti šį nutarimą teismas nenustatė. Todėl nuteistojo skundas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

netenkinti nuteistojo S. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), skundo dėl (duomenys neskelbtini) pataisos namų paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2018-09-21 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo“.

Nutartis per 7 dienas nuo šios nuorašo įteikimo S. Ž. dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams.