Kauno apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Jonavos rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – Jonavos r. VTAS) atstovui Andriui Baranauskui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovių Jonavos rajono savivaldybės administracijos ir UAB „Jonavos paslaugos“ ieškinį atsakovams V. K. ir V. K., išvadą teikiančiai institucijai Jonavos r. VTAS dėl mokesčių už buto nuomą ir komunalines paslaugas priteisimo, nuomos sutarties nutraukimo bei iškeldinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovės UAB „Jonavos paslaugos“ atstovė Aistė Ulickienė ieškinį palaikė jame nurodytais motyvais, papildomai paaiškino, kad atsakovų skola už laikotarpį nuo 2016-08-01 iki 2017-01-01 yra 304,16 Eur. 2017-08-31 bendra skola už butą - 2806,31 Eur. Per visą nuomos laikotarpį atsakovai už butą yra sumokėję 214,40 Eur.

Teismo posėdžio metu ieškovės Jonavos rajono savivaldybės administracijos atstovas V. K. ieškinį palaikė ieškinyje nurodytais motyvais. Papildomai paaiškino, kad atsakovui V. K. ir jo šeimos nariams išnuomotas savivaldybės butas adresu (duomenys neskelbtini) Atsakovai nemokėjo mokesčių už butą, buvo perspėti dėl skolos sumokėjimo, bet iki šiol nesikreipė dėl skolos dengimo ar buto nuomos sutarties pratęsimo. Kaip matyti iš Jonavos r. VTAS išvados, atsakovai savivaldybės bute negyvena, gyvena kitame nuomojamame bute. Atsakovai ignoruoja perspėjimus dėl skolos, nesistengia jos padengti. Atsakovams buvo siųsti pranešimai dėl buto atlaisvinimo, bet reakcijos nesulaukta. Atsakovų įsiskolinimai už butą prasidėjo nuo 2014 m. spalio mėnesio.

Atsakovai V. K. ir V. K. į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimai jiems įteikti viešo paskelbimo būdu, 2017-08-23 paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt/lt/teismų-pranešimai (CPK 130 str.). Atsakovui V. K. jo bei sutuoktinės V. K. teismo šaukimai taip pat išsiųsti 2017-08-23 per EPP ir, vadovaujantis CPK 175¹ 10 d., laikytini įteiktais 2017-08-24. Atsakovai prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, byla išnagrinėta atsakovams nedalyvaujant.

Išvadą teikianti institucija Jonavos r. VTAS per teismo nustatytą terminą pateikė teismui išvadą, kurioje nurodė, kad atsakovų šeima neįtraukta į Jonavos rajono savivaldybės administracijos socialinės rizikos šeimų, auginančių nepilnamečius vaikus, apskaitą. Duomenų, kad atsakovai netinkamai atliktų pareigas savo nepilnamečių dukrų atžvilgiu, negauta. Adresu (duomenys neskelbtini) nieko nebuvo rasta. Išsiųstas kvietimas atvykti į skyrių pokalbiui, bet atsakovai neatvyko ir nesusisiekė. Mokinių registro duomenų bazės informacija atsakovų dukra S. K. lanko (duomenys neskelbtini) progimnazijos 2 kl., o V. K. – tos pačios mokyklos priešmokyklinio ugdymo grupę. Abi mergaitės taip pat lanko (duomenys neskelbtini) meno mokyklos choreografijos klasę. Jonavos r. VTAS sutinka su ieškinio dalimi dėl skolos priteisimo, tačiau mano, kad atsakovų nepilnamečiai vaikai neturi likti be gyvenamojo būsto.

Išvadą teikianti institucija Jonavos r. VTAS taip pat pateikė papildomą išvadą, kurioje nurodė, kad skyriaus atstovai pakartotinai nuvyko į butą adresu (duomenys neskelbtini) Apsilankymo metu nieko nerasta. Apklausti šalimais gyvenantys kaimynai nurodė, kad atsakovai nuo šių metų pavasario bute negyvena, anksčiau gyveno abu atsakovai su dviem nepilnametėmis dukromis. Atsakovai dažnai konfliktuodavo, dėl atsakovo smurto prieš sutuoktinę V, buvo kviesti policijos pareigūnai. Kur dabar yra atsakovas V, nežino. Atsakovų dukterų mokymo įstaiga suteikė informaciją, kad K. šeima gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Apsilankius minėtu adresu, nieko nebuvo rasta. Kaimynai nurodė, kad žmonės į šį butą atsikraustė vasaros pradžioje, bute gyvena du vaikai, motina išeina rytais ir grįžta apie 19-20 val. 2017 m. rugsėjo 12-13 d. skyriaus specialistui Andriui Baranauskui parašė elektroninį laišką atsakovė V. K., kuriame nurodė, kad negali atvykti į skyrių, nes yra išvykusi į užsienį, su vaikais adresu (duomenys neskelbtini) negyvena, gyvena nuomojamame bute, sutinka dėl iškeldinimo iš buto adresu (duomenys neskelbtini) Skyriaus nuomone, ieškinio reikalavimai dėl buto nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, patenkinimas, galimai nepažeistų nepilnamečių vaikų interesų.

Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos Jonavos r. VTAS atstovas Andrius Baranauskas palaikė papildomoje išvadoje nurodytus duomenis. Papildomai paaiškino, kad yra pagrindas manyti, jog atsakovė su vaikais (duomenys neskelbtini) negyvena, todėl skyrius neprieštarauja dėl iškeldinimo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimais, rašytine medžiaga nustatyta, kad Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-12-06 įsakymo Nr. 13B-2049 pagrindu V. K. ir jo šeimos nariams V. K., S. K., V. K. buvo išnuomotas 1 kambario butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 4). Su atsakovu V. K. 2013-12-06 sudaryta savivaldybės socialinio būsto fondo gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis, kuria išnuomotas butas adresu (duomenys neskelbtini) iki 2017-03-01. Nuomininkas įsipareigojo mokėti buto nuomos mokestį ir komunalinius mokesčius (b. l. 5-6). Būsto nuomos mokestis apskaičiuojamas Savivaldybės būsto nuomos mokesčio apskaičiavimo ir panaudojimo tvarkos aprašu (b. l. 11-14). 2016-06-08 įspėjimu dėl skolos už butą, nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo, buvo įspėtas atsakovas V. K., kad, iki 2016-09-08 nesumokėjus skolos už butą, bus kreiptasi dėl skolos priteisimo, sutarties nutraukimo ir iškeldinimo (b. l. 8). Atsakovų skola už buto nuomą ir komunalines paslaugas, paskaičiuota vadovaujantis Jonavos rajono savivaldybės tarybos sprendimais Nr. 1TS-58, 1TS-0311, 1TS-0312, 1TS-386, 1TS-0202, 1TS-0203, už laikotarpį nuo 2016-08-01 iki 2017-01-01 yra 304,16 Eur, anksčiau priteista skola – 1 991,17 Eur (b. l. 9-10, 15–35). Ieškovės UAB „Jonavos paslaugos“ atstovės paaiškinimu, visa atsakovų skola 2017-08-31 už buto nuomą ir komunalines paslaugas - 2806,31 Eur. Jonavos r. VTAS išvadomis, atsakovai bute, adresu (duomenys neskelbtini) negyvena, gyvena nuomojamame bute, todėl buto nuomos sutarties nutraukimas ir atsakovų iškeldinimas galimai nepažeistų teisėtų atsakovų nepilnamečių vaikų interesų. (duomenys neskelbtini) progimnazijos duomenimis, K. šeima gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Iš susirašinėjimo elektroniniais laiškais tarp atsakovės V. K. ir Jonavos r. VTAS specialisto matyti, kad atsakovė V. K. sutinka su iškeldinimu iš buto, adresu (duomenys neskelbtini), nes šiame bute negyvena.

CK 6.583 str. 1 d. nustatyta, kad už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius). Nuomos sutarties 2-3 p. nustatyta, kad nuomininkas moka kas mėnesį nuomos mokestį ir mokesčius vandenį, nuotekų tvarkymą, šiluminę energiją, komunalinius patarnavimus, o nuomininko šeimos nariai turi tokias pačias teises ir pareigas kaip ir nuomotojas (sutarties 8 p.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str.).

Byloje nustatyta, kad butas (duomenys neskelbtini), nuomos sutarties pagrindu buvo suteiktas atsakovui V. K. ir jo šeimos nariams atsakovei V. K. bei dukroms S. K. ir V. K., tačiau atsakovai mokesčių už buto nuomą ir suteiktas komunalines paslaugas nemoka. Byloje prašomas priteisti įsiskolinimas už buto nuomą ir komunalines paslaugas yra susidaręs už laikotarpį nuo 2016-08-01 iki 2017-01-01. 2016-06-08 atsakovui V. K. buvo išsiųstas įspėjimas dėl skolos už butą, nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo, tačiau skola iki kreipimosi į teismą dienos nebuvo sumokėta.

Ieškovės prašo priteisti solidariai iš atsakovų V. K. ir V. K. ieškovės UAB „Jonavos paslaugos“ naudai 301,29 Eur įsiskolinimą už buto komunalines paslaugas ir buto nuomą, 2,87 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovai yra skolingi už buto nuomą, administravimą, šildymą, kaupiamąją įmoką, laiptinės apšvietimą, šiukšlių išvežimą, bendro naudojimo patalpų techninę priežiūrą ir valymą, priskaitytą priklausomai nuo buto ploto, šaltą vandenį. Bute įrengti šalto vandens apskaitos prietaisai, tačiau sunaudojamas vandens kiekis nedeklaruojamas, todėl mokesčiai už šaltą vandenį paskaičiuoti pagal normatyvinį vandens suvartojimo kiekį, patvirtintą Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015 m. rugsėjo 10 d. nutarimu Nr. 989.

Vadovaujantis CK 6.588 str. 6 d., už nuomininko šeimos narių veiksmus, pažeidžiančius nuomos sutartį, nuomotojui atsako nuomininkas ir pilnamečiai jo šeimos nariai solidariai. CK 6.6 str. 4 d. numatyta, kad jei skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium. Taigi, pareikalavus prievolės įvykdymo iš vieno skolininko, t. y. iš atsakovo, kreditorius turi teisę reikalauti tos pačios prievolės įvykdymo ir iš kito solidaraus skolininko – šiuo atveju ir atsakovo sutuoktinės V. K..

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytą teisinį reglamentavimą bei į tai, kad atsakovai atsiliepimo byloje nepateikė, t. y. skolos už butą iš esmės neginčija, yra pagrindas sutikti su ieškovių pozicija dėl atsakovų pareigos sumokėti visą susidariusį įsiskolinimą už butą. Esant nustatytoms aplinkybėms, laikytina, jog atsakovai savo prievolės tinkamai nevykdė, nemokėjo buto nuomos ir kitų mokesčių, dėl ko už laikotarpį nuo 2016-08-01 iki 2017-01-01 susidarė 301,29 Eur skola, kuri solidariai priteistina iš atsakovų V. K. ir V. K. ieškovės UAB „Jonavos paslaugos“ naudai.

Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 2 straipsnio pakeitimo ir papildymo įstatymo 1 d. numatyta, jog fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei eksploatavimo išlaidų, už kiekvieną praleistą atsiskaityti dieną moka 0,04 procentus delspinigių (nuo 2013-10-19 galiojančioje įstatymo redakcijoje nustatyta 0,02 proc. delspinigių norma). Atsižvelgiant į išdėstytą, todėl iš atsakovų solidariai priteistini 2,87 Eur delspinigiai ieškovės UAB „Jonavos paslaugos“ naudai.

Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.38 str., 6.63 str.). Kadangi atsakovai prievolių tinkamai nevykdė, iš jų solidariai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017-05-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str., 6.37 str.).

Ieškovės pareiškė reikalavimą nutraukti buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) 2013-12-06 sudarytą tipinę nuomos sutartį bei iškeldinti atsakovus ir jų nepilnametes dukras S. K. ir V. K. iš buto, adresu (duomenys neskelbtini), nesuteikiant jiems kitos gyvenamosios patalpos. Ieškovės prašo atsakovus su nepilnamečiais vaikais iškeldinti iš ginčo buto dėl to, kad atsakovai jau ilgą laiką nemoka buto nuomos ir kitų mokesčių. Ieškovės UAB „Jonavos paslaugos“ atstovės paaiškinimu, atsakovai per visą nuomos laikotarpį yra sumokėję tik 214,40 Eur mokesčių, visa atsakovų skola 2017-08-31 yra 2806,31 Eur.

Gyvenamosios patalpos nuomos sutartis gali būti pripažinta negaliojančia, ji gali būti nutraukta, taip pat fiziniai asmenys iš gyvenamųjų patalpų gali būti iškeldinami tik teismo tvarka (CK 6.610 str.). Nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, jei: nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio terminio) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas; nuomininkas, jo šeimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamąją patalpą arba ją naudoja ne pagal paskirtį; nuomininkas, jo šeimos nariai arba kiti kartu su jais gyvenantys asmenys netinkamu elgesiu sudaro neįmanomas sąlygas kitiems kartu arba greta gyventi (CK 6.611 str.). Teismų praktikoje numatyta, taikant CK 6.611 str., vadovautis teisingumo ir protingumo principais, įvertinti nuomininko kaltę dėl sutarties pažeidimo, o bylose dėl iškeldinimo iš gyvenamojo būsto nustatyti šalių interesų pusiausvyrą (CK 1.5 str., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-10-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-410/2010).

Nustatyta, kad 2016-06-08 įspėjimu atsakovas buvo įspėtas, kad, nesumokėjus mokesčių, bus kreipiamasi į teismą dėl skolos išieškojimo, nuomos sutarties nutraukimo bei iškeldinimo. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad atsakovai būtų reagavę į ieškovių raginimą. Už šį butą atsakovai ilgiau kaip 3 mėnesius nemoka buto nuompinigių ir mokesčių už komunalines paslaugas ir yra įsiskolinę ieškovei UAB „Jonavos paslaugos“ 301,29 Eur už laikotarpį nuo 2016-08-01 iki 2017-01-01, t. y. atsakovai iš esmės pažeidė buto nuomos sutarties sąlygas. Atsižvelgiant į išdėstytą, 2013-12-06 Savivaldybės socialinio būsto fondo gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis, sudaryta su atsakovu V. K. dėl gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nuomos, nutrauktina.

Įvertinus išvadą teikiančios institucijos Jonavos r. VTAS pateiktą papildomą išvadą, skyriaus atstovo Andriaus Baranausko pasisakymą teismo posėdžio metu, surinktus rašytinius duomenis iš nepilnamečių vaikų mokymo įstaigos apie S. K. ir V. K. gyvenamąją vietą, pačios atsakovės V. K. elektroninius laiškus, skirtus Jonavos r. VTAS specialistui, darytina išvada, kad reikalavimo dėl nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, patenkinimas, nepažeis teisėtų atsakovų nepilnamečių vaikų interesų, kadangi atsakovai mokesčių, susijusių su buto išlaikymu, nemoka jau ilgą laiką, į siunčiamus įspėjimus dėl skolos dengimo nereaguoja, jokių aktyvių veiksmų, kad būtų nenutraukta buto nuomos sutartis neatlieka, o atsakovė V. K. su nepilnametėmis dukromis ginčo bute negyvena, vaikų gyvenamoji vieta užtikrinta nuomojamame bute. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas pripažįsta, kad atsakovams V. K. ir V. K. nemokant mokesčių už jiems skirtą butą, yra pažeidžiamos ieškovės Jonavos rajono savivaldybės, kaip teisėtos patalpų savininkės, teisės, kurios turi būti ginamos ir vienas iš gynybos būdų yra atsakovų iškeldinimas iš gyvenamosios patalpos su nepilnamečiais vaikais, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Ieškovė UAB „Jonavos paslaugos“, paduodama ieškinį teismui, už turtinį reikalavimą sumokėjo 20 Eur žyminį mokestį. Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovės UAB „Jonavos paslaugos“ naudai iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinas ieškovės sumokėtas žyminis mokestis – iš kiekvieno atsakovo po 10 Eur (CPK 93 str. 1 d.).

Už pareikštą reikalavimą dėl nuomos sutarties nutraukimo bei iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos ieškovė Jonavos rajono savivaldybės administracija yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl iš atsakovų lygiomis dalimis valstybės naudai priteistina viso 41 Eur (iš kiekvieno atsakovo po 20,50 Eur) žyminio mokesčio už reikalavimą dėl nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo (CPK 96 str. 1 d.).

Išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 13,74 Eur. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovų lygiomis dalimis, t. y. po 6,87 Eur, valstybės naudai priteistinos pašto išlaidos (CPK 96 str.)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263–268, 270 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) ir atsakovės V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „Jonavos paslaugos“, įmonės kodas 156916523, buveinė Jonava, Klaipėdos g. 17, a. s. Nr. LT11 4010 0439 0008 0445, AB DNB bankas, naudai 301,29 Eur Eur (trijų šimtų vieno euro 29 ct) įsiskolinimą už buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomą ir komunalines paslaugas laikotarpiu nuo 2016-08-01 iki 2017-01-01, 2,87 Eur (dviejų eurų 87 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (304,16 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017-05-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir iš kiekvieno atsakovo atskirai po 10 Eur (dešimt eurų) žyminio mokesčio.

Nutraukti gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), 2013-12-06 sudarytą Savivaldybės socialinio būsto fondo gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį su atsakovu V. K..

Iškeldinti atsakovus V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir jų nepilnamečius vaikus S. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. K., gim. (duomenys neskelbtini), iš buto (duomenys neskelbtini), nesuteikiant jiems kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovo V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), valstybei 20,50 Eur (dvidešimties eurų 50 ct) žyminį mokestį ir 6,87 Eur (šešių eurų 87 ct) pašto išlaidas (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, a. s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 5660).

Priteisti iš atsakovės V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) valstybei 20,50 Eur (dvidešimties eurų 50 ct) žyminį mokestį ir 6,87 Eur (šešių eurų 87 ct) pašto išlaidas (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, a. s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.