Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Luminor Bank AB (buvęs pavadinimas - AB DNB bankas) ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Nordic Delivery Services“ ir K. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui K. K. ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus buvo įteikti 2007 m. lapkričio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1393/2007 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse nustatyta tvarka, o atsakovui UAB „Nordic Delivery Services“ - Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovai per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovui ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad tarp AB DNB bankas (toliau – Bankas) ir atsakovo UAB „Nordic Delivery Services“ buvo sudaryta 2012 m. gruodžio 5 d. Kredito limito mokėjimo kortelės sąskaitoje sutartis Nr. CMS1699904/1 (toliau – Kredito limito sutartis), kurios pagrindu kredito gavėjui suteiktas 5 792,40 EUR (20 000,00 Lt) dydžio kredito limitas, terminui iki 2015 m. lapkričio 30 d. (Kredito limito sutarties specialiosios dalies 1-4 p.). Už suteiktą kreditą iki visiško jo grąžinimo atsakovas UAB „Nordic Delivery Services“ įsipareigojimo mokėti Bankui 9 proc. metines palūkanas, o už laiku negrąžintą kreditą iki visiško pradelsto kredito grąžinimo kredito gavėjas įsipareigojo mokėti Bankui 13,5 proc. metines palūkanas (Kredito limito sutarties specialiosios dalies 5 p., Kredito limito sutarties bendrosios dalies 9-10 p.). Už laiku nesumokėtas palūkanas atsakovas UAB „Nordic Delivery Services“ įsipareigojo mokėti Bankui 0,08 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną praleistą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos (Kredito limito sutarties bendrosios dalies 11 p.). Kredito limito sutarties sąlygos buvo iš dalies pakeistos ir papildytos 2013-09-05 Susitarimu Nr. CMS1699904/1-1 (toliau – Susitarimas Nr. 1) ir 2015-12-30 Susitarimu Nr. CMS1699904/1-1 (toliau – Susitarimas Nr. 2). Pagal naują Kredito limito sutarties specialiosios ir bendrosios dalių redakciją, kredito gavėjui UAB „Nordic Delivery Services“ buvo suteiktas 1 448,10 EUR (5 000,00 Lt) dydžio kredito limitas, terminui iki 2018 m. lapkričio 30 d. (Kredito limito sutarties specialiosios dalies 1-4 p.). Už suteiktą kreditą iki visiško jo grąžinimo atsakovas UAB „Nordic Delivery Services“ įsipareigojimo mokėti Bankui 10 proc. metines palūkanas, o už laiku negrąžintą kreditą iki visiško pradelsto kredito grąžinimo kredito gavėjas įsipareigojo mokėti Bankui papildomas 15 proc. palūkanas (Kredito limito sutarties specialiosios dalies 4-5 p., Kredito limito sutarties bendrosios dalies 9-10 p.). Už laiku nesumokėtas palūkanas, atsakovas „Nordic Delivery Services“ įsipareigojo mokėti Bankui 0,08 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną praleistą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos (Kredito limito sutarties bendrosios dalies 11 p.).

Tarp Banko ir atsakovo K. K. buvo sudaryta 2012 m. gruodžio 5 d. Laidavimo sutartis Nr. L-1200-2012-749 (toliau – Laidavimo sutartis Nr. L-1200-2012-749), kurios pagrindu atsakovas K. K. įsipareigojo atsakyti solidariai visu savo turtu, jei kredito gavėjas UAB „Nordic Delivery Services“ neįvykdys ar netinkamai įvykdys prievoles Bankui pagal Kredito limito sutartį (Laidavimo sutarties Nr. L-1200-2012-749 1.1, 2.1.1 p.).

Taip pat tarp Banko ir atsakovo UAB „Nordic Delivery Services“ buvo sudaryta 2013 m. rugsėjo 5 d. Overdrafto sutartis Nr. 51001650634/20130905 (toliau – Overdrafto sutartis), kurios pagrindu kredito gavėjui suteiktas 10 136,70 EUR (35 000,00 Lt) dydžio kreditas, terminui iki 2014 m. rugpjūčio 31 d. (Overdrafto sutarties specialiosios dalies 1-6 p.). Už suteiktą kreditą iki visiško jo grąžinimo kredito gavėjas įsipareigojimo mokėti Bankui kintamas metines palūkanas bei 1 proc. įsipareigojimo mokestį, skaičiuojamą nuo nepaimtos kredito sumos (Overdrafto sutarties specialiosios dalies 8 - 9 p., Overdrafto sutarties bendrosios dalies 13 p., 16 p.). Už laiku negrąžintą kreditą kredito gavėjas įsipareigojo mokėti Bankui 0,01 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną praleistą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos (Overdrafto sutarties bendrosios dalies 14 p.). Už laiku nesumokėtas palūkanas, įsipareigojimo mokestį atsakovas įsipareigojo mokėti Bankui 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną praleistą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos (Overdrafto sutarties bendrosios dalies 43 p.). Overdrafto sutarties sąlygos buvo iš dalies pakeistos ir papildytos 2013 m. spalio 18 d. Susitarimu Nr. 51001650634/20130905/1 (toliau – Susitarimas Nr. 51001650634/20130905/), 2014 m. rugpjūčio 29 d. Susitarimu Nr. 51001650634/20130905/2 (toliau – Susitarimas Nr. 51001650634/20130905/2) ir 2015 m. spalio 1 d. Susitarimu Nr. 51001650634/20130905/3 (toliau – Susitarimas Nr. 51001650634/20130905/3). Susitarimu Nr. 51001650634/20130905/2 buvo pakeista kredito gavėjui suteikiamo kredito suma (padidinta iki 15 000,00 EUR), pakeistas sutarties galiojimo terminas iki 2015 m. rugpjūčio 31 d. ir pakeistas įsipareigojimo mokesčio dydis iki (padidintas iki 1,4 proc., Susitarimo 1.1-1.3 p.). Susitarimu Nr. 51001650634/20130905/3 buvo pakeistas palūkanų ir įsipareigojimo mokesčio dydis.

Tarp Banko ir atsakovo K. K. buvo sudaryta 2013 m. rugsįjo 5 d. Laidavimo sutartis Nr. 302585089-L1 (toliau – Laidavimo sutartis Nr. 302585089-L1), kurios pagrindu atsakovas K. K. įsipareigojo atsakyti solidariai visu savo turtu, jei kredito gavėjas UAB „Nordic Delivery Services“ neįvykdys ar netinkamai įvykdys prievoles Bankui pagal Overdrafto sutartį (Laidavimo sutarties Nr. 302585089-L1 1.1, 2.1.1 p.).

Kredito gavėjui UAB „Nordic Delivery Services“ sudarytomis Kredito limito ir Overdrafto sutartimis prisiimtus įsipareigojimus vykdant netinkamai, Bankas 2016 m. gruodžio 19 raštu „Dėl įsipareigojimų Bankui nevykdymo ir sutarties nutraukimo“ Nr. 30.56-17/4899 bei raštu „Dėl įsipareigojimų Bankui nevykdymo ir skolos išieškojimo“ Nr. 30.56-17/4898 informavo atsakovus apie tai, kad per nustatytus papildomus terminus (iki 2016-12-30 ir iki 2017-01-16) neįvykdžius pagal Kredito limito ir Overdrafto sutartis skolinių įsipareigojimų, Bankas nutrauks Kredito limito sutartį ir įstatymų nustatyta tvarka imsis priverstinio skolos išieškojimo veiksmų pagal Kredito limito ir Overdrafto sutartis (Overdrafto sutarties įvykdymo terminas suėjo 2015 m. rugpjūčio 31 d.). Ieškovo teigimu, per Banko nustatytus terminus skola nebuvo padengta.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad sutartinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, kuri atsiranda dėl to, kad neįvykdoma ar netinkamai įvykdoma sutartis, kurios viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.). Kredito gavėjas UAB „Nordic Delivery Services“ Kredito limito ir Overdrafto sutartimis prisiimtų pareigų grąžinti nustatyta tvarka kreditą, mokėti palūkanas, delspinigius ir įsipareigojimo mokestį Bankui neįvykdė, nesureagavo į Banko raginimus padengti pagal sutartis susidariusį įsiskolinimą, todėl kredito gavėjas yra laikomas pažeidusiu savo prievoles pagal Kredito limito ir Overdrafto sutartį.

Laidavimo sutartimi kreditoriui užtikrinama, kad, pagrindiniam skolininkui neįvykdžius prievolės, už jos įvykdymą atsakys trečiasis asmuo – laiduotojas (CK 6.76 str. 1 d.).

Atsakovas UAB „Nordic Delivery Services“ neginčijo, kad savo įsipareigojimus pagal Kredito limito sutartį vykdė netinkamai. Byloje ginčo dėl vienašališko Kredito limito sutarties nutraukimo teisėtumo ir pagrįstumo nėra, todėl pripažintina, kad Kredito limito sutartį ieškovas nutraukė pagrįstai ir teisėtai.

Tarp Banko ir atsakovo K. K. buvo sudarytos laidavimo sutartys, kurioms taikytinos CK 6.76-6.89 straipsnių nuostatos. Remiantis CK 6.76 straipsniu, laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriams, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės. Šioje byloje nustatyta, kad atsakovas K. K. laidavimo sutartimis įsipareigojo ta pačia apimtimi, kaip ir atsakovas UAB „Nordic Delivery Services“, atsakyti už prievoles pagal Banko su atsakovu UAB „Nordic Delivery Services“ pasirašytas Kredito limito ir Overdrafto sutartis ir tai patvirtino savo parašais. Laidavimo sutartis turi būti rašytinė, o rašytinės formos nesilaikymas laidavimo sutartį daro negaliojančią (CK 6.79 str.). Įvertinus šalių pasirašytas sutartis, darytina išvada, kad sutartys savo forma atitinka CK 6.79 straipsnio nuostatą, todėl konstatuotina, kad atsakovas K. K., pasirašydamas minėtas sutartis, sutiko su jose nurodyta laiduotojo atsakomybe ir prisiėmė įsipareigojimus. Pagal CK 6.81 straipsnį, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai (CK 6.81 str. 1 d.). Tačiau laidavimo atveju laiduotojas netampa bendraskoliu tol, kol neatsiranda skolininko pareigos įvykdyti prievolę ar jos dalį, ir to jis nevykdo. Tik tada skolininkas ir laiduotojas tampa bendraskoliais. Tokiu atveju laiduotojas nedisponuoja teise, kad kreditorius pirmiausia nukreiptų išieškojimą į konkretų pagrindinio skolininko turtą (CK 6.80 str. 2 d.) ir kad, esant laidavimui, yra dvi prievolės: pagrindinė prievolė, siejanti skolininką ir kreditorių, bei šios prievolės akcesorinė (papildoma, šalutinė) prievolė, siejanti kreditorių ir laiduotoją (CK 6.76 str. 2 d.). Laidavimo akcesoriškumas reiškia, kad, tik pagrindiniam skolininkui prievolės neįvykdžius, atsiranda laiduotojo solidarioji pareiga (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo atskiroji nuomonė dėl 2011 m. balandžio 4 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011). Aptartų įstatyminių nuostatų pagrindu darytina išvada, kad atsakovui UAB „Nordic Delivery Services“ nevykdant prievolinių įsipareigojimų, ieškovas turi teisę reikalauti iš atsakovo K. K. patenkinti jo reikalavimus ir atsakovui, kaip laiduotojui, atsiranda pareiga vykdyti prisiimtus įsipareigojimus pagal laidavimo sutartis, kaip ir yra nagrinėjamu atveju, nes laidavimo sutartyje laiduotojo ir kredito gavėjo, kaip bendraskolių, solidarioji atsakomybė ieškovui nurodyta aiškiai ir nedviprasmiškai, atsakovas K. K. galėjo apsispręsti, prieš pasirašydamas sutartis, ar prisiimti kokią atsakomybę ieškovo pasiūlytomis sąlygomis, įvertinti savo mokumą, galimas pasekmes negalėjimo tinkamai įvykdyti sutartį atveju.

Kadangi kredito gavėjas UAB „Nordic Delivery Services“ Kredito limito ir Overdrafto sutartimis prisiimtų pareigų grąžinti nustatyta tvarka kreditą, mokėti palūkanas, delspinigius ir įsipareigojimo mokestį Bankui neįvykdė, taip pat kartu su atsakovu K. K. nesureagavo į Banko raginimus padengti pagal sutartis susidariusį įsiskolinimą, ieškovo reikalavimas dėl ieškinyje nurodytų sumų priteisimo laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.

CK 6.872 straipsnio 1 dalis nustato, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Vadovaujantis Kredito limito sutarties specialiosios dalies 5.1 punktu ir bendrosios dalies 9 punktu, už gautą kreditą iki visiško jo grąžinimo Bankui turi būti mokamos 10 procentų palūkanos, o vadovaujantis Overdrafto sutarties bendrosios dalies 13 punktu ir Susitarimo Nr. 51001650634/20130905/3 1.2 punktu, už gautą kreditą iki visiško jo grąžinimo Bankui turi būti mokamos 6,7 procentų palūkanos. Tokiu atveju ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovų palūkanas nuo negrąžintų kreditų iki visiško jų grąžinimo, yra pagrįstas ir teisėtas, todėl tenkintinas.

Jei šalys susitaria dėl palūkanų kaip atlyginimo už naudojimąsi pinigais mokėjimo užtikrinimą, o neaptaria pagrindinės prievolės įvykdymo terminų praleidimo pasekmių, kreditorius įgyja teisę į įstatymines palūkanas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. rugsėjo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-751/2003). CK 6.874 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimą. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatas terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti atitinkamai penkių (ne verslininkas ir neprivatus juridinis asmuo) arba šešių procentų (privatus juridinis asmuo) dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl ieškovo reikalavimai priteisti iš atsakovo K. K. 5 procentų, o iš atsakovo UAB „Nordic Delivery Services“ 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos teisme iškėlimo dienos – 2017 m. vasario 7 d. – iki visiško teismo sprendimo įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Konstatavus, kad ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina ieškovui 394,00 Eur žyminio mokesčio ir 484,00 Eur advokato pagalbai apmokėti (2017-02-02 Mokėjimo pavedimas Nr. APM4063855), viso 878,00 Eur (po 439,00 Eur iš kiekvieno atsakovo, CPK 93 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovų UAB „Nordic Delivery Services“, juridinio asmens kodas 302585089, ir K. K., asmens kodas, solidariai 1 448,10 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus 10 ct) negrąžinto kredito, 110,61 Eur (vieną šimtą dešimt eurų 61 ct) nesumokėtų palūkanų, 3,06 Eur (tris eurus 6 ct) nesumokėtų delspinigių, 10 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo negrąžintos kredito sumos (1 448,10 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme (2017 m. vasario 7 d.) iki visiško kredito grąžinimo pagal 2012 m. gruodžio 5 d. Kredito limito sutartį Nr. CMS1699904/1 su visais vėlesniais šios sutarties pakeitimais ir papildymais ieškovo Luminor Bank AB (buvęs pavadinimas - AB DNB bankas), juridinio asmens kodas 112029270, naudai.

Priteisti iš atsakovų UAB „Nordic Delivery Services“, juridinio asmens kodas 302585089, ir K. K., asmens kodas, solidariai 14 986,13 Eur (keturiolika tūkstančių devynis šimtus aštuoniasdešimt šešis eurus 13 ct) negrąžinto kredito, 671,50 Eur (šešis šimtus septyniasdešimt vieną eurą 50 ct) nesumokėtų palūkanų, 282,36 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt du eurus 36 ct) nesumokėtų delspinigių, 0,20 Eur (20 ct) įsipareigojimo mokesčio, 6,7 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo negrąžinto kredito sumos (14 986,13 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme (2017 m. vasario 7 d.) iki visiško kredito grąžinimo pagal 2013 m. rugsėjo 5 d. Overdrafto sutartį Nr. 51001650634/20130905 su visais vėlesniais šios sutarties pakeitimais ir papildymais ieškovo Luminor Bank AB (buvęs pavadinimas - AB DNB bankas), juridinio asmens kodas 112029270, naudai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Nordic Delivery Services“, juridinio asmens kodas 302585089, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2017 m. vasario 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 439,00 Eur (keturis šimtus trisdešimt devynis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo Luminor Bank AB (buvęs pavadinimas - AB DNB bankas), juridinio asmens kodas 112029270, naudai.

Priteisti iš atsakovo K. K., asmens kodas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2017 m. vasario 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 439,00 Eur (keturis šimtus trisdešimt devynis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo Luminor Bank AB (buvęs pavadinimas - AB DNB bankas), juridinio asmens kodas 112029270, naudai.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovai turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.