Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

sekretoriaujant Gintarei Prunskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

išnagrinėjusi S C, a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)administracinio nusižengimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. rugsėjo 28 d. apmokėjo 2960,00 Eur skolą UAB „SIA Terra virtuala";

2016 m. rugsėjo 28 d. apmokėjo 5360,00 Eur skolą UAB „SIA Terra virtuala";

2016 m. rugsėjo 9 d. apmokėjo 1000,00 Eur skolą UAB „LITS";

2016 m. rugsėjo 9 d. apmokėjo 375,00 Eur skolą UAB „GP Solutions“;

2016 m. rugsėjo 7 d. apmokėjo 600,00 Eur skolą UAB „SIA Terra virtuala";

2016 m. rugsėjo 7 d. apmokėjo 900,00 Eur skolą UAB „SIA Terra virtuala";

2016 m. rugsėjo 6 d, apmokėjo 5000,00 Eur skolą UAB „SIA Terra virtuala".

UAB „Terra Virtuala" deklaravo, bet nemokėjo PVM ir tuo pažeidė 2002 m. kovo 5 d. Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 90 straipsnio 1 dalį. UAB „Terra Virtuala" pažeidė Lietuvos Respublikos mokesčio už aplinkos teršimą įstatymo nuostatas, nesumokėdamas šio mokesčio. VMI prie FM nuomone, UAB „Terra Virtuala“ vadovas S. C. nesilaikė Lietuvos Respublikos CK 6.930¹ straipsnyje numatytos atsiskaitymų eiliškumo tvarkos, tokiu bodu pažeidė Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto, atstovaujamos VMI prie FM, kaip kreditorės teises ir šie pažeidimai laikytini neteisėtais veiksmais, todėl VMI prie FM prašo iškelti administracinio nusižengimo bylą UAB „Terra Virtuala", vadovui S. C., a.k. (duomenys neskelbtini) pažeidus kreditorių teises, t.y. kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką, ir paskirti Lietuvos Respublikos ANK 120 straipsnyje numatytą administracinę nuobaudą (b.l. 3 – 6).

Teismo posėdyje S. C. paaiškino, kad situacija susiklostė 2013 metais kai prekių kainos krito ir jie nespėjo reaguoti. Atsakomybę už nusižengimą prisiima vienasmeniškai. Už šį nusižengimą 2015-04-23 jam skirta 1000 Eur bauda, 2016-01-27 skirta 2000 Eur bauda. Apmokėtų delspinigių suma sudaro 2086,30 Eur. Bendra nepriemokos suma 2017- 01-31 sudaro 26404,31 Eur. Laikotarpyje nuo 2017-02-01 iki 2017-02-31 Valstybinei mokesčių inspekcijai buvo pervesta 4590,72 Eur. Bendra nepriemokos suma sumažėjo iki 21813,59 Eur. Jis kaip vadovas du kartus kreipėsi į mokesčių inspekciją dėl nepriemokos išdėstymo. Tačiau 2015-04-10 ir 2016-12-09 gavo neigiamus atsakymus. Teisme nesinaudoja advokato pagalba nes nori taip sutaupyti lėšų. Iki šiol vykdo veiklą. Per nurodytą laikotarpį nepriemoka sumažėjo 2526,6 Eur. Per nurodytą laikotarpį susidarė 5192,85 Eur baudų ir delspinigių. Be baudų ir delspinigių skola galėjo būti 16620,74 Eur dydžio. VMI nenoras bendradarbiauti tik apsunkina įmonės padėtį. Galimai paskirta bauda dar labiau apsunkins situaciją. Prašo teismo įvertinti tai, kad stengiasi neleisti įmonei bankrutuoti. Jaučia atsakomybę ne tik prieš valstybės institucijai bet ir prieš savo klientus, kurių yra virš dešimt tūkstančių. Prašo neskirti jam dar vienos baudos. Prašo, siekiant išvengti potencialaus įmonės bankroto, tarpininkauti nurodant VMI ieškoti papildomų būdų sudaryti mokestinės nepriemokos sutartį. VMI nesutinka sudaryti mokestinės nepriemokos išdėstymo sutartį, kadangi mokestinės nepriemokos suma yra didesnė nei įmonės turtas. Jis (S. C.) supranta, kad pažeidė kreditorinių mokėjimo eiliškumą, tačiau kitu atveju tiesiog reikėjo bankrutuoti. Negalima veiklos vykdyti be prekių. Gavus prekes reikia už juos sumokėti. Įmonė užsiima mažmenine prekyba grindų valymo robotais. Gaunasi užburtas ratas, kai bandoma ieškoti išeities. 2016 metais, paliginus su 2015 metais, įmonės apyvarta padidėjo. Jis stengiasi išlaikyti įmonę. Įmonėje dirba vienas. Bendravimas su VMI vyksta tik laiškais.

Iš VMI prie FM Operatyvaus patikrinimo 2016-10-20 pažymos Nr. (23.30-08)FR1042-8237 matyti, kad operatyvus patikrinimas pradėtas 2016-09-22, baigtas 2016-10-20. Tikrinta: Piniginių lėšų judėjimas bankų sąskaitose ir kasoje nuo 2015-09-01 iki 2016 08-31, atskaitingų asmenų avansų apyskaitos, debitorių ir kreditorių sąskaitų apyvartos, finansinės atskaitomybės dokumentai. VMI prie FM Mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2016-09-14 duomenimis, Bendrovės įsiskolinimas valstybės ir savivaldybės biudžetams 23380,60 Eur, iš jų: 22115,12 Eur PVM ir 1199,11 Eur šio mokesčio delspinigių, 61,00 Eur mokesčio už aplinkos teršimą, 3,60 Eur mokesčio už aplinkos teršimą delspinigių, 0,82 Eur pelno mokesčio delspinigių, 0,95 Eur gyventojų pajamų mokesčio 1 delspinigių. Mokestinė nepriemoka susidarė: aplinkos teršimo mokesčio nuo 2016-01-19, pridėtinės vertės I mokesčio nuo 2015-12-28, pagal pateiktas deklaracijas. Pagal Bendrovės pateiktą atskaitingų asmenų apskaitos registrą nustatyta, Kad Bendrovė 2015-09-01 atskaitingam asmeniui S. C. buvo skolinga 219,14 Eur, tikrinamuoju laikotarpiu Bendrovė jam išmokėjo iš viso 206873,93 Eur, asmuo išleido iš viso 206517,39 Eur, atskaitingo asmens turimas pinigų likutis 2016-08-31 137,40 Eur. Atskaitingas asmuo gautais pinigais apmokėjo su Bendrovės veikla susijusias išlaidas – 204426,36 Eur sumokėjo tiekėjams už: prekes, garantinio remonto išlaidas, kanceliarines ir biuro išlaikymo išlaidas, ryšių ir pašto paslaugas, automobilio medžiagas, 714,03 Eur sumokėta VMI prie FM, 1377,00 Eur valstybinio socialinio draudimo fondo įmokų. Per tikrinamą laikotarpį Bendrovė sumokėjo: SIA Terra Virtuala – 169653,58 Eur, UAB „LITS“ 6728,01 Eur, UAB „Ekonamas“ - 2723,20 Eur, UAB „Robotika“ – 4020 Eur, UAB „Vir Fulminans“ -2325,37 Eur ir t.t. VMI prie FM Mokesčių apskaitos informacinės sistemos duomenimis 2016-10-20, Bendrovės įsiskolinimas valstybės ir savivaldybės biudžetams 2382630 Eur. Operatyvaus patikrinimo metu iš Bendrovės sąskaitų išieškota 4711,29 Eur. Išnagrinėjus piniginių lėšų judėjimą per atskaitingą asmenį, nustatyta, kad Bendrovė pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.930¹ straipsnyje nustatytą atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumą, t.y. turėdama įsiskolinimą valstybės (savivaldybės) biudžetui po mokestinės prievolės sumokėjimo termino laikotarpiu nuo 2015-09-01 iki 2016-08-31 per Bendrovės atskaitingą asmenį atsiskaitė su prekių ir paslaugų tiekėjais, tačiau nesumokėjo mokesčių. Taip pat Bendrovės direktorius nesilaikė VMI prie FM 2015-11-24 mokesčių administratoriaus nurodymo Nr. (21.22-08)-423-36 mokesčių mokėtojui atsiskaityti negrynaisiais pinigais laikotarpiu nuo 2015-11-27 iki 2016-11-26, nes laikotarpiu nuo 2015-12-01 iki 2016-08-31 iš pirkėjų gavo pinigus už parduotas prekes, tačiau jų neįnešė į vieną Bendrovės sąskaitų, o kaip atskaitingas asmuo panaudojo gautas lėšas atsiskaitymams su tiekėjais.

Iš LITEKO Lietuvos teismų informacinės sistemos matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016-01-27 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-604-843/2016 pripažino S. C. kaltu pažeidus kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką ir šiais veiksmais padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50⁶ straipsnio 2 dalyje, bei skyrė jam 2000 Eur baudą.

Iš UAB „Terra virtuala“ avansinės apyskaitos 2016-09-01 – 2016-09-30 matyti finansinės operacijos - apmokėjimai privačioms bendrovėms (b.l. 31-34).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.930¹ straipsnis nustato skolininko – fizinio ar juridinio asmens, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, atsiskaitymų eiliškumo tvarką. Šio straipsnio 1 dalies 3 punktas nustato, kad trečiąja eile atsiskaitoma pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetą (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus. Vertinant sąrašą mokėjimų, įvykdytų kitiems kreditoriams, pelno siekiančioms bendrovėms laikotarpyje nuo 2016-09-01 – 2016-09-30 matyti, kad šie mokėjimai nelaikytini mokėjimais pirmos, antros arba trečios eilės, kaip šie atsiskaitymai yra apibrėžti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.930¹ straipsnio 1 dalyje.

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog UAB „Terra virtuala“ vadovas S. C. nesilaikė atsiskaitymų eiliškumo tvarkos bei tokiu būdu per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos, paskirtos 2016-01-27 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50⁶ straipsnio 2 dalį, vykdymas padarė pakartotinį administracinį teisės pažiedimą – pažeidė kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę.

UAB „Terra virtuala“ vadovo S. C. padarytą nusižengimą įrodo jo paaiškinimas, Operatyvaus patikrinimo 2016-10-20 pažymos Nr. (23.30-08)FR1042-8237, Mokestinės nepriemokos balanso išrašai (b.l. 15-24), Avansinė apyskaita 2016-09-01 – 2016-09-30, Mokesčių mokėtojų registre tvarkomų duomenų išrašas (b.l. 7).

UAB „Terra virtuala“ vadovo S. C. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos ANK 120 straipsnio 2 dalį.

S. C. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimą. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į administracinio nusižengimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį: asmuo, būdamas skolingos valstybės biudžetui įmonės vadovu, pakartotinai nesilaikė atsiskaitymų eiliškumo tvarkos, veika tyčinė, baigta. Atsižvelgiama į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į jo asmenybę: 47 metų amžiaus, išsilavinimas aukštasis, išsiskyręs, dirbantis.

Teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti (Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 5 dalis).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas teismų praktiką, yra ne kartą pažymėjęs, kad skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už pažeidimą paskirtos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Proporcingumo principas yra susijęs su teisingumo ir protingumo kriterijais. Teisinga ir protinga nuobauda laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N9-827/2007, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N 5-542/2007, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N 3-331/2007, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N 3-1900/2006).

S. C. nurodė, kad yra atsakingas prieš valstybės institucijas ir savo klientus, kurių yra virš dešimties tūkstančių. Stengiasi išsaugoti įmonę ir jos veiklą. Pateikė dokumentus patvirtinančius, kad įmonė laikotarpyje nuo 2017-02-01 iki 2017-02-31 Valstybinei mokesčių inspekcijai pervedė 4590,72 Eur. Nurodo, kad įmonės veiklos rodikliai gerėja. Privalo mokėti už gaunamas prekes, kadangi prekyba šiomis prekėmis yra įmonės pagrindinė veikla. Nurodo, kad jam skiriamos baudos žlugdo jo pastangas įvykdyti mokestines prievoles. Teismas pažymi, kad pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50⁶ straipsnį ir pagal dabar galiojantį Lietuvos Respublikos ANK 120 straipsnį sankcijos juridiniams asmenims nėra skiriamos. Jos skiriamos įmonių, įstaigų administracijų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims. Tačiau, nepaisant to, teismas sutinka, kad per nurodytą laikotarpį susidariusi 5192,85 Eur baudų ir delspinigių suma turi didelį poveikį įmonės savininko galimybei išlaikyti įmonę veikiančia, neleisti jai bankrutuoti. S. C. nurodė, kad VMI prie FM nesutinka sudaryti mokestinės nepriemokos išdėstymo sutartį, kadangi mokestinės nepriemokos suma yra didesnė nei įmonės turtas. Teismas pažymi, kad nėra pagrindo teigti, jog pradėjus įmonei bankroto procedūrą įmonės turto padidėtų.

Taigi, šiuo atveju teismas atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, į tai, kad UAB „Terra virtuala“ mokestinė nepriemoka mažėja, vadovaudamasis protingumo bei teisingumo kriterijais mano, kad yra tikslinga skirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta Lietuvos Respublikos ANK 120 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 5 dalimi, 627-637 straipsniais, teismas,

nutaria:

skirti S C už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 120 straipsnio 2 dalyje, įspėjimą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ANK 644 – 654 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.