Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios byloje išvadą – (duomenys neskelbtini) nestacionarių socialinių paslaugų centro – atstovei L. K.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos G. B. pareiškimą suinteresuotam asmeniui D. B., išvadą teikiančiai institucijai – (duomenys neskelbtini) nestacionarių socialinių paslaugų centrui, dėl D. B. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas advokatas Anatolij Šichovcov palaikė pareiškimą jame nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti.

Teismo posėdžio metu pareiškėja G. B. palaikė pareiškimą jame nurodytais motyvais. Paaiškino, kad mama nuo (duomenys neskelbtini) m. pradėjo silpnėti, pas ją mama gyvena jau apie (duomenys neskelbtini) metų. Mama pradėjo priekabiauti: tai tas negerai, tai tas, pradėjo apie tai sakyti kitiems asmenims. Dabar mama nieko nebesusigaudo, nebežino, kas jai yra pareiškėja, mamai reikalinga pagalba visur. Kitų asmenų, kurie galėtų pasirūpinti mama, nėra. Ji nuo (duomenys neskelbtini) m. turi įgaliojimą rūpintis mamos turtu.

Suinteresuotas asmuo D. B. dėl savo sveikatos būklės į teismo posėdį nebuvo kviečiama.

Teismo posėdžio metu institucijos, teikiančios byloje išvadą, atstovė prašė pareiškimą tenkinti, nurodė, jog palaiko institucijos pateiktą išvadą, kuria siūloma D. B. pripažinti neveiksnia teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose srityse, prašo nustatyti jai globą, globėju ir turto administratoriumi paskirti dukrą. Pas D. B. lankėsi socialinė darbuotoja, moteris visiškai nesavarankiška, nesiorientuoja laike ir vietoje.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Neveiksnumo instituto taikymo ir globos neveiksniu tam tikroje srityje pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimą.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnį, fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savarankiškai ir visa apimtimi įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas. Civilinis teisnumas ar veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų numatytais pagrindais ir tvarka (CK 2.6 straipsnio 1 dalis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Dėl D. B. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse

Bylos duomenimis nustatyta, kad D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra pareiškėjos G. B. mama. D. B. ekspertinio tyrimo metu nustatyta (duomenys neskelbtini) simptomatika, nustatyti ryškūs orientacijos, atminties, dėmesio sunkumai. Fiksuoti nukentėję buitiniai, darbiniai ir higieniniai įgūdžiai ir poreikiai, ženkliai sutrikęs kasdieninis funkcionavimas. D. B. nebesugeba pilnavertiškai disponuoti turtinių santykių žiniomis, neišgali apmąstyti aktualius kasdieniame gyvenime sprendimus, jos prasmingas komunikavimas su aplinka sutrikęs, jokių nuoseklių veiksmų atlikti neišgalėtų. Nuo (duomenys neskelbtini) jai neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis.

(duomenys neskelbtini) nestacionarių socialinių paslaugų centro (duomenys neskelbtini) išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad D. B. nepateikia bendros informacijos apie save: nepasako kur gyvena, tikslios savo gimimo datos, kiek jai metų, kiek turi vaikų, negeba papasakoti apie savo šeimą. Jai yra sutrikusi adaptacija aplinkoje: negali suvokti laiko, vietos, atpažinti aplinkinių (dukrą, kuri gyvena kartu, vadina svetima moterimi). Tyrimo metu išsiaiškinta, kad D. B. nepateikia informacijos apie tai, kokia valiuta valstybėje naudojama, nesuskaičiuoja nedidelio grynųjų pinigų kiekio, banko kortele naudotis negeba. Asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyti savarankiškai nesugeba. Apie paveldėjimo klausimus informacijos nepateikė, nesupranta klausimų esmės. D. B. nesuvokia savo būsenos, tarpusavio santykių su socialine aplinka, nesupranta savo ribotų galimybių funkcionuoti savarankiškai, įvertinti gyvybiškai svarbių poreikių. Savo kasdieninėje veikloje negeba savarankiškai atlikti namų ruošos darbų, suprasti informacijos ir priimti sprendimus susijusius su asmens higiena, nesugeba apsirengti, pavalgyti - yra pamaitinama (nejaučia alkio ar sotumo jausmo), dreba galūnės, juda sunkiai. Tualetu nesinaudoja, reikalingos ir naudojamos sauskelnes. Asmuo nesugeba savarankiškai kreiptis į sveikatos priežiūros specialistus, dėl savo sveikatos būklės negali įvertinti savo sveikatos sutrikimų, savarankiškai pasirūpinti vaistų išsirašymu, įsigijimu ir jų vartojimu. D. B. turi sunkią negalią, nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas nuolatinis slaugos poreikis, ji dirbti negali dėl sveikatos būklės ir amžiaus, nesuvokia darbo esmės, darbiniai įgūdžiai išnykę.

Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro gauti duomenys, kad registre nėra duomenų apie D. B. pateiktus išankstinius nurodymus.

Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadoje nurodyta, kad D. B. konstatuojamas (duomenys neskelbtini) sutrikimas, įgyta (duomenys neskelbtini): (duomenys neskelbtini). D. B. psichikos sutrikimai yra nuolatinio (negrįžtamo) pobūdžio. Dėl savo psichinės sveikatos būklės ji negali suprasti savo veiksmų esmės ir teisingai juos valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme ir pan.; nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; paveldėjimo teisiniuose santykiuose; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje, t. y. visose turtinių santykių srityse. Be to, dėl savo psichinės sveikatos būklės D. B. negali suprasti savo veiksmų esmės ir teisingai juos valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; gebėjime būti globėju; darbo teisinių santykių srityje; politinių teisių srityje, asmens dokumentų tvarkymo srityje. Apibendrinant nurodyta, kad dėl savo psichinės sveikatos būklės D. B. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali teisingai jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Vadovaujantis Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje suformuluota nuostata, kad asmens veiksnumo ribojimas yra kraštutinė priemonė, naudojama išimtinėmis aplinkybėmis, ir detaliai išanalizavus, ar asmuo dėl psichikos sutrikimų tikrai nebegali veikti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, siektina kiek įmanoma mažiau riboti asmens veiksnumą, paliekant jam teisę veikti tose srityse, kuriose jis dar gali. Tačiau asmens veiksnumo ribojimo mastas yra siejamas ne su santykių sritimis, kurios tokiam asmeniui yra aktualios ar neaktualios, o su psichikos sutrikimo pobūdžiu bei intensyvumu ir to nulemtu asmens negalėjimu suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ir jų valdyti. Būtent asmens psichikos sutrikimo pobūdis ir intensyvumas bei to nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ir jų valdyti lemia asmens veiksnumo ribojimo mastą.

Tik tais atvejais, kai teismui kyla abejonių dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje tikslingumo, visos abejonės turi būti vertinamos asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, naudai ir visais atvejais turi būti taikomos kuo mažiau asmens veiksnumą ribojančios priemonės. Asmens veiksnumo ribojimas gali būti pripažintas neproporcingu tik tada, kai teismui kyla abejonių, ar asmuo iš tikrųjų yra visiškai neveiksnus, nors tai patvirtina medicininiai neveiksnumo nustatymo kriterijai, ar vis dėlto, įvertinus ir teisinius neveiksnumo nustatymo kriterijus, teismas nusprendžia, kad tam tikrose santykių srityse asmuo gali suprasti tam tikrų savo veiksmų prasmę ir juos valdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2019 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-280-684/2019).

Teismas, atsižvelgdamas į teismo psichiatrijos ekspertizės akte užfiksuotus duomenis jog: D. B. konstatuotas (duomenys neskelbtini) sutrikimas, įgyta (duomenys neskelbtini): (duomenys neskelbtini). D. B. (duomenys neskelbtini) sutrikimai yra nuolatinio (negrįžtamo) pobūdžio; taip pat byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, į bylą pateiktą išvadą dėl D. B. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kurie patvirtina ekspertizės aktu pateiktas išvadas, bei kitą bylos medžiagą, sprendžia, jog minėti duomenys patvirtina visiško neveiksnumo nustatymo D. B. poreikį. Pagrindo taikyti mažiau jos veiksnumą ribojančias priemones, teismas nenustatė, todėl D. B. pripažintina neveiksnia visose ekspertizės akte nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Konkrečios sritys, kuriose asmuo gali būti pripažintas neveiksniu ar ribotai veiksniu gali būti nustatytos paskyrus teismo psichiatrijos ekspertizę (Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2018 m. gruodžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1309-613/2018). Atsižvelgiant į ekspertizės akte nurodytas aplinkybes, kad D. B. konstatuojamas (duomenys neskelbtini) sutrikimas, įgyta (duomenys neskelbtini): (duomenys neskelbtini) ir jos (duomenys neskelbtini) sutrikimai yra nuolatinio (negrįžtamo) pobūdžio. Ji nesugeba savarankiškai pasirūpinti jokiais poreikiais, nesugeba suvokti jokios informacijos, prasmingas komunikavimas su aplinka iš esmės išnykęs; taip pat D. B. paskirto atstovo ir išvadą teikiančios institucijos pozicijas, D. B. pripažintina neveiksnia ir šeimos santykių srityje; asmens gebėjimu būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje; politinių teisių srityje (piliečio rinkimų teisė) bei asmens dokumentų gavimo srityje (kurios pareiškimu teismui nebuvo nurodytos).

Dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo

Priėmus sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikrose srityse, turi būti sprendžiamas globos nustatymo ir globėjo paskyrimo klausimas (CPK 505 straipsnio 3 dalis). CPK 468 straipsnio 4 dalimi numatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai CPK nustatyta tvarka.

Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globotinio ar rūpintinio pageidavimą, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis).

(duomenys neskelbtini) nestacionarių socialinių paslaugų centro (duomenys neskelbtini) išvadoje nurodyta, kad D. B. rūpinasi jos dukra G. B., kuri perka produktus ir pamaitina, aprengia, prausia, rūpinasi mamos asmens higiena ir sveikata, moka mokesčius, atlieka kitus būtinus veiksmus. Dėl sveikatos būklės D. B. reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra. Moteris savimi pasirūpinti nebegali, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų. D. B. turi nekilnojamo turto, gauna senatvės pensiją, našlių pensiją bei slaugos išlaidų tikslinę kompensaciją.

Pareiškėja teismui pateiktu pareiškimu prašė globėja skirti ją, nes ji rūpinasi ir prižiūri mamą, sutinka būti globėja. Išvadą teikianti institucija siūlė skirti globėja pareiškėją. Teismo posėdžio metu pareiškėja žodžiu nurodė sutinkanti, taip pat byloje pateiktas ir rašytinis jos sutikimas būti mamos globėja.

Atsižvelgdamas į tai, kas paminėta, taip pat į tai, jog G. B. nebausta administracinėmis nuobaudomis, neteista, sutinka būti mamos globėja, šiai kandidatūrai neprieštarauja suinteresuoto asmens atstovas, tokią kandidatūrą siūlo ir išvadą teikianti institucija, teismas sprendžia, jog G. B. galės įgyvendinti globėjo funkcijas, dėl to siekiant apsaugoti ir apginti pripažinto neveiksniu tam tikrose srityse asmens teises ir teisėtus interesus, D. B. nustatytina globa, jos globėja skirtina pareiškėja. Globėjai išaiškintinos jos teisės ir pareigos (CK 3.242 straipsnis, 3.244 straipsni, CPK 508 straipsnio 4 dalis).

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės, jog suinteresuotas asmuo D. B. turi nekilnojamojo turto ir gauna socialines išmokas. Kadangi šiuo teismo sprendimu D. B. pripažįstama neveiksnia srityse, į kurias patenka nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo bei asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, teismo vertinimu, jos nekilnojamojo turto ir pajamų valdymui bei tvarkymui reikalinga skirti turto administratorių (CK 3.238 straipsnio 2 dalis). Aplinkybių, dėl kurių turto administratore negalėtų būti skiriama pareiškėja, byloje nėra, globos ir turto administravimo teisės bei pareigos yra tiesiogiai susijusios su asmens poreikių tenkinimu, to paties asmens paskyrimas tiek globėju, tiek ir turto administratoriumi užtikrina didesnį veiksmų, atliekamų neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais, suderinamumą, todėl turto administratore skirtina G. B..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 468 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pripažinti D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme ir pan.;

- kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamojo turto pirkimo pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

- paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

- savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

- sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

- šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią ir kt.);

- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

- darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį ir pan.);

- asmens dokumentų tvarkymo srityje.

Nustatyti D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą.

Pripažintos neveiksnia nurodytose srityse D. B. globėja ir turto administratore skirti G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Globėjai ir turto administratorei išaiškinti, kad ji yra globotinės atstovė pagal įstatymą ir gina jos teises be specialaus pavedimo. Globotinės turtą ir duodamas pajamas globėja turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais, sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500 Eur, reikalingas teismo leidimas. Visais atvejais reikalingas teismo leidimas, jeigu globėja norės parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinės nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitaip suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl tokio sandorio globotinės turtas sumažėtų, būtų perleistos ar suvaržytos globotinės daiktinės teisės.

Išaiškinti globėjai, kad jeigu ji netinkamai atliks globėjos pareigas, neužtikrins globotinės teisių ir interesų apsaugos, naudosis savo teisėmis savanaudiškais tikslais, pagal globos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali būti nušalinta nuo šių pareigų.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.