Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Giedrė Seselskytė

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos O. R. atskirąjį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2018 m. liepos 2 d. nutarties, kuria pareiškimas laikytas nepaduotu ir kartu su priedais grąžintas pareiškėjai, pagal pareiškėjos O. R. pareiškimą dėl T. P. pripažinimo neveiksnia, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Atskirasis skundas tenkintinas

8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).

9. Kiekvienas asmuo turi teisę kreiptis į teismą, kad būtų apginta jo pažeista teisė ar įstatymo saugomas interesas. Tačiau ši teisė realizuojama ne bet kaip, o įstatymo nustatyta tvarka, paduodant ieškinį arba pareiškimą (CPK 5 straipsnis), kuris savo turiniu ir forma turi atitikti CPK reikalavimus. Teismas, spręsdamas pareiškimo dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse priėmimo klausimą, patikrina ar pateiktas procesinis dokumentas atitinka bendruosius procesinių dokumentų ir jų priedų formai ir turiniui keliamus reikalavimus, išvardytus CPK 111, 113, 114 straipsniuose, taip pat CPK 465 straipsnyje numatytus specialiuosius pareiškimo reikalavimus. Nustatęs, kad pareiškimas neatitinka formalių reikalavimų, susijusių su tinkamu teisės kreiptis į teismą įgyvendinimu, ir vadovaudamasis CPK 115 straipsniu, teismas priima nutartį skirti pareiškėjui terminą procesinio dokumento trūkumams pašalinti. Šio straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu procesinį dokumentą pateikęs asmuo pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu pašalina trūkumus, procesinis dokumentas laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dieną. Priešingu atveju, procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

10. CPK 465 straipsnyje numatyta, kad pareiškime dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, be bendrųjų reikalavimų, keliamų procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti išdėstytos aplinkybės, rodančios fizinio asmens psichikos sutrikimą, dėl kurio tas asmuo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, taip pat turi būti pateikta sveikatos priežiūros įstaigos pažyma, kiti įrodymai apie asmens psichinę būklę, socialinio darbuotojo išvada apie asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, gebėjimą pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiškai ar naudojantis pagalba konkrečiose srityse. Šiame straipsnyje numatytame pareiškime turi būti nurodytos sritys, kuriose pareiškėjas siūlo pripažinti asmenį neveiksniu.

11. Taigi, tam, kad būtų galima pradėti teismo procesą dėl asmens pripažinimo neveiksniu, pareiškime teismui turi būti nurodytos tokios fizinio asmens psichikos sutrikimą rodančios aplinkybės, taip pat prie pareiškimo pridėta gydytojo pažyma, kiti įrodymai apie asmens psichinę būseną turi būti tokie, kurie leistų teismui daryti įtikinamą prielaidą, kad asmuo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, bei būtų pakankami spręsti, kad paduotas pareiškimas dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu nėra aiškiai nepagrįstas.

12. Nagrinėjamu atveju pareiškėja, šalindama pirmosios instancijos teismo 2018 m. gegužės 25 d. nutartyje nurodytus trūkumus, be kita ko, nurodė prašymą pripažinti T. P. neveiksnia turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityje. Tačiau pirmosios instancijos teismas nutarė apeliantės O. R. pareiškimą laikyti nepaduotu ir kartu su priedais grąžinti pareiškėjai, konstatavęs, kad apeliantė nepašalino pareiškimo trūkumų, nenurodydama konkrečių sričių, kuriose prašo pripažinti asmenį neveiksniu. Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo sutikti su tokiu pirmosios instancijos teismo vertinimu.

13. CPK 466 straipsnyje yra nurodyti veiksmai, kuriuos privalo atlikti teismas, gavęs pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse. CPK 466 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu yra duomenų apie fizinio asmens psichikos sutrikimą, teisėjas, kuriam paskirta parengti bylą nagrinėti, asmens psichinei būklei nustatyti nutartimi paskiria teismo psichiatrijos ekspertizę, jeigu tokia ekspertizė nebuvo atlikta anksčiau, ir išreikalauja būtinus ekspertizei atlikti asmens medicininius dokumentus. Šia ekspertize siekiama nustatyti, ar yra pagrindas pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar jo veiksnumą tam tikroje srityje apriboti.

14. Kaip matyti iš apeliantės pateikto prašymo dėl trūkumų šalinimo, apeliantė iš esmės pašalino visus pirmosios instancijos teismo 2018 m. gegužės 25 d. nutartyje nurodytus pareiškimo trūkumus, kartu pateikdama prašymą pripažinti asmenį neveiksniu turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityje. Atsižvelgiant į CPK 466 straipsnio reglamentavimą, vien ta aplinkybė, kad apeliantė nenurodė konkrečių sričių, kuriose prašo pripažinti asmenį neveiksniu, sprendžiant pareiškimo priėmimo klausimą nelaikytina esminiu trūkumu, sudarančiu kliūtis tolimesnei bylos eigai. Konkrečios sritys, kuriose asmuo gali būti pripažintas neveiksniu ar ribotai veiksniu gali būti nustatytos paskyrus teismo psichiatrijos ekspertizę.

15. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nutarė apeliantės O. R. pareiškimą laikyti nepaduotu ir kartu su priedais grąžinti pareiškėjai, todėl Tauragės apylinkės teismo 2018 m. liepos 2 d. nutartis naikintina ir pareiškimo priėmimo klausimas grąžintinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 338 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas

nutaria:

Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2018 m. liepos 2 d. nutartį panaikinti ir pareiškėjos O. R. pareiškimo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo.