- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-02-22
- Bylos Nr.
- e2YT-353-1037/2023
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tomas Pukšmys
- Pareiškėjas
- R. Z.
- Suinteresuotas asmuo
- Nacionalinės žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, A. R.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. Z. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Nacionalinės žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos ir A. R..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja R. Z. prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po savo brolio M. R. mirties priėmė palikimą pradėdama faktiškai jį valdydama. Nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos brolis M. R.. Jų tėvai Z. R. ir J. R. yra taip pat mirę. M. R. savo mirties dieną nebuvo sudaręs santuokos ir vaikų neturėjo. Be mirusio brolio M. R., pareiškėja turi dar vieną brolį A. R. 2022 m. lapkričio 15 d. A. R. Telšių r. 4-ajame notarų biure pateikė pareiškimą, registracijos Nr. 9018, kuriame nurodė, kad mirusio brolio M. R. palikimo priėmė ir į jo paliktą turtą pretenzijų nei dabar, nei ateityje nereikš, todėl pareiškėja laikytina vienintele savo mirusio brolio turto įpėdine. Mirusio M. R. turtą sudaro 1.5100 ha ploto žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Be to, M. R. turėjo skolinių įsipareigojimų valstybei, Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui ir fiziniams asmenims. Sergančiu broliu M. R. rūpinosi pareiškėja. Ji taip pat pasirūpino jo laidotuvėmis, lanko ir prižiūri ko kapą. Pareiškėja nurodo, jog po brolio mirties ji iš karto pradėjo valdyto jam priklausantį turtą – prižiūrėjo ir iki šiol prižiūri žemės sklypą, sumokėjo brolio turėtas skolas valstybei bei kitiems asmenims. Tai patvirtina S. V. ir A. J. pareiškimai apie skolų grąžinimą, kuriuose parašus paliudijimo notarė, antstolio Vaido Drungilo išduotas patvarkymas apie išieškotų lėšų paskirstymą bei mokėjimo nurodymas apie skolų sumokėjimą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos atsiliepime nurodė, jog pareiškimo tenkinimo klausimą prašo spręsti teismo nuožiūra. Prašė pareiškėjos prašymą nagrinėti teismo nuožiūra jos atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo A. R. atsiliepime nurodė, jog su pareiškimu sutinka.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 straipsnis). Duomenys, kad asmuo priėmė palikimą faktiškai pradėjęs jį valdyti, nėra registruojami ar kitaip dokumentuojami. Konstatuotina, kad prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto pareiškėja negali pati patvirtinti. Juridinę reikšmę turinčio fakto dėl palikimo priėmimo nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Kasacinio teismo praktikoje yra pažymima, kad asmuo, grindžiantis savo reikalavimą – palikimo priėmimą faktiškai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad jis, kaip įpėdinis, atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, ir pradėjo valdyti palikėjo turtą kaip savo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-147-687/2016) Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad aktyvus naudojimasis palikimu patvirtina įpėdinio valios priimti palikimą tinkamą išraišką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-86/2007). Kiekvienas palikimo priėmimo faktiškai pradėjus turtą valdyti atvejis yra individualus.
Pareiškime nurodytas aplinkybes patvirtina suinteresuotų asmenų atsiliepimai ir rašytiniai byloje esantys įrodymai.
Pareiškėjos brolis M. R. mirė (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro duomenimis nekilnojamasis turtas: 1.5100 ha ploto žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Iš Telšių rajono savivaldybės 4-ojo notaro biuro notarės Loretos Beresnevičienės liudijimo matyti, kad paveldėjimo byla po M. R. mirties nėra užvesta, įpėdinių pareiškimų dėl palikimo priėmimo/paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo negauta. Mirusio M. R. brolis A. R. Telšių r. 4-ajame notarų biure pateiktame pareiškime nurodė, jog mirusios brolio palikimo nepriėmė ir į jo paliktą turtą pretenzijų nei dabar, nei ateityje nereikš. Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo M. R. testamentų sudarymo ir palikimo priėmimo faktų.
Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51 straipsnio 1 dalis). Palikimo priėmimas savo esme yra vienašalis įpėdinio sudaromas sandoris, kuriuo įpėdinis išreiškia savo valią sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas. Įpėdinis savo valią išreiškia veiksmais, liudijančiais savo sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. Byloje esantys įrodymai pagrįsti faktu, pareiškėjos paaiškinimai leidžia daryti išvadą, kad pareiškėja R. Z. po savo brolio M. R. mirties priėmė palikimą faktiškai jį valdydama, todėl pareiškimas tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 448 straipsniais,
nusprendė:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), po brolio M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimą priėmė, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.