Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

civilinio ieškovo - Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento atstovui G. Martišiui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsimokslinimo, išsiskyręs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), 7 kartus baustas administracine tvarka, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (dėl dvejų nusikalstamų veikų) ir 270 str. 3 d. (dėl dviejų nusikalstamų veikų),

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. pagrobė svetimą turtą ir pažeidęs teisės aktų nustatytas gamtos išteklių naudojimo taisykles padarė nedidelę žalą augmenijai, o būtent:

1) jis laikotarpiu nuo 2009 metų lapkričio mėnesio pradžios iki 2010 metų kovo mėnesio pabaigos, Vilniaus r., Nemenčinės sen., Purnuškių k., Vilniaus miškų urėdijos Verkių girininkijos 395 kvartalo 1, 2 ir 3 miško sklypuose, neteisėtai nupjovė ir pavogė klubui „Teisė ir teisingumas“ priklausančius 26 baltalksnius (6,35 ktm), kurių vertė 635 Lt;

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 1 d.

2) taip pat jis, tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, neteisėtai nupjaudamas 26 baltalksnius, pažeidė Lietuvos Respublikos miškų įstatymo 9 straipsnio 6 punkto reikalavimus, draudžiančius atlikti kirtimus ir naudoti kitus miško išteklius negavus nustatyta tvarka išduoto leidimo ir tuo padarė nedidelę 152,40 Lt žalą aplinkai,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 270 str. 3 d.

3) taip pat jis, laikotarpiu nuo 2011 metų sausio mėnesio pabaigos iki 2011 metų vasario mėnesio pradžios, Vilniaus r., Nemenčinės sen., Purnuškių k., Vilniaus miškų urėdijos Verkių girininkijos 395 kvartalo 1, 2 ir 3 miško sklypuose, neteisėtai nupjaudamas pagrobė klubui „Teisė ir teisingumas“ priklausančius: 2 egles (1,02 ktm.) – 102 Lt vertės, 5 ąžuolus (5,81 ktm.) – 581 Lt vertės, 10 juodalksnių (6,95 ktm.) – 695 Lt vertės ir 3 drebules (1,22 ktm.) – 122 Lt vertės, tuo padarydamas „Teisė ir Teisingumas“ klubui bendrą 1500 Lt turtinę žalą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 1 d.

4) taip pat jis, tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, neteisėtai nupjaudamas 2 egles, 5 ąžuolus, 10 juodalksnius ir 3 drebules, pažeidė Lietuvos Respublikos miškų įstatymo 9 straipsnio 6 punkto reikalavimus, draudžiančius atlikti kirtimus ir naudoti kitus miško išteklius negavus nustatyta tvarka išduoto leidimo ir tuo padarė nedidelę 360 Lt žalą aplinkai,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 270 str. 3 d.

Motyvuojamoji dalis

R. G. kaltu padaręs šias nusikalstamas veikas prisipažino visiškai, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir paaiškino, kad kaltinime nurodytu laiku, prireikus malkų, pats vienas kelis kartus arkliu pakinkytu vežimu vyko į Purnuškių k. esantį mišką, savo motoriniu pjūklu nupjovė 26 baltalksnius, 2 egles, 5 ąžuolus, 10 juodalksnių ir 3 drebules, kuriuos pilnai nesupjaustęs parsivežė namo. Visą medieną susikapojo ir sukūreno. Motorinio pjūklo ir vežimo, kuriuo vežė medieną, jau nebeturi. Gailisi kad taip pasielgė, sutinka atlyginti žalą, nes dirba neoficialiai ir prašo skirti viešųjų darbų bausmę.

Savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 121-126).

Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).

Be visiško kaltės pripažinimo, R. G. kaltė grindžiama tokiais įrodymais:

Civilinio ieškovo - klubo „Teisė ir teisingumas“ atstovės I. J. 2011-04-04 protokolu-pareiškimu (b.l. 1) ir paaiškinimu teisme, kad klubui „Teisė ir teisingumas“ priklausančiame miške neteisėtai buvo iškirsti kaltinime nurodyti medžiai ir tuo padaryta 2135 Lt žala. Kaltinamasis atsiprašė, sutinka, kad žalos atlyginimas būtų mokamas dalimis ir prašo neskirti jam laisvės atėmimo bausmės.

Civilinio ieškovo - Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento atstovo G. Martišiaus paaiškinimu, kad kaltinamojo veiksmais padaryta žala aplinkai nėra mažareikšmė. Prašo tenkinti ieškinį.

Liudytojo R. S. paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad dirbdamas Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus r. agentūroje, 2011-05-10 kartu su Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK KPS 1-ojo poskyrio tyrėju M. Zaremba Purnuškių k. apžiūrėjo 46 medžių kelmus ir nustatė, kad nukirsta 10 juodalksnių, 26 baltalksniai, 3 drebulės, 2 eglės ir 5 ąžuolai, o kelmus išmatavę nustatė, kokia preliminariai žalą padaryta savininkui ir gamtai. (b. l. 73).

Liudytojo M. G. (M. G.) paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad 2011 metų kovo pabaigoje, ketindamas pirkti mišką, nuvyko jo apžiūrėti į Purnuškių k. ir pamatęs, kad dauguma medžių iškirsta, pranešė I. J. (b. l. 96).

Įvykio vietos apžiūros protokolai, nuotraukų kopijos ir schema patvirtina, kad Vilniaus r., Nemenčinės sen., Purnuškių k., miško sklype iškirsta 30 juodalksnių ir 4 ąžuolai, bei yra kitų nupjautų medžių kelmų (b. l. 12-31, 32-58).

Daiktų, dokumentų pateikimo metu I. J. pateikė žemės sklypo plano kopiją bei Nekilnojamojo turto registro išrašą – pažymėjimą, kurie patvirtina, kad žemės sklypas Vilniaus r., Purnuškių k. (unikalus Nr. 4127-0200-0072), priklauso klubui „Teisė ir teisingumas“ (b. l. 67-71).

Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus rajono agentūros skaičiavimai įrodo, kad, iškirtus 10 juodalksnių, 26 baltalksnius, 3 drebules, 2 egles ir 5 ąžuolus buvo padaryta 512,40 Lt žala aplinkai ir 2135 Lt žala miško savininkams (b. l. 74-78, 88-89).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, svetimame privačiame miške, veikdamas tiesiogine tyčia ir neturėdamas tam leidimo, kaltinamasis nupjovė medžius ir pasisavino svetimą medieną, tuo padarydamas turtinę žalą civiliniams ieškovams bei nedidelę žalą aplinkai.

BK 270 str. 3 d. taikytina, kai dėl nusikalstamos veikos padaroma nedidelės žalos gyvūnijai, augmenijai ar atsirado kitų nesunkių padarinių aplinkai. BK neišaiškina, kas yra didelė ir nedidelė žala, todėl šių požymių vertinimas yra teismų diskrecija (LAT 2009 m. sausio mėn. 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-25/2009). Sprendžiant, ar padaryta žala yra didelė ar nedidelė, atsižvelgtina į aplinkos apsaugos taisyklių pažeidimo pobūdį, materialinių nuostolių dydį, žalos ekosistemai pobūdį ir dydį, gamtos objektų, kuriems buvo padaryta žala, vertingumą, žalos mastą, galimybę atkurti tai, kas buvo suniokota, sužalota (LAT 2010 m. kovo 30 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–159/2010). Šiuo atveju nustatyta, kad nupjaudamas 46 medžius kaltinamasis padarė 3,94 MGL (512,40 Lt) žalą aplinkai. Miškas neiškirstas plynai ir nėra iškirstas didelis jo plotas, todėl padaryta žala vertintina kaip nedidelė ir kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 1 d. ir 270 str. 3 d. kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į padarytų nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, jų pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą – tiesioginę tyčia, į padarytos žalos dydį ir tai, kad ji neatlyginta, į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, darbo biržoje neregistruotas, nurodė uždarbiaująs nelegaliai, turi sveikatos problemų (b.l. 137), 7 kartus baustas administracine tvarka, neteistas, yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl, atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis darbingas ir jam sutinkant, skirtinos mažesnės nei vidutinės sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas numatytos viešųjų darbų bausmės, kurios bendrintinos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu.

Civilinio ieškovo - klubo „Teisė ir teisingumas“ 2135 Lt dydžio ir Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento 512,40 Lt dydžio ieškiniai įrodyti rašytiniais įrodymais ir pripažinti kaltinamojo, todėl tenkintini visiškai (BPK 115 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 291 str. 2 d., 303 str. 2 d.

nusprendė:

R. G. pripažinti kaltu padarius du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir du baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 270 str. 3 d. ir nuteisti:

-pagal BK 178 str. 1 d. (už 2009/2010 m. miško vagystę) – 5 (penkiems) mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 val. per mėnesį visuomenės labui;

-pagal BK 270 str. 3 d. (už 2009/2010 m. aplinkai padarytą žalą) - 3 (trims) mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 5 d. 1 p., subendrinti šias bausmes apėmimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti – 5 (penkis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 val. per mėnesį visuomenės labui.

-pagal BK 178 str. 1 d. (už 2011 m. miško vagystę) – 6 (šešiems) mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 val. per mėnesį visuomenės labui;

-pagal BK 270 str. 3 d. – (už 2011 m. aplinkai padarytą žalą) - 4 (keturiems) mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui;

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 5 d. 1 p., subendrinti šias bausmes apėmimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti – 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 val. per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 6 d., apėmimo būdu subendrintas bausmes, subendrinti iš dalies sudedant ir galutinę bausmę paskirti – viešuosius darbus 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 val. per mėnesį visuomenės labui.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Klubo „Teisė ir teisingumas“civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš R. G. 2135 Lt turtinei žalai atlyginti.

Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš R. G. 512,40 Lt turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.