Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laura Spalvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo R. K. skundą dėl antstolės B. T. veiksmų, suinteresuoti asmenys (išieškotojos) S. M. ir I. V.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolė B. T., išnagrinėjusi pareiškėjo 2016-09-19 skundą, 2016-10-19 patvarkymu atsisakė tenkinti pareiškėjo skundą ir jį su vykdomosiomis bylomis, remdamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau CPK) 510 straipsniu, persiuntė Klaipėdos miesto apylinkės teismui. Antstolė patvarkyme atsisakyti tenkinti skundą nurodė, kad laisvės atėmimo vieta Kybartų pataisos namai, kuriuose laisvės atėmimo bausmę atlieka pareiškėjas, 2016-10-13 raštu informavo antstolę, kad per paskutinius 6 mėn. laikotarpį skolininkui pajamų nebuvo pervesta, skolininkas nedirbo. Tą patį skolininkas patvirtino 2016-10-12 raštu. Antstolė pažymi, kad patvarkymas, kuriuo areštuotos skolininkui įkalinimo įstaigoje esančios lėšos, antstolės nebuvo priimtas, jokios lėšos iš jo sąskaitos, kurias pareiškėjas reikalauja grąžinti, nebuvo nurašytos. Skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems nėra apribota. Skolininkas siekia apskųsti antstolės veiksmus, kurie nebuvo atlikti. Skolininkas apie vykdomąją bylą Nr. 0005/06/00611 ir kitas jo atžvilgiu vykdomas bylas žino, šioje vykdomoje byloje padengė dalį skolos.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo skundas atmestinas.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad antstolės B. T. kontoroje yra vykdomos vykdomosios bylos Nr. 0005/06/00611 (pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-04-03 vykdomąjį raštą Nr. 1-429-539/2006 dėl 205,63 Eur žalos išieškojimo, išieškotoja I. V.), Nr. 0005/15/01864 (pagal Klaipėdos apygardos teismo 2015-07-16 vykdomąjį raštą Nr. 1-51-107/2015 dėl 2896,20 Eur žalos išieškojimo, išieškotoja S. M.), Nr. 0005/15/01862 (pagal Klaipėdos apygardos teismo 2015-07-16 vykdomąjį raštą Nr. 1-51-107/2015 dėl 579,20 Eur žalos išieškojimo, išieškotoja S. M.) ir Nr. 0005/15/01863 (pagal Klaipėdos apygardos teismo 2015-07-16 vykdomąjį raštą Nr. 1-51-107/2015 dėl 41,99 Eur žalos išieškojimo, išieškotoja S. M.).

Vykdydama vykdomąsias bylas Nr. 0005/15/01864 ir Nr. 0005/15/01862, antstolė 2016-01-20 yra priėmus patvarkymą vykdyti skolos išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuojant 70 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies viršijančios MMA ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios MMA, išsiųsdama patvarkymą Laisvės atėmimo vietų ligoninei, skolininkui ir išieškotojai S. M.. Vykdomojoje byloje Nr. 0005/06/00611 2016-05-11 yra priimtas antstolės patvarkymas areštuoti skolininko sąskaitas išieškomai sumai (56,92 Eur), nusiųstas Pinigų apribojimų informacinei sistemai (toliau PLAIS), skolininkui ir išieškojai I. V. (CPK 689 str.). Vykdomosiose bylose nėra duomenų, kad antstolė būtų priėmusi patvarkymą dėl skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje arešto (CPK 688 str.).

CPK 739 straipsnis numato, jog negalima išieškoti iš sumų, kurios skolininkui priklauso kaip kompensacinės išmokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimą, kitos kompenscijos, kai dirbama nukrypstant nuo darbo sąlygų, sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, perkeliamam, priimamam į darbą ir pasiųstam dirbti į kitas vietoves, valstybinio socialinio draudimo motinystės, tėvystės pašalpos, išmokos vaikams, mokamos pagal Išmokų vaikams įstatymą, laidojimo pašalpa, išmokos, mokamos pagal Valstybinių šalpos išmokų įstatymą, ir kitos tikslinės socialinės išmokos, pašalpos ir kompensacijos iš valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčioms šeimoms ar asmenų socialinei paramai, išeitinės išmokos.

Pareiškėjas savo skunde teigia, kad išieškojimas iš fizinių asmenų, negali būti nukreipiamas į grynųjų pinigų sumą neviršijančios MMA.

Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 punkte nurodoma, jog išieškojimas pagal vykdomuosius dokumentus iš fizinių asmenų negali būti nukreiptas į grynųjų pinigų sumą, neviršijančią MMA, kuri priklauso skolininkui nuosavybės teise arba yra jo dalis bendrojoje nuosavybėje ir reikalinga skolininkui ar jo išlaikomiems asmenims. Piniginės lėšos nuo trečiųjų asmenų pavedimo momento atlikimo pareiškėjui, tampa pareiškėjo asmeninėmis lėšomis, į kurias, vadovaujantis CPK normomis, antstolė turi teisę nukreipti išieškojimą. Pažymėtina, kad lėšos, patenkančios į pareiškėjo sąskaitą, kurią administruoja įkalinimo įstaiga, nepatenka į CPK 739 straipsnyje nurodytus atvejus, kai išieškoti iš pareiškėjui priklausančios pinigų sumos negalima, lėšos pareiškėjui priklauso asmeninės nuosavybės teise ir įstatymas leidžia nukreipti skolos išieškojimą į tokias lėšas, todėl antstolės veiksmai šiuo atveju yra visiškai teisėti. Be to tiek Kybartų pataisos namai, kuriuose laisvės atėmimo bausmę atlieka pareiškėjas, tiek pats pareiškėjas raštu informavo antstolę, kad per paskutinius 6 mėn. laikotarpį skolininkas nedirbo ir kad skolininkui pajamų nebuvo pervesta.

Papildomai pažymėtina, kad atlikdamas bausmę pataisos namuose, pareiškėjas yra visiškai išlaikomas valstybės. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau BVK) 173 straipsnis, reglamentuojantis bausmes atliekančių nuteistųjų materialinį buitinį aprūpinimą, nustato, jog arešto, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekantiems nuteistiesiems užtikrinamos reikiamos gyvenamųjų patalpų ir buities sąlygos, atitinkančios Lietuvos Respublikos higienos normas, nemokamai suteikiama atskira miegamoji vieta ir patalynė, nuteistieji, kurie neturi savo drabužių ir avalynės, nemokamai aprūpinami drabužiais ir avalyne pagal sezoną, nuteistieji gauna maistą pagal fiziologines mitybos normas, o ligoniai, gydomi pataisos įstaigų gydymo įstaigose, pagal dietinio maitinimo normas. Maistu šie nuteistieji aprūpinami nemokamai. Pareiškėjas skunde nurodo bei byloje esantis dokumentai patvirtina, kad pareiškėjas atlieka bausmę Kybartų pataisos namuose. Darytina išvada, kad pareiškėju rūpinamasi ir jis yra išlaikomas valstybės.

BVK 98 straipsnis numato nuteistųjų teisę gauti pinigines perlaidas, taip pat numato teisę atnešti grynus pinigus nuteistiesiems į pataisos įstaigą. Vadovaujantis šio straipsnio nuostatomis, perlaidomis gauti ir atnešti pinigai įrašomi į nuteistojo asmeninę sąskaitą. Pinigai įteikiami tik tiems nuteistiesiems, kurie turi teisę turėti grynų pinigų. Laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji neturi teisės turėti grynų pinigų. Pinigai yra įtraukti į BVK 1 priede numatytą daiktų ir reikmenų, kuriuos draudžiama turėti laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems, sąrašą. Tretieji asmenys turi galimybę pervesti pinigines lėšas į suimtųjų ir nuteistųjų asmenines sąskaitas, atlikdami pavedimus į bausmės vykdymo institucijos depozitinę sąskaitą. Trečiųjų asmenų pervestos piniginės lėšos į bausmės vykdymo institucijos depozitinę sąskaitą netampa šios įstaigos nuosavybe. Minėtas pinigines lėšas bausmės vykdymo institucija privalo įrašyti į nuteistojo asmeninę sąskaitą. Piniginės lėšos, įrašytos į nuteistojo asmeninę sąskaitą, yra nuteistojo asmeninė nuosavybė, kurias nuteistasis gali naudoti BVK ir kitų bausmės vykdymą reglamentuojančių norminių aktų nustatyta tvarka, įskaitant ir savo būtiniausiems poreikiams patenkinti. CPK 688 straipsnio 1 dalis numato galimybę nukreipti išieškojimą į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtą, esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtą, priklausančius skolininkui iš kitų asmenų. Minėto straipsnio 1 dalyje nurodyti asmenys antstolio reikalavimu privalo per jo nustatytą terminą pranešti, ar pas juos yra skolininko pinigų bei kitokio turto, taip pat ar jie privalo išmokėti skolininkui pinigų sumas arba duoti kitokį turtą, jeigu privalo, tai kokiu pagrindu ir per kokį terminą (CPK 688 str. 2 d.). Pagal CPK 688 straipsnio 3 dalį, nustatęs, kad pas kitus asmenis yra skolininko turto, antstolis jį aprašo ar surašo to turto arešto aktą. Teismo vertinimu, antstolė, vadovaudamasi nurodytomis įstatymo nuostatomis, turi teisę areštuoti bei nukreipti išieškojimą į pareiškėjo, atliekančio bausmę pataisos namuose, asmeninėje sąskaitoje esančias pinigines lėšas. Byloje nėra jokių įrodymų, kad jo asmeninėje sąskaitoje esančios piniginės lėšos yra CPK 739 straipsnyje nurodytos pinigų sumos, iš kurių išieškojimas yra negalimas.

Taigi CPK nedraudžia nukreipti išieškojimo į nuteistojo sąskaitą pervedamas pinigines lėšas, todėl siekiant užtikrinti išieškotojų teisėtus interesus antstolė turi teisę areštuoti skolininko gautinas lėšas iš trečiųjų asmenų, nes priešingu atveju, galimas pareiškėjo piktnaudžiavimas jam suteiktomis teisėmis, taip siekiant išvengti įsiskolinimo padengimo, ir pažeidžiant išieškotojos interesus. Nenustatyta, kad būtų neleidžiama skolininkui disponuoti jo sąskaita įkalinimo įstaigoje ir kad antstolė būtų nukreipus išieškojimą į skolininko grynųjų pinigų sumą, neviršijančią MMA. Taip pat nėra jokio pagrindo „atblokuoti“ areštuotą pareiškėjo sąskaitą, kadangi antstolė kaip minėta nėra priėmusi konkretaus patvarkymo areštuoti skolininko sąskaitą laisvės atėmimo vietoje.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad antstolės B. T. veiksmai vykomosiose bylose laikytini teisėtais. Minėtų aplinkybių pagrindu pareiškėjo skundas dėl antstolės veiksmų netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atmesti pareiškėjo R. K. skundą dėl antstolės B. T. veiksmų.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas grąžinti antstolei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teisme.