Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Šiukšta, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo M. K. skundą dėl Kauno apygardos teismo 2023 m. liepos 10 d. nutarties, kuria atmestas M. K. prašymas dėl bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

2. 2023 m. birželio 19 d. Kauno apygardos teisme gautas nuteistojo M. K. prašymas, kuriame nuteistasis, atsižvelgdamas į tai, kad, vadovaujantis 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo BK pakeitimai, prašo peržiūrėti jo atžvilgiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-56-317/2012 priimtą nuosprendį ir sušvelninti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai

4. Nuteistasis M. K. skunde prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2023 m. liepos 10 d. nutartį ir tenkinti 2023 m. birželio 19 d. prašymą bei sušvelninti jam paskirtą bausmę.

4.1. Skunde nuteistasis nurodo, kad Kauno apygardos teismo nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 187 straipsnio 2 dalį. Tuo metu galiojanti įstatymo redakcija už šios nusikalstamos veikos padarymą numatė arešto arba laisvės atėmimo iki 5 metų bausmę. 2015 m. kovo 19 d. BK 187 straipsnio 2 dalies redakcija buvo pakeista ir straipsnio sankcijoje buvo numatytos dar 2 švelnesnės bausmės – bauda ir laisvės apribojimas. Atitinkamai pagal 2023 m. liepos 1 d. įsigaliojusį įstatymą buvo pakeistas ir turto vertės aiškinimas. M. K. pagal BK 187 straipsnio 2 dalį buvo paskirta 2 metų ir 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis parinktas didesnis nei įstatyme numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis, ir kuri, atsiradus papildomoms švelnesnėms bausmėms, yra per griežta.

4.2. Skunde nuteistasis taip pat nurodo, kad jo prašymas buvo išnagrinėtas nerengiant teismo posėdžio, nedalyvaujant advokatui, todėl prašo skundą aukštesnės instancijos teisme nagrinėti dalyvaujant advokatui.

5. Atsiliepimų į nuteistojo skundą, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų negauta.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Nuteistojo M. K. skundas tenkinamas iš dalies.

6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

7. Lietuvos Respublikos 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios buvo pakeisti ir pripažinti netekusiais galios atitinkami pirmiau minėti BK straipsniai, taip pat BK papildytas atskirais straipsniais. Šis įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

8. Kauno apygardos teismas, išnagrinėjęs nuteistojo M. K. prašymą, padarė išvadą, kad teisinio pagrindo peržiūrėti Kauno apygardos teismo 2012 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu, M. K. paskirtas bausmes nėra, kadangi nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai nuteistojo teisinės padėties nešvelnina. Nuteistasis su tokia pirmosios instancijos teismo išvada nesutinka tvirtindamas, kad teismas nepagrįstai netaikė įstatymo, švelninančio jo teisinę padėtį. Aukštesnės instancijos teismas su tokiu nuteistojo vertinimu iš dalies sutinka.

9. Nustatyta, kad M. K. kreipėsi į apygardos teismą prašydamas peržiūrėti Kauno apygardos teismo 2012 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu, M. K. paskirtas bausmes ir jas sušvelninti.

10. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad M. K. įsiteisėjusiu Kauno apygardos teismo 2012 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu ir nuteistas už dviejų nusikaltimų, numatytų BK 253 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, padarymą. Pagal 187 straipsnio 2 dalį M. K. nuteistas laisvės atėmimu 2 metams ir 7 mėnesiams, o pagal BK 253 straipsnio 2 dalį – 5 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir M. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 metams.

11. Nors 2023 m. birželio 1 d. iš tikrųjų įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925, pakeitęs BK 253 straipsnį (pakeista BK 253 straipsnio 1 dalies sankcija, BK 253 straipsnio 1 ir 2 dalies dispozicijose įtvirtintos naujos alternatyvios veikos), tačiau naujosios redakcijos BK 253 straipsnio 2 dalis, kaip teisingai konstatavo apygardos teismas, nešvelnina nuteistajam M. K. paskirtos bausmės, taip pat kitokiu būdu nepalengvina jo teisinės padėties. M. K. pagal BK 253 straipsnio 2 dalį buvo nuteistas už tai, kad disponavo didelės sprogstamosios galios sprogmeniu. Už tokios nusikalstamos veikos padarymą atsakomybė ir įsigaliojus įstatymui Nr. XIV-1925 yra numatyta BK 253 straipsnio 2 dalyje, o šios dalies sankcija nebuvo keista. Tiek iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusioje BK 253 straipsnio 2 dalies redakcijoje, tiek nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje BK 253 straipsnio 2 dalies redakcijoje nustatyta, kad asmuo padaręs šią nusikalstamą veiką, yra baudžiamas laisvės atėmimu nuo ketverių iki aštuonerių metų.

12. Skundžiamoje nutartyje teismas taip pat teisingai nustatė, kad M. K. pagal BK 187 straipsnio 2 dalį nuteistas už svetimo turto sunaikinimą esant kvalifikuojančiam požymiui (svetimą turtą sunaikino visuotinai pavojingu būdu), todėl nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi nauja BK 190 straipsnio 1 dalies redakcija dėl turto vertės išaiškinimo nėra aktuali. Tuo tarpu BK 187 straipsnis įstatymu Nr. XIV-1925 nebuvo keičiamas. Tačiau pažymėtina, kad dar iki 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusių pakeitimų BK 187 straipsnio 2 dalis buvo keičiama 2015 m. kovo 19 d. įstatymu Nr. XII-1554, pagal kurį BK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje buvo numatyta švelnesnė baudžiamoji atsakomybė nei buvo veikos padarymo metu. Pagal nuo 2015 m. kovo 24 d. galiojančią BK 187 straipsnio 2 dalį asmuo baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki penkerių metų. Nusikalstamos veikos padarymo ir nuosprendžio priėmimo metu galiojusioje BK 187 straipsnio 2 dalies redakcijoje (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), pagal kurią buvo nuteistas M. K., buvo numatytos tik arešto arba laisvės atėmimo iki 5 metų bausmės. Taigi, nuo 2015 m. kovo 24 d. galiojanti BK 187 straipsnio 2 dalies redakcija numato dar dvi alternatyvias švelnesnes bausmės rūšis – baudą ir laisvės apribojimą, ir šis įstatymas neabejotinai turi įtakos nuteistojo M. K. teisinei padėčiai. Esant šioms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nesprendė dėl nuteistojo teisinę padėtį švelninančio 2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 taikymo, todėl ši nutarties dalis keičiama ir M. K. nusikalstama veika Kauno apygardos teismo 2012 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu, kvalifikuota pagal BK 187 straipsnio 2 dalį (2009 m. sausio 18 d. svetimo turto sunaikinimas visuotinai pavojingu būdu) (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), perkvalifikuojama pagal BK 187 straipsnio 2 dalį (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija).

13. Perkvalifikavus M. K. nusikalstamą veiką, iš naujo sprendžiamas bausmės paskyrimo klausimas. Kai jau minėta, Kauno apygardos teismo 2012 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu, M. K. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 2 dalyje (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija) paskirta 2 metų ir 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. BK 187 straipsnio 2 dalies (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija) sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki penkerių metų. Tačiau švelninti nuteistajam M. K. paskirtos bausmės už svetimo turto sunaikinimą visuotinai pavojingu būdu, net ir įvertinus nuo 2015 m. kovo 24 d. įsigaliojusius BK 187 straipsnio 2 dalies pakeitimus, aukštesnės instancijos teismas nemato pagrindo. Pažymėtina, kad pagal BK 11 straipsnio 4 dalį tiek veikų padarymo metu, tiek šiuo metu pagal BK 187 straipsnio 2 dalį kvalifikuojama nusikalstama veika laikoma apysunkiu nusikaltimu. Iš Kauno apygardos teismo 2012 m. balandžio 18 d. nuosprendžio dalies, kuria spręstas klausimas dėl M. K. skirtinos bausmės, matyti, kad buvo įvertinta tai, jog M. K. charakterizuojamas neigiamai – nusikalstamos veikos padarymo metu buvo baustas administracine tvarka, anksčiau teistas laisvės apribojimo bausme. Skundą nagrinėjantis teismas, atsižvelgdamas į šias nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, kartu įvertinęs padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą (veikdami bendrininkų grupėje visuotinai pavojingu būdu (susprogdindami) sunaikino svetimą turtą), nuteistas už dviejų nusikalstamų veikų, tame tarpe ir sunkaus (BK 253 straipsnio 2 dalis) nusikaltimo, padarymą, sprendžia, kad M. K. už nusikaltimo, numatyto BK 187 straipsnio 2 dalyje, padarymą, skirtina laisvės atėmimo bausmė, artima sankcijoje numatytam laisvės atėmimo bausmės vidurkiui. Aplinkybės, dėl kurių būtų pagrindas M. K. švelninti laisvės atėmimo bausmę, paskiriant BK 187 straipsnio 2 dalies redakcijoje numatytas alternatyvias bausmes – baudą ar laisvės apribojimą, nenustatytos. Kartu atkreiptinas dėmesys, kad M. K. paskirtos bausmės buvo bendrintos jam palankesniu daliniu bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės, paskirtos pagal BK 253 straipsnio 2 dalį (5 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo), pridedant pagal BK 187 straipsnio 2 dalį paskirtos bausmės dalį (6 mėnesius). Tokiu būdu Kauno apygardos teismo 2012 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu, pagal BK 187 straipsnio 2 dalį paskirta 2 metų ir 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė laikoma teisinga, jos švelninti ar sumažinti paskirtos laisvės atėmimo bausmės trukmę nėra pagrindo.

14. Dėl skundo argumento, kad pirmosios instancijos teismas nuteistojo prašymą išnagrinėjo nerengiant teismo posėdžio, pažymėtina, kad BPK 362¹ straipsnis, nustatantis tokio pobūdžio prašymų nagrinėjimo tvarką, nenumato teismo pareigos prašymą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Nors nuteistasis aukštesniojo teismo prašo pateiktą skundą nagrinėti dalyvaujant advokatui, tačiau, vadovaujantis BPK 364 straipsnio 6 dalimi, aukštesnysis teismas nenustatė pagrindų nuteistojo skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka, taigi gynėjo dalyvavimas šiuo atveju nėra būtinas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

Kauno apygardos teismo 2023 m. liepos 10 d. nutartį panaikinti ir dėl nuteistojo M. K. skundo priimti naują sprendimą.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, M. K. nusikalstamą veiką iš BK 187 straipsnio 2 dalies (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcijos), už kurią jis buvo nuteistas Kauno apygardos teismo 2012 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti pagal BK 187 straipsnio 2 dalį (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakciją) ir paskirti nuteistajam bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams ir 7 (septyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, prie Kauno apygardos teismo 2012 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu, pagal BK 253 straipsnio 2 dalį paskirtos 5 (penkių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti šia nutartimi pagal BK 187 straipsnio 2 dalį (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakciją) paskirtos bausmės dalį (6 mėnesius laisvės atėmimo) ir M. K. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) metams.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.