Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2022-07-26 · Byla Nr. BIK-445/2022

Bylos eiga

  1. ApeliacijaNutartis · 2022-05-31Kauno apygardos teismas
  2. KasacijaNutartis · 2022-07-26Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  3. T-1259-946/2022Nutartis · 2022-08-22Kauno apylinkės teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2022-07-26
Bylos Nr.
BIK-445/2022
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-25107-2021-3
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjai
Gabrielė Juodkaitė-Granskienė (pirm.), Olegas Fedosiukas, Tomas Šeškauskas
Nuteistasis
R. G.
Kasacinio skundo Nr. DOK-3869/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25107-2021-3
(S)LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTIS2022 m. liepos 26 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gabrielės Juodkaitės-Granskienės (kolegijos pirmininkė), Olego Fedosiuko ir Tomo Šeškausko, spręsdama nuteistojo R. G. kasacinio skundo dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 20 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gegužės 31 d. nutarties priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Nuteistasis R. G. kasaciniu skundu prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 20 d. nuosprendį ir bylą nutraukti.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad skundžiami pirmosios instancijos teismo nuosprendis ir apeliacinės instancijos teismo nutartis prieštarauja objektyvioms aplinkybėms (asmens fiziologijai), todėl buvo netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas. Kasatoriaus teigimu, jis nevairavo automobilio, būdamas neblaivus, o alkoholį vartojo grįžęs iš parduotuvės. Nuteistojo teigimu, apkaltinamasis nuosprendis grindžiamas išimtinai subjektyviais liudytojų parodymais, nors rašytiniai įrodymai kaltę neigia arba bylai neturi jokios reikšmės, tuo tarpu fiziologiniai duomenys ir specialistės paaiškinimai įrodo jo nekaltumą. Nuteistasis kvestionuoja teismo atliktą byloje esančio vaizdo įraše fiksuotos informacijos turinio vertinimą, kitų byloje esančių įrodymų turinį, teigdamas, kad jie neįrodo, jos jis vairavo būdamas neblaivus. Be kita ko, teigia, kad, jei jis būtų buvęs neblaivus, parduotuvės darbuotoja nebūtų galėjusi jam parduoti alkoholio, nes tai yra draudžiama. Kasatorius nurodo ir tai, kad alkoholį vartojo skubiai, vos grįžęs iš parduotuvės, todėl po kurio laiko jo neblaivumą patikrinę policijos pareigūnai ir fiksavo nustatytą 2,53 promilės neblaivumo laipsnį.