Kauno apylinkės teismo nutartis

2022-08-22 · Baudžiamoji byla Nr. T-1259-946/2022

Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2022-08-22
Bylos Nr.
T-1259-946/2022
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-25107-2021-3
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Arūnas Purvainis
Nuteistasis
R. G.
Advokatai
Diana Ingrida Vinklerytė
Teikimas Nr. T-1259-946/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25107-2021-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.12; 2.5.16 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2022 m. rugpjūčio 22 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Arūnas Purvainis,sekretoriaujant Rugilei Gerdvilienei,dalyvaujant prokurorei Tomai Laurinaitienei,nuteistajam R. G. ir jo gynėjai advokatei Dianai Ingridai Vinklerytei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato teikimą dėl nuosprendžio grąžinti automobilį vykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato teikimas dėl nuosprendžio grąžinti automobilį vykdymo, kuriuo prašoma priimti sprendimą dėl automobilio „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Teikime nurodyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 1-ame veiklos skyriuje gautas Kauno apylinkės teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2944-720/2021 dėl automobilio „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), grąžinimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau susisiekus su UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo gautas atsakymas, kad bendrovė nuo 2017 m. kovo 10 d. nebėra transporto priemonės savininkė ir neturi teisinio pagrindo atsiimti transporto priemonės į savo valdymą. Taip pat atliekant ikiteisminį tyrimą buvo gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštas, kuriame buvo pažymėta, kad bendrovė ir R. G. 2015 m. kovo 21 d. sudarė lizingo (išperkamosios nuomos) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią bendrovė už užmokestį suteikė R. G. teisę lizingo pagrindu valdyti ir naudotis bei išpirkti transporto priemonę, o R. G. priėmė transporto priemonę ir įsipareigojo mokėti lizingo įmokas bei vykdyti kitus įsipareigojimus sutartyje nustatyta tvarka. Bendrovė pažymi, kad R. 2017 m. kovo 10 d. pilnai įvykdė prievolę pagal sutartį ir tapo teisėtu transporto priemonės savininku. Pakartotinai susisiekus su UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo patvirtinta, kad automobilis jiems nepriklauso ir jį atsiimti bendrovė atsisako (2 t., b. l. 100).