Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rasos Bartašienės (pirmininkė ir pranešėja), Egidijaus Mockevičiaus ir Irenos Stasiūnienės,

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje Nr. e2A-337-357/2022

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Šiaulių apygardos teismas 2022 m. birželio 13 d. nutartimi priėmė apeliantės G. M. atsisakymą nuo apeliacinio skundo dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. kovo 21 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-1171-1004/2022 panaikinimo; apeliacinį procesą, pradėtą pagal apeliantės G. M. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. kovo 21 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-1171-1004/2022, nutraukė, nurodė grąžinti apeliantei G. M. 88,00 Eur žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį skundą 2022 m. balandžio 20 d. (duomenys neskelbtini) bankas, AB mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini).

2. Šiaulių apygardos teisme 2022 m. liepos 15 d. gautas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos prašymas pateikti informaciją, būtiną mokesčių administratoriaus funkcijoms atlikti, ir patikslinti, kokią žyminio mokesčio sumą ir kokios mokėjimo datos turi grąžinti pagal Šiaulių apygardos teismo 2022 m. birželio 13 d. nutartį Nr. e2A-337-357/2022. Nurodo, kad 2022 m. liepos 11 d. gavo G. M. prašymą dėl 88 Eur žyminio mokesčio grąžinimo pagal Šiaulių apygardos teismo 2022 m. birželio 13 d. nutartį Nr. e2A-337-357/2022, kurioje nurodyta grąžinti G. M. 88 Eur žyminio mokesčio permoką, sumokėtą už apeliacinį skundą 2022 m. balandžio 20 d. (duomenys neskelbtini) banko, AB mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini). Pažymi, kad pagal minėtą kvitą 2022 m. balandžio 20 d. G. M. vardu sumokėta 88 Eur įmoka 5600 įmokos kodu (Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypų pardavimo pajamos), o ne 5660 įmokos kodu (Žyminis mokestis). Teismų informacinėje sistemoje Liteko žyminio mokesčio skiltyje prie šios bylos pažymėta, kad 88 Eur suma sudaryta iš 2019 m. lapkričio 29 d. įmokėto žyminio mokesčio 38 Eur ir iš 2018 m. gruodžio 3 d. įmokėto žyminio mokesčio 50 Eur.

3. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 276 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas gali savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ištaisyti sprendime rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas, kurių ištaisymas nekeičia sprendimo esmės. Ištaisymų klausimas išsprendžiamas rašytinio proceso tvarka.

4. Nagrinėjamu atveju teisėjų kolegija 88 Eur žyminį mokestį grąžino apeliantei pagal apeliacinės instancijos teismui pateiktus duomenis: 2022 m. balandžio 20 d. (duomenys neskelbtini) banko AB mokėjimo nurodymą Nr. (duomenys neskelbtini). Mokėjimo duomenų pagal 2019 m. lapkričio 29 d. įmokėtą žyminį mokestį 38 Eur sumai ir 2018 m. gruodžio 3 d. įmokėtą žyminį mokestį 50 Eur sumai teisėjų kolegijai apeliantė nepateikė. Teisėjų kolegija, įvertinusi tai, kad apeliantės teismui pateikto 2022 m. balandžio 20 d. (duomenys neskelbtini) banko AB mokėjimo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini) mokėtojo kodas yra neteisingas, pašalina iš teismo motyvų dvyliktoje pastraipoje nurodytą rašymo apsirikimą („Apeliantei grąžintinas 100 proc. jos sumokėtas žyminis mokestis, kuris sudaro 88,00 Eur, apeliantė apeliacinio skundo atsisakė iki bylos nagrinėjimo iš esmės pradžios (CPK 87 str. 2 d.).)“ taip pat pašalina iš nutarties rezoliucinės dalies sakinį „Grąžinti apeliantei G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 88,00 Eur (aštuoniasdešimt aštuonis eurus) žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį skundą 2022 m. balandžio 20 d. (duomenys neskelbtini) bankas, AB mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini).“

5. Žyminio mokesčio įskaitymą už G. M. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. kovo 21 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-1171-1004/2022 atliko pirmosios instancijos teismas. Apeliacinėje instancijoje apeliantė nėra pateikusi dokumentų, kurių pagrindu teisėjų kolegija galėtų spręsti apie tinkamą žyminio mokesčio užskaitymą, taip pat apeliantė nėra pateikusi prašymo apie 2022 m. balandžio 20 d. mokėjimo nurodymo įskaitymą kitai įmokai (žyminiam mokesčiui). Todėl apeliantei pateikus žyminio mokesčio mokėjimo duomenis bei prašymą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams dėl žyminio mokesčio už apeliacinį skundą grąžinimo, šis klausimas spręstinas pirmosios instancijos teisme. Pažymėtina, kad remiantis CPK 87 straipsnio 4 dalimi, pareiškimas dėl žyminio mokesčio grąžinimo gali būti paduotas teismui ne vėliau kaip per dvejus metus nuo tos dienos, kurią yra atliktas atitinkamas procesinis veiksmas, kurio pagrindu prašoma grąžinti žyminį mokestį.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 276 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Ištaisyti Šiaulių apygardos teismo 2022 m. birželio 13 d. nutartyje padarytą rašymo apsirikimą.

Pašalinti iš nutarties motyvuojamosios dalies dvyliktoje pastraipoje nurodytą rašymo apsirikimą „Apeliantei grąžintinas 100 proc. jos sumokėtas žyminis mokestis, kuris sudaro 88,00 Eur, apeliantė apeliacinio skundo atsisakė iki bylos nagrinėjimo iš esmės pradžios (CPK 87 str. 2 d.)“.

Pašalinti iš nutarties rezoliucinės dalies sakinį „grąžinti apeliantei G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 88,00 Eur (aštuoniasdešimt aštuonis eurus) žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį skundą 2022 m. balandžio 20 d. (duomenys neskelbtini) bankas, AB mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini).“

Nutartis neskundžiama.