Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešėja Audronė Kartanienė Teisėjas Algimantas Valantinas Baudžiamoji byla Nr. 1A-232/11 Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.6.1.1.

2011 m. vasario 17 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Audronės Kartanienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. L. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 10 d. nuosprendžio, kuriuo R. L. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus LR BK 25 str. 3 d., 182 str. 2 d. ( 2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija ) ir LR BK 300 str. 1d. ( 2000-09-26 įstatymo Nr. VIII -1968 redakcija ), ir nuteistas : pagal LR BK 25 str. 3 d., 182 str. 2 d. ( 2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija ) laisvės atėmimu 4 ( ketveriems ) metams, pagal LR BK 300 str. 1d. ( 2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija ) laisvės atėmimu 3 ( trims ) mėnesiams.

LR BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p. pagrindu subendrinus paskirtas bausmes, taikant jų apėmimo būdą, galutinė subendrinta bausmė R. L. paskirta laisvės atėmimas 4 ( ketveriems ) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Iš R. L. solidariai priteista su kitais asmenimis, pripažintais kaltais padarius šį nusikaltimą, 939 940,30 Lt ( devyni šimtai trisdešimt devyni tūkstančiai devyni šimtai keturiasdešimt litų 30 ct ) UAB (duomenys neskelbtini) padarytai turtinei žalai atlyginti.

Iš R. L. priteista 5 772,73 Lt ( penki tūkstančiai septyni šimtai septyniasdešimt du litai 73 ct ) valstybei turėtoms proceso – ekstradicijos išlaidoms atlyginti.

Aprašomoji dalis

n ustatė:

R. L. nuteistas už tai, kad turėdamas tikslą sau ir kitų organizuotos grupės narių naudai apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą, išvengti didelės vertės turtinės prievolės, subūrė organizuotą grupę iš dviejų ir daugiau asmenų ir susitarė daryti vieną sunkų nusikaltimą – didelės vertės sukčiavimą, darydamas kurį, kiekvienas organizuotos grupės narys atliko tam tikrą užduotį, turėjo skirtingą vaidmenį, o taip pat vadovavo, koordinavo organizuotos grupės narių nusikalstamą veiką ir, veikdamas organizuota grupe, išvengė didelės vertės turtinės prievolės bei savo ir kitų organizuotos grupės narių naudai apgaule įgijo svetimą turtą. Be to, jis pagamino, panaudojo ir realizavo netikrus dokumentus.

R. L., būdamas krovinių pervežimo UAB „G” (duomenys pakeisti), įregistruotos Vilniaus miesto valdyboje, pagrindiniu akcininku, sunkiam nusikaltimui – didelės vertės sukčiavimui daryti, 2003 m. liepos mėnesį, Vilniuje, šio nusikaltimo parengimo stadijoje bei pačios nusikalstamos veikos darymo metu kartu su G. S., J. M. ir kitais asmenimis subūrė organizuotą grupę, numatė šio sunkaus nusikaltimo įvykdymo būdus, iš anksto suplanavo šio nusikaltimo įvykdymo eigą, tarpusavyje pasiskirstė vaidmenis ir užduotis, įtraukė ir pavedė įtraukti kitus narius į organizuotą grupę kiekvienam paskiriant atitinkamą vaidmenį, suderino organizuotos grupės veiksmus vykdant suplanuotą nusikaltimą bei, veikdamas organizuota grupe kartu su G. S., J. M. ir kitais asmenimis, vadovavo organizuotos grupės iš anksto suplanuotai nusikalstamai veikai ir ją koordinavo. Realizuodamas savo nusikalstamus ketinimus R. L., veikdamas organizuotoje grupėje ir turėdamas neapibrėžtą tyčią, suplanavo apgaule neatsiskaityti su UAB (duomenys neskelbtini) už prekes, gautas pasinaudojant šios bendrovės išduotomis kreditinėmis kortelėmis (duomenys neskelbtini), t.y. išvengti didelės vertės turtinės prievolės atsiskaityti su UAB (duomenys neskelbtini) tuo pačiu savo ir kitų naudai įgyjant didelės vertės svetimą turtą. Veikdamas pagal sugalvotą planą, R. L., iš anksto žinodamas, kad UAB „G.“ (duomenys pakeisti) ( dėl fiktyvaus bendrovės pardavimo, veiklos nutraukimo, išsikraustymo iš patalpų ) neatsiskaitys už prekes, gautas pasinaudojus kreditinėmis kortelėmis, 2003 m. liepos mėnesį, Vilniuje, žodžiu nurodė jam priklausančios įmonės UAB „G.” (duomenys pakeisti) direktoriui G. S. kreiptis į UAB (duomenys neskelbtini) su prašymu dėl trijų (duomenys neskelbtini) kuro įsigijimo kreditinių kortelių suteikimo UAB „G.“ (duomenys pakeisti). 2003 m. rugpjūčio mėnesį, Vilniuje, R. L. dar kartą žodžiu nurodė G. S. kreiptis į UAB (duomenys neskelbtini) su prašymu dėl papildomų dviejų (duomenys neskelbtini) kuro įsigijimo kreditinių kortelių suteikimo, o 2003-08-19, UAB „G.“ (duomenys pakeisti) vardu prašymą dėl dar penkių kreditinių kortelių išdavimo, UAB (duomenys neskelbtini) G. S. pateikė neva tuometinio direktoriaus J. A. vardu. UAB (duomenys neskelbtini) patenkino UAB „G.“ (duomenys pakeisti) prašymus ir 2003-07-11 paštu įteikė tris kreditines (duomenys neskelbtini) korteles Nr. 00001, 00002, 00003 su jų PIN kodais, 2003-08-11, įteikė dvi papildomas korteles Nr. 00004, 00005 su jų PIN kodais, o 2003-08-25, UAB „G.“ (duomenys pakeisti) įteikė dar penkias analogiškas korteles Nr. 00006, 00007, 00008, 00009, 00010 su jų PIN kodais. Pagal kreditinių kortelių sutartį UAB „G.“ (duomenys pakeisti) atsirado prievolė už praėjusio mėnesio pirkinius kreditine kortele mokėti pagal pateiktas sąskaitas-faktūras bei sąskaitas specifikacijas. R. L., veikdamas organizuotoje grupėje kartu su kitais asmenimis, siekdamas apgaule išvengti didelės vertės prievolės, organizavo fiktyvų UAB „G.“ (duomenys pakeisti) likvidavimą. UAB „G.“ (duomenys pakeisti), 2003-08-14, tariamai pardavė J. A., o 2003-09-03, per savo organizuotos grupės narį G. S. – M. A.. Siekiant suklaidinti galimą kreditorių UAB (duomenys neskelbtini) ir siekiant sudaryti sąžiningo kliento įspūdį už paslaugas ir prekes, gautas pasinaudojant kreditinėmis kortelėmis, 2003-08-11 bei 2003-09-12, buvo padaryti du mokėjimai UAB „G.“ (duomenys pakeisti) vardu, nors ši bendrovė realios veiklos nebevykdė, buvo fiktyviai parduota, o 2003 m. rugsėjo pabaigoje išsikraustė ir iš užimamų patalpų, nenurodydama kito adreso.

Tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas organizuotoje grupėje su kitais asmenimis, būdamas įsitikinęs, jog apgaule perleidžiant UAB „G.“ (duomenys pakeisti), nutraukiant jo veiklą bei pakeičiant nuomotas patalpas garantuoja turtinės prievolės išvengimą, R. L., žinodamas ir pasinaudodamas tuo, kad degalinės, esančios įvairiose Vakarų Europos šalyse, skirtingu laiku pateikia UAB (duomenys neskelbtini) duomenis ( sąskaitų specifikacijas ) apie kuro ir kitų prekių išankstinį įsigijimą pagal kreditines korteles, ėmėsi aktyvių veiksmų savo ir kitų naudai įgyjant svetimą turtą pasinaudojant nurodytomis kreditinėmis kortelėmis.

Taip su R. L. žinia ir jam vadovaujant dalis kreditinių kortelių buvo perduota UAB „A.“ (duomenys pakeisti), vykdančios tolimuosius pervežimus ( faktiškai R. L. bendrovė ), vairuotojams, kurie pylėsi degalus ir pirko kitas prekes pasinaudodami kreditinėmis kortelėmis, dalis kortelių buvo panaudojama degalinėse užsienyje ir Lietuvoje parduodant degalinių klientams degalus pigiau ir paimant iš jų grynuosius pinigus, o atsiskaitymui degalinėse panaudojant nurodytas kreditines korteles, taip savo ir kitų organizuotos grupės narių naudai įgyjant ir pasisavinant pinigines lėšas. Naudojant tokį svetimo turto užvaldymo būdą ir apgaulę, kad viskas daroma UAB „G.“ (duomenys pakeisti) vardu, R. L. su kitais organizuotos grupės nariais savo ir kitų grupės narių naudai, 2003-07-16 – 2003-11-05 laikotarpiu, vykdydamas tęstinę nusikalstamą veiką apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą.

2003-08-19 – 2003-09-22 laikotarpiu, Europos valstybių degalinėse buvo 68 kartus apgaule atsiskaityta UAB „G.“ (duomenys pakeisti) kuro įsigijimo (duomenys neskelbtini) kreditine kortele Nr. 00001, apmokant už 5717,27 litrus dyzelinio kuro, kitas prekes ir kelių mokesčius ir taip padarant UAB (duomenys neskelbtini) 22 294,87 Lt vertės turtinę žalą.

2003-07-31, Čekijoje buvo apgaule atsiskaityta UAB „G.“ (duomenys pakeisti) kuro įsigijimo (duomenys neskelbtini) kreditine kortele Nr. 00002, sumokant 453,90 Lt kelių mokestį ir taip padarant UAB (duomenys neskelbtini) 453,90 Lt turtinę žalą.

2003-08-18 – 2003-09-22 laikotarpiu, Europos valstybių degalinėse buvo 50 kartų apgaule atsiskaityta UAB „G.“ (duomenys pakeisti) kuro įsigijimo (duomenys neskelbtini) kreditine kortele Nr. 00003, sumokant už 5021,18 litrą dyzelinio kuro ir kitas prekes ir taip padarant UAB (duomenys neskelbtini) 18 717,56 Lt turtinę žalą.

2003-08-20 – 2003-11-05 laikotarpiu, Europos valstybių degalinėse buvo 137 kartus apgaule atsiskaityta UAB „G.“ (duomenys pakeisti) kuro įsigijimo (duomenys neskelbtini) kreditine kortele Nr. 00004, sumokant už 14563,51 litrus dyzelinio kuro bei kitas prekes ir taip padarant UAB (duomenys neskelbtini) 48096,28 Lt turtinę žalą.

2003-08-19 – 2003-11-05 laikotarpiu, Europos valstybių degalinėse buvo 174 kartus apgaule atsiskaityta UAB „G.“ (duomenys pakeisti) kuro įsigijimo (duomenys neskelbtini) kreditine kortele Nr. 00005, sumokant už 18 874,74 litrus dyzelinio kuro ir kitas įvairias prekes ir taip padarant UAB (duomenys neskelbtini) 66986,48 Lt turtinę žalą.

2003-09-15 – 2003-09-26 laikotarpiu, Europos valstybių degalinėse buvo 27 kartus apgaule atsiskaityta už 6744,55 litrus dyzelinio kuro ( 18593,61 Lt vertės ), sumokėta 55,81 Lt kelių mokesčio tam panaudojant UAB „G.“ (duomenys pakeisti) kuro įsigijimo kreditinėmis kortelėmis Nr. 00007, Nr. 00008 ir Nr. 00009, tuo padarant UAB (duomenys neskelbtini) 18649,42 Lt turtinę žalą.

2003-09-30–2003-10-07 laikotarpiu, Europos valstybių degalinėse buvo 13 kartų apgaule atsiskaityta už 1979,42 litrus dyzelinio kuro ( 4826,46 Lt vertės ) bei už 17,58 litrus 95E benzino ( 62,76 Lt vertės ), tam panaudojant UAB „G.“ (duomenys pakeisti) kuro įsigijimo kreditinę kortelę Nr. 00008, tuo padarant UAB (duomenys neskelbtini) 4889,22 Lt turtinę žalą.

R. L., organizuota grupe vykdydamas iš anksto suplanuotą nusikalstamą sumanymą – didelės vertės sukčiavimą, žinodamas, kad jo pavedimu degalinėse, esančiose Prancūzijoje, Ispanijoje, Portugalijoje, Italijoje, Liuksemburge, Olandijoje, Belgijoje, Danijoje, Didžiojoje Britanijoje faktiškai jam priklausančios UAB „A.“ (duomenys pakeisti) vairuotojai pastoviai apgaule atsiskaito UAB „G.“ (duomenys pakeisti) kuro įsigijimo kreditinėmis kortelėmis Nr. 00001, Nr. 00002, Nr. 00003, Nr. 00004 ir Nr. 00005 už įvairias prekes ir didelį kiekį kuro, įsipilto į transporto priemones, ėmėsi ir pinigų išgryninimo bei užvaldymo.

Taip, jam ir kitiems organizuotos grupės nariams G. S., J. M. organizavus ir nurodžius, 2003-08-31, 23 val. 43 min., E. G. ir A. M. lengvuoju automobiliu „Chrysler Voyager“ (v/n (duomenys neskelbtini) priklausančiu R. L. žmonai B. L., per Lazdijų pasienio punktą išvyko iš Lietuvos ir 2003-09-01 – 2003-09-04 laikotarpiu, Lenkijos Suvalkų, Grzeg-Grze miestuose, Vokietijos Niederlehme, Fuerstenwalde, Storkow, Brusendorf miestuose esančiose degalinėse 48 kartus apgaule panaudojo UAB „G.“ (duomenys pakeisti) kuro įsigijimo kreditines korteles Nr. 00006, Nr. 00007, Nr. 00008, Nr. 00009, Nr. 000010 ir jomis apgaule atsiskaitė už 12837,34 litrus dyzelinio kuro ( 37740,85 Lt vertės ), įpilto į įvairias transporto priemones. Už šį dyzelinį kurą iš transporto priemonių vairuotojų pardavinėdami po 0,60–0,80 euro centų ( 2,07–2,76 Lt ) už vieną litrą kuro ( t.y. pigiau ) surinktus grynuosius pinigus ( apie 26573,29–35431,06 Lt ) ir kreditines korteles pagal išankstinį susitarimą, sugrįžę, 2003-09-04, 23 val. 14 min., per Lazdijų pasienio punktą tuo pačiu automobiliu į Lietuvą, perdavė organizuotą grupę subūrusiems asmenims.

E. G. ir A. M., 2003-09-04, 23 val. 14 min., sugrįžus į Lietuvą ir perdavus UAB „G.“ (duomenys pakeisti) kuro įsigijimo kreditines korteles Nr. 00006, Nr. 00007, Nr. 00008, Nr. 00009 ir Nr. 000010, vienas iš organizuotos grupės narių J. M., R. L. ir G. S. žinant ir pritariant, organizavo paimtų iš E. G. ir A. M. UAB „G.“ (duomenys pakeisti) kuro įsigijimo kreditinių kortelių Nr. 00006, Nr. 00007, Nr. 00008 ir Nr. 000010 su jų PIN kodais perdavimą jo parinktam ir į organizuotos grupės veiklą įtrauktam R. K., pavesdamas pastarajam įteikti šias korteles vairuotojams, sutikusiems už kurą, įsipiltą į jų transporto priemones (duomenys neskelbtini) degalinėse atsiskaityti šiomis svetimomis kuro įsigijimo kreditinėmis kortelėmis, o organizuotos grupės naudai už kurą iš degalinių klientų pigiau surinkti grynuosius pinigus. Vykdydamas organizuotos grupės pavestą užduotį, 2003-09-09 – 2003-09-20 laikotarpiu, R.K. Vilniuje įteikdavo minėtas UAB „G.“ (duomenys pakeisti) kuro įsigijimo kreditines korteles transporto priemonių vairuotojams bei asmeniškai šiomis svetimomis kreditinėmis kortelėmis apgaule atsiskaitinėjo (duomenys neskelbtini) degalinėse už dyzelinį kurą, benziną, dujas, apgaule organizuotos grupės narių naudai pigiau iš vairuotojų surinkdamas grynuosius pinigus, kuriuos pagal išankstinį susitarimą perduodavo organizuotos grupės nariui J. M..

Taip, 2003-09-09 – 2003-09-20 laikotarpiu, Vilniuje, R. K. 45 kartus apgaule atsiskaitė UAB „G.“ (duomenys pakeisti) kuro įsigijimo (duomenys neskelbtini) kreditinėmis kortelėmis Nr. 00006, Nr. 00008, Nr. 00009, Nr. 000010 už 1884,26 litrus dyzelinio kuro (3988,61 Lt vertės), 488,07 litrus 95E benzino ( 1194,83 Lt vertės ), 230,56 litrus dujų ( 284,50 Lt vertės ) padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) 5467,94 Lt turtinę žalą, o organizuotos grupės naudai iš degalinės klientų už šį kurą surinko grynuosius pinigus, kuriuos kartu su kreditinėmis kortelėmis perdavė J. M.. Be to, 2003-09-22–2003-09-24 laikotarpiu, (duomenys neskelbtini) degalinėse, esančiose Lietuvoje ir Lenkijos Čluchov mieste, R. K., veikdamas organizuota grupe, apgaule 14 kartų atsiskaitė UAB „G.“ (duomenys pakeisti) kuro įsigijimo kreditine kortele Nr. 00007 už 1344,73 litrus dyzelinio kuro ( 2805,59 Lt vertės ), 116,48 litrus 95E benzino ( 283,05 Lt vertės ), 24,46 litrus dujų ( 30,33 Lt vertės ), padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) 3118,97 Lt turtinę žalą, o organizuotos grupės naudai iš degalinės klientų už šį kurą surinko grynuosius pinigus, kuriuos kartu su kreditine kortele perdavė J. M..

R. L. ir kitiems organizuotos grupės nariams G. S., J. M. organizavus ir nurodžius, 2003-09-21, 6 val. 59 min., E. G. ir A. M. per Lazdijų pasienio punktą automobiliu „VW Passat“ (v/n (duomenys neskelbtini)), pagal panaudą naudojamą L. K., vėl išvyko į užsienį ir 2003-09-21–2003-10-06 laikotarpiu, Lenkijos (duomenys neskelbtini) degalinėje bei Vokietijos Niederlehme, Fuerholzen, Storkow, Brusendorf, Jena-Lobeda, Schopsdorf, Spreeau, Fuerstenwalde miestuose esančiose degalinėse 245 kartus apgaule panaudojo UAB „G.“ (duomenys pakeisti) kuro įsigijimo kreditines korteles Nr. 00001, Nr. 00003, Nr. 00006, Nr. 00007, Nr. 00008 bei Nr. 000010 ir jomis apgaule atsiskaitė už 73204,55 litrus dyzelinio kuro (205740,38 Lt vertės), įpilto į įvairias transporto priemones. Už šį dyzelinį kurą iš transporto priemonių vairuotojų surinktus grynuosius pinigus ir kreditines korteles pagal išankstinį susitarimą, sugrįžę 2003-10-07 per Lazdijų pasienio punktą tuo pačiu automobiliu į Lietuvą, perdavė organizuotą grupę subūrusiems asmenims.

E. G. ir A. M. 2003-10-07 sugrįžus į Lietuvą ir perdavus UAB „G.“ (duomenys pakeisti) kuro įsigijimo kreditinę kortelę Nr. 00008, o kortelę Nr. 00009 turint iš anksčiau, vienas iš organizuotos grupės narių J. M., R. L. ir G. S. žinant ir pritariant, vėl perdavė pradžioje kortelę Nr. 00009, o vėliau ir kortelę Nr. 00008 su jų PIN kodais jo parinktam ir į organizuotos grupės veiklą įtrauktam R. K. pavesdamas pastarajam įteikti šias korteles vairuotojams, sutikusiems už kurą, įsipiltą į jų transporto priemones (duomenys neskelbtini) degalinėse, atsiskaityti šiomis svetimomis kuro įsigijimo kreditinėmis kortelėmis, o organizuotos grupės naudai už kurą iš degalinių klientų pigiau surinkti grynuosius pinigus. Vykdydamas organizuotos grupės pavestą užduotį, 2003-10-02 – 2003-10-05 laikotarpiu, R. K. Vilniuje, įteikdavo UAB „G.“ (duomenys pakeisti) kuro įsigijimo kreditinę kortelę Nr. 00009, o 2003-10-07 – 2003-10-14 laikotarpiu ir kortelę Nr. 00008 transporto priemonių vairuotojams bei asmeniškai šiomis svetimomis kreditinėmis kortelėmis apgaule atsiskaitinėjo (duomenys neskelbtini) degalinėse už dyzelinį kurą, benziną, dujas, apgaule organizuotos grupės narių naudai pigiau iš vairuotojų surinkdamas grynuosius pinigus, kuriuos pagal išankstinį susitarimą perduodavo organizuotos grupės nariui J. M..

Taip, 2003-10-02 – 2003-10-05 laikotarpiu, Vilniuje, R. K. 13 kartų apgaule atsiskaitė UAB „G.“ (duomenys pakeisti) kuro įsigijimo (duomenys neskelbtini) kreditine kortele Nr. 00009 už 1783,97 litrus dyzelinio kuro ( 3710,03 Lt vertės ), 15 litrų 95E benzino ( 36,15 Lt vertės ), 19,40 litrų dujų ( 22,89 Lt vertės ), padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) 3769,07 Lt turtinę žalą, o 2003-10-07 – 2003-10-14 laikotarpiu, R. K., Vilniuje, 30 kartų apgaule atsiskaitė kreditine kortele Nr. 00008 už 1288,66 litrus dyzelinio kuro (2679,08 Lt vertės,), 65,08 litrus 95E benzino (154,94 Lt vertės,), 179,65 litrus dujų (211,97 Lt vertės,) bei tepalus (21,50 Lt vertės) padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) 3067,49 Lt turtinę žalą, o organizuotos grupės naudai iš degalinės klientų už šį kurą surinko grynuosius pinigus, kuriuos kartu su kreditinėmis kortelėmis perdavė J. M..

Organizuotą grupę subūręs R. L. kartu su šios grupės nariais G. S., J. M. tęsdamas iš anksto suplanuotą nusikalstamą sumanymą į organizuotos grupės veiklą įtraukė savo brolį S. L., kuriam įteikė UAB „G.“ (duomenys pakeisti) kuro įsigijimo kreditines korteles Nr. 00001, Nr. 00003, Nr. 00006, Nr. 00007, Nr. 00009, Nr. 000010 su jų PIN kodais. S. L., atlikdamas organizuotos grupės jam pavestą užduotį tęsti organizuotos grupės iš anksto suplanuotą nusikalstamą sumanymą apgaule įgyjant didelės vertės svetimą turtą pagal UAB „G.“ (duomenys pakeisti) kuro įsigijimo kreditines korteles, 2003-10-05, 17 val. 16 min., jam priklausančiu lengvuoju automobiliu „Audi-80“ (v/n (duomenys neskelbtini)) per Lazdijų pasienio punktą išvažiavo iš Lietuvos į Vokietiją, gyveno automobilyje šalia Niederlehme, Storkow, Brusendorf, Spreeau miestuose esančių degalinių. Būdamas ten, S. L., 2003-10-06 – 2003-10-15 laikotarpiu, 261 kartą apgaule panaudojo UAB „G.“ (duomenys pakeisti) kuro įsigijimo kreditines korteles Nr. 00001, Nr. 00003, Nr. 00006, Nr. 00007, Nr.00009 bei Nr. 000010 ir jomis apgaule atsiskaitė už 79174,58 litrus dyzelinio kuro (233354,17 Lt vertės ), įpilto į įvairias transporto priemones, tuo padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) nurodyto dydžio žalą. Atsiskaičius už šį dyzelinį kurą iš transporto priemonių vairuotojų buvo surinkti grynieji pinigai po 0,60–0,80 euro centų (2,07–2,76 Lt) už vieną litrą kuro, t.y. apie 163891,38 – 218521,84 Lt.

Tęsiant suplanuotą veiką, R. L., G. S. ir J. M. organizavus, nurodžius ir įteikus UAB „G.“ (duomenys pakeisti) kreditinę kortelę Nr. 00008, 2003-10-15, 19 val. 34 min., per Lazdijų pasienio postą iš Lietuvos automobiliu „VW Passat“ (v/n (duomenys neskelbtini)) išvyko E. G. ir A. M.. Pakeliui, (duomenys neskelbtini), esančioje degalinėje apgaule atsiskaitė UAB „G.“ (duomenys pakeisti) kuro įsigijimo (duomenys neskelbtini) kreditine kortele Nr. 00008 už 70,04 litrus dyzelinio kuro (145,61 Lt vertės), atvyko į Vokietijos Niederlehme mieste esančią degalinę ir čia prisijungė prie S. L. Bendrais veiksmais tęsdami nusikalstamą veiką 2003-10-16–2003-10-22 laikotarpiu, E. G., A. M. ir S. L. 198 kartus Vakarų Europos degalinėse apgaule panaudojo UAB „G.“ (duomenys pakeisti) kuro įsigijimo kreditines korteles Nr. 00001, Nr. 00003, Nr. 00006, Nr. 00007, Nr. 00008 ir Nr. 00009, kuriomis atsiskaitė už 57042,92 litrus dyzelinio kuro (169380,10 Lt vertės), tuo padarydami UAB (duomenys neskelbtini) didelės 169380,10 Lt vertės turtinę žalą. Atsiskaičius už šį dyzelinį kurą iš transporto priemonių vairuotojų buvo surinkti grynieji pinigai po 0,60–0,80 euro centų (2,07–2,76 Lt) už vieną litrą kuro, t.y. apie 118078,84 – 157438,45 Lt.

S. L. likus tęsti nusikalstamą veiką, 2003-10-23, 12 val. 17 min., E. G. ir A. M. lengvuoju automobiliu „VW Passat“ (v/n (duomenys neskelbtini)) per Lazdijų pasienio punktą sugrįžo į Lietuvą ir pagal organizuotos grupės išankstinį susitarimą 2003-10-06–2003-10-22 laikotarpiu, surinktus už dyzelinį kurą grynuosius pinigus, perdavė organizuotą grupę subūrusiems asmenims.

E. G. ir A. M. išvykus, S. L. tęsė iš anksto suplanuotą nusikalstamą veiką ir, atlikdamas jam pavestą užduotį, 2003-10-23, iš degalinių klientų už kurą apgaule surinko grynuosius pinigus ir atsiskaitė UAB (duomenys neskelbtini) suteiktomis UAB „G.“ (duomenys pakeisti) kuro įsigijimo (duomenys neskelbtini) kreditinėmis kortelėmis Nr. 00001, Nr. 00003, Nr. 00006, Nr. 00007, Nr. 00008 ir Nr. 00009, kuriomis apgaule apmokėjo už 7182,08 litrus dyzelinio kuro, tuo apgaule įgydamas svetimą turtą bei padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) 21015,76 Lt turtinę žalą.

Tęsdami nusikalstamą veiką, 2003-10-26, į Vokietiją vėl atvyko E. G. ir A. M., kurie S. L. 2003-10-28 išvažiavus į Lietuvą su surinktais pinigais už dyzelinį kurą, pratęsė nusikalstamą sumanymą apgaule įgyjant didelės vertės svetimą turtą pagal UAB „G.“ (duomenys pakeisti) kuro įsigijimo (duomenys neskelbtini) kreditines korteles. Taip, 2003-11-01–2003-11-05 laikotarpiu, veikdami organizuota grupe, E. G. ir A. M. iš transporto priemonių vairuotojų siūlydami pigiau įsipilti degalų surinko grynuosius pinigus, o degalinėse už šį kurą apgaule atsiskaitė UAB (duomenys neskelbtini) suteiktomis UAB „G.“ (duomenys pakeisti) kuro įsigijimo (duomenys neskelbtini) kreditinėmis kortelėmis Nr. 00001, Nr. 00003, Nr. 00006, Nr. 00007, Nr. 00008 ir Nr. 00009. Taip 2003-11-01–2003-11-05 laikotarpiu iki visiško kortelių blokavimo degalinėse 90 kartų apgaule panaudojo paminėtas UAB „G.“ (duomenys pakeisti) kreditines korteles, kuriomis sau ir kitų organizuotos grupės narių naudai apgaule atsiskaitė už įsipiltus į įvairias transporto priemones 24079,52 litrus dyzelinio kuro (72172,66 Lt vertės), 213,25 litrus benzino 98E (738,25 Lt vertės), tepalų pakeitimą (115,05 Lt vertės) tuo UAB (duomenys neskelbtini) padarydami didelės 73025,96 Lt vertės turtinę žalą. 2003-11-05 11 val. 50 min., E. G. ir A. M. grįžo į Lietuvą parsiveždami grynuosius pinigus gautus apgaule panaudojus kreditines korteles, kuriuos perdavė organizuotą grupę subūrusiems asmenims.

Tokiu būdu, R. L., organizuota grupe veikdamas kartu su G. S., J. M. ir kitais asmenimis, organizavęs didelės vertės sukčiavimą, apgaule išvengė didelės vertės turtinės prievolės bei apgaule įgijo sau ir kitiems asmenims svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį didelės vertės turtą. 2003-07-16–2003-11-05 laikotarpiu, kartu su organizuotos grupės nariais, žinodamas, kad UAB „G.“ (duomenys pakeisti) turtinės prievolės nevykdys, degalinėse, esančiose Vakarų Europos šalyse ir Lietuvoje, nurodytu laikotarpiu, atsiskaitė UAB „G.“ (duomenys pakeisti) kuro įsigijimo kreditinėmis kortelėmis Nr. 00001, Nr. 00002, Nr. 00003, Nr. 00004, Nr. 00005, Nr. 00006, Nr. 00007, Nr. 00008, Nr. 00009 ir Nr. 000010 už dyzelinį kurą, benziną ir dujas išleisdami 904694,88 litus bei išleisdami 31957,78 litus už kitas prekes. Taip apgaule buvo išvengta didelės 936652,66 Lt vertės prievolės bei apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgytas didelės vertės svetimas turtas padarant UAB (duomenys neskelbtini) didelės vertės 936652,66 Lt turtinę žalą.

Be to, R. L. nenustatytu laiku nenustatytoje vietoje pagamino netikrus dokumentus – automobilio „VW Passat” ( v/n (duomenys neskelbtini) ) panaudos 2004-02-20 sutartį ir šios sutarties vertimą į rusų kalbą su tikrovės neatitinkančiais, suklastotais įrašais, parašais, antspaudais, panaudos davėjos automobilio „VW Passat” (v/n (duomenys neskelbtini)) savininkės A. M., Kauno miesto (duomenys neskelbtini) notarų biuro, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, notarės V. B. suklastotais parašais, notarės V. B. ir vertimų biuro „D.” (duomenys pakeisti), esančio (duomenys neskelbtini), suklastotais antspaudais, pats savo parašu pasirašė nurodytus žinomai netikrus dokumentus šalia savo vardo ir pavardės ir šiuos žinomai netikrus dokumentus naudojo 2004-02-22 – 2004-03-30 laikotarpiu vykstant automobiliu „VW Passat” (v/n (duomenys neskelbtini)) per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į užsienį ir atgal, bei laikotarpiu nuo 2004-02-29 iki 2004-05-13 šiuos žinomai suklastotus netikrus dokumentus – automobilio panaudos sutartį ir jos vertimą į rusų kalbą – realizuodavo, perduodamas juos J. M., kuris 2004-03-01 – 2004-05-13 laikotarpiu, panaudodamas šiuos netikrus dokumentus automobiliu „VW Passat” (v/n (duomenys neskelbtini)) 10 kartų vyko per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Ukrainą ir atgal.

Teismo posėdyje nuteistojo R. L. gynėjas prašė apeliacinį skundą patenkinti, prokurorė, civilinio ieškovo atstovas prašė nuteistojo apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo R. L. apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 10 d. nuosprendis naikintinas ir byla perduotina iš naujo nagrinėti teismui ( LR BPK 326 str. 1 d. 4 p ).

Pagal LR BPK 241 str. 2 d. įtvirtintą nuostatą, teismas privalo taikyti visas įstatymų numatytas priemones, kad bylos aplinkybės būtų ištirtos išsamiai ir nešališkai.

Tačiau nagrinėjamoje byloje, kaip pagrįstai skunde nurodo nuteistasis, teismas visgi pažeidė Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvensijos 6 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą teisę į nešališką teismą. Reikia pažymėti, jog byloje nėra duomenų, kad teisėjas, nagrinėdamas bylą, turėjo išankstinį nusistatymą ar buvo tendencingas. Tačiau nešališko teismo nuostata apima ne tik subjektyvųjį teismo nešališkumą. Teismas turi būti nešališkas ir objektyviai, t. y. turi pateikti pakankamas garantijas, pašalinančias bet kokią su tuo susijusią abejonę, o tai reiškia, kad teismas privalo užtikrinti, jog procesas būtų organizuojamas, proceso veiksmai būtų atliekami taip, kad proceso metu negalėtų susidaryti įspūdis, jog bylą nagrinėjantis teismas yra vienaip ar kitaip suinteresuotas tam tikra bylos baigtimi. To, šios bylos nagrinėjimo metu, nebuvo pasiekta.

Kolegija, vertindama apeliantui kilusių abejonių dėl teismo šališkumo pagrįstumą, atsižvelgia į šios bylos tyrimo bei nagrinėjimo proceso visumą.

Kaip matyti iš byloje esančių dokumentų, Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2007-05-09 nuosprendžiu, R. L. ir dar šeši asmenys : G. S., E. G., J. M., A. M., S. L. ir R. K. buvo pripažinti kaltais ir nuteisti pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 182 str. 2 d., o R. L. dar ir pagal LR BK 300 str. 1 d. ( 14 t. b. l. 19-60 ).

Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, apeliacine tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą pagal aukščiau minėtų nuteistųjų skundus, 2007-10-23 nutartimi panaikino Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2007-05-09 nuosprendį ir bylą perdavė Lietuvos Respublikos generaliniam prokurorui dėl iš esmės Lietuvos Respublikos BPK 219 straipsnio reikalavimų neatitinkančio kaltinamojo akto. Kolegija konstatavo, jog pateikto kaltinamojo akto abstraktumas, trukdo nagrinėti bylą, pažymėdama ir tai, jog įrodymų tyrimo išeities taškas gali būti tik konkretus ir individualus kaltinimas, priešingu atveju, nėra įrodinėjimo bei įrodymo tyrimo dalyko. Gi byloje esamas kaltinamasis aktas atėmė iš teismų galimybę nustatyti kiekvieno iš inkriminuojamo nusikaltimo vykdytojų indėlį, pagal kurį turi būti kvalifikuojami jų veiksmai bei nustatomas atsakomybės laipsnis ( 14 t. b. l. 115-126 ).

K. R. L., G. S., E. G., J. M., A. M., S. L. ir R. K. atžvilgiu 2008-03-27 buvo surašytas naujas kaltinamasis aktas ir byla perduota Vilniaus m. 2 apylinkės teismui ( 15 t. b. l. 124-165 ).

Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2008-05-06 nutartimi, baudžiamoji byla perduota prokurorui kaltinamojo akto trūkumams pašalinti ( 15 t. b. l. 166-180 ).

Vilniaus apygardos teismas, išnagrinėjęs Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros skundą dėl Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2008-05-06 nutarties panaikinimo, 2008-06-26 nutartimi, Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2008-05-06 nutartį dėl baudžiamosios bylos, kurioje kaltinami R. L., G. S., E. G., J. M., A. M., S. L. ir R. K., perdavimo prokurorui kaltinamojo akto trūkumams pašalinti paliko galioti ( 15 t. b. l. 202-215 ).

Kaltinamasis R. L., įtariant jį nusikalstamos veikos padarymu, 2008-09-06 buvo suimtas Lenkijos Respublikoje ( 17 t. b. l. 106 ).

Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Ikiteisminio tyrimo kontrolės skyriaus prokurorės Vitalijos Songailienės 2008-12-17 nutarimu iš baudžiamosios bylos Nr. 01-2-046-03 baudžiamoji byla R. L. atžvilgiu dėl jo nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 25 str. 3 d. ir 182 str. 2 d, 300 str. 1 d. padarymo, buvo atskirta, suteikiant šiai bylai Nr. 38-1-00125-08 ( 18 t. b. l. 1, 3-35 ).

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, jog baudžiamoji byla kitų asmenų – kaltinamųjų G. S., E. G., J. M., A. M., S. L. ir R. K. atžvilgiu, pašalinus kaltinamojo akto trūkumus, Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme gauta ir perduota teisėjui 2009-01-15. 2009-03-17 perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, pirmas teismo posėdis paskirtas 2009-04-06. Bylos nagrinėjamas tęsiamas iki šiol ( bylos Nr. 1-8-369/2011 ).

R. L. atžvilgiu, iš aukščiau minėtos bylos, atskirta baudžiamoji byla Nr. 38-1-00125-08, Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme gauta 2010-08-11, nagrinėti teismui perduota 2010-08-26, teisiamasis posėdis paskirtas 2010-09-09, skundžiamas teismo nuosprendis paskelbtas 2010-12-10 ( 19 t. b. l. 17, 27-30, 146-153 ).

Akivaizdu, kad ši, sudėtinga ir didelės apimties baudžiamoji byla, kaip kad pagrįstai skunde nurodo nuteistasis, išsamumo sąskaita, buvo išnagrinėta per ganėtinai trumpą laiką, t. y. per šešis, įskaitant ir teismo nuosprendžio paskelbimą : 2010-09-09, 2010-09-23, 2010-10-06, 2010-10-20, 2010-11-03 ir 2010-12-10, vos po valandą – pusantros, išskyrus 2010-10-20 posėdį, kai buvo skelbiama bylos medžiaga, trukusius teismo posėdžius ( 19 t. b. l. 27-30, 61-62, 115-120, 124-128, 136-141 ). Paskirtų posėdžių skaičius, bylos nagrinėjimo laikas ir ypač laikas skirtas tiesioginiam ir žodiniam įrodymų tyrimui, išties sudarė situaciją, kuri galimai ir galėjo sukelti abejones apeliantui dėl teisėjo nešališkumo, suteikti pagrindą įžvelgti pirmosios instancijos teismo suinteresuotumą, bylos nagrinėjimo išsamumo sąskaita, bylą užbaigti kuo greičiau, juolab, kad buvo atsisakyta apklausti ne tik visus, įtrauktus į teisiamajame posėdyje apklaustinų asmenų sąrašą asmenis : iš 32 liudytojų buvo apklausti tik 11, bet ir tinkamai apklausti nuteistojo R. L. bendrakaltinamuosius – G. S., J. M., E. G., A. M., S. L. ir R. K., kurių atžvilgiu baudžiamoji byla tame pačiame teisme nagrinėjama lygiagrečiai.

Teisėjų kolegija pažymi, kad viena esminių ir privalomų teismui taikyti priemonių, siekiant užtikrinti išsamų ir nešališką bylos aplinkybių tyrimą, yra tiesioginio bei žodinio bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme principo įgyvendinimas. Šio principo įgyvendinimas yra susijęs su pirmosios instancijos teismui nustatyta pareiga tiesiogiai ištirti bylos įrodymus, kai teisiamajame posėdyje apklausiami kaltinamieji, liudytojai ir pan., parodymus duoda žodžiu ( LR BPK 242 str. 1, 2 d. ). Laikytis kitokios įrodymų tyrimo tvarkos, negu numatyta LR BK 242 str. 1 ir 2 dalyse, leidžiama tik išimtiniais įstatymų numatytais atvejais ( LR BPK 242 str. 3 d. ). Tiesioginio įrodymų ištyrimo principo nesilaikymas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstamas esminiu baudžiamojo proceso pažeidimu, kliudančiu teismui išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą bei priimti teisingą sprendimą, todėl sudarančiu pagrindą naikinti žemesnės instancijos teismo sprendimą ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo baudžiamoji byla Nr. 2K-610/2006 ). Tokia nuostata sietina su BPK 301 str. 1 d. įtvirtintu reikalavimu nuosprendį pagrįsti tik tais įrodymais, kurie buvo išnagrinėti teisiamajame posėdyje.

Išanalizavusi bylos medžiagą, kolegija daro išvadą, jog pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas bylą R. L. atžvilgiu, nesiėmė visų įstatymo numatytų priemonių, kad byla būtų išnagrinėta išsamiai ir nešališkai, tuo suvaržydamas kaltinamojo teisę į tinkamą gynybą (LR BPK 22 str. 3 d., 44 str. 5 d., 7 d.). Nagrinėdamas bylą teisiamajame posėdyje, pirmosios instancijos teismas apklausė dalį - 11 iš 32 liudytojų, nurodytų prokuroro pateiktame apklaustinų teisiamajame posėdyje asmenų sąraše ( 18 t. b. l. 203-204 ). Reikia pripažinti, kad sprendžiant klausimą dėl neatvykusių liudytojų parodymų paskelbimo LR BPK 276 str. 5 d. numatyta tvarka, nuteistasis ir jo gynėjas aktyvios pozicijos nerodė ir šį klausimą paliko spręsti teismo nuožiūra. Tokiu būdu buvo priimta protokolinė nutartis į kitą posėdį liudytojų nebekvieti, o jų parodymus paskelbti LR BPK 276 str. 5 d., numatyta tvarka ( 19 t. b. l. 120 ). Tačiau ši procesinė nuostata, pakartotinai apklausai leidžia nekviesti tik liudytojų ir nukentėjusiųjų, o jų parodymus, duotus pirmiau teismo posėdžio metu, perskaityti balsu, jeigu nagrinėjimo teisme dalyviai su tuo sutinka ir nepageidauja, kad liudytojai ir nukentėjusieji būtų pakartotinai apklausti ( LR BPK 276 str. 5 d. ).

Vienok, kaip jau aukščiau buvo minėta, nuteistasis R. L. buvo kaltinamas ir nuteistas dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 25 str. 3 d. ir 182 str. 2 d., padarytos organizuota grupe su G. S., J. M. bei į šios grupės veiklą įtrauktais R. K., S. L., A. M. ir E. G., kurių atžvilgiu byla atskirta ir nagrinėjama lygiagrečiai tame pačiame teisme. Todėl šiems asmenims, jų apklausos ir šioje byloje metu, taipogi turėjo būti taikomas procesinis kaltinamųjų statusas. Ir nors minėtų asmenų apklausos metu, pirmosios instancijos teismas LR BPK 272 str. 2 d. įtvirtintos nuostatos nepažeidė, tačiau kai kurių iš jų apklausos tvarka, visgi esmingai buvo pažeista.

Kaip matyti iš protokole esančių įrašų, pirmosios instancijos teismas į posėdį buvo pakvietęs ir apklausė penkis iš šešių, analogiška veika su R. L., atskirtoje byloje kaltinamus asmenis : G. S., E. G., A. M., S. L. ir R. K., iš kurių parodymus apie teismo nagrinėjamas aplinkybes šioje byloje, davė tik du - G. S. ir R. K.. Kiti trys parodymus duoti atsisakė : S. L., pasinaudodamas savo teise, numatyta LR BPK 272 str. 2 d., o E. G. ir A. M., parodymus duoti atsisakė tik dėl to, kad nebuvo pakviesti jų gynėjai ( 19 t. b. l. 61-62, 115-120 ). Tačiau pirmosios instancijos teismas ne tik kad teigiamai nesprendė šios situacijos, t. y. nesiėmė priemonių apklausti minėtų asmenų, dalyvaujant jų gynėjams, nors tokią teisę pastarieji turi, bet ir, pažeidžiant LR BPK 276 str. įtvirtintą nuostatą, jų parodymus, užfiksuotus ikiteisminio tyrimo metu, perskaitė jiems už akių, neišsiaiškindamas su pastaraisiais užfiksuotų parodymų teisingumo.

Be to, reikia pažymėti, jog J. M., kuris gretutinėje byloje taipogi yra kaltinamas kartu su R. L. organizuota grupe padaręs pastariesiems inkriminuojamą veiką, iš viso šioje byloje nebuvo apklaustas. Vieną kartą J. M. neįteikus teismo šaukimo ( 19 t. b.l. 94 ), teismas daugiau nesiėmė jokių kitų įstatymo numatytų priemonių dėl šio asmens dalyvavimo teisiamajame posėdyje užtikrinimo. Lygiai taip pat teismas nesiaiškino, ir dėl kokių priežasčių į teisiamąjį posėdį neatvyko liudytojai, kuriems teismo šaukimai buvo įteikti asmeniškai ar per artimus giminaičius ( 19 t. b. l. 51, 105; 47; 78; 92; 88; 87 ), nesprendė, ar jų neatvykimas gali būti laikytinas svarbia neatvykimo priežastimi ir pan. Taigi net ir šios aplinkybės sudaro įspūdį, kaip pagrįstai nurodo apeliantas, jog byla buvo nagrinėjama skubotai ir neobjektyviai, nuteistajam suteikiant pagrindą manyti, jog teismas, nagrinėdamas jo bylą, galėjo būti šališkas.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad teismo nuosprendyje negali būti formuluočių, apie dar nenuteistų asmenų kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo. Todėl tuo atveju, kai kaltinamasis veiką yra padaręs su asmenimis, kurie toje byloje nėra teisiami, nuosprendžio aprašomojoje dalyje, neleidžiama jų įvardyti net ir tuo atveju, kai jie nustatyti bei nurodyti kaltinamajame akte. Tačiau ir šią, LR BPK 305 str. įtvirtintą nuostatą, teismas esmingai pažeidė, t. y. nuosprendžio aprašomojoje dalyje, aprašydamas R. L. nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 25 str. 3 d. ir 182 str. 2 d., ir nurodydamas asmenų, kurie nėra šioje byloje kaltinamieji, vardus ir pavardes, ne kartą panaudodamas teiginius, išreiškiančius pastarųjų kaltumą, faktiškai juos jau apkaltino.

Nustatytų aplinkybių visuma leidžia teigti, jog pirmosios instancijos teismas nebuvo nešališkas, nes sudarė situaciją, kuri nuteistajam R. L. galėjo sukelti abejones dėl teisėjo šališkumo.

Pirmosios instancijos teismo padaryti pažeidimai laikytini esminiais baudžiamojo proceso pažeidimais, dėl kurių buvo suvaržytos įstatymo garantuotos R. L., kaip kaltinamojo teisės, o tai, sukliudė teismui išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą bei priimti teisingą nuosprendį, pažymint ir tai, kad bylos nagrinėjimo išsamumui neigiamos įtakos turėjo ir savalaikiai nepriimtas racionalus sprendimas dėl teisme gautų ir lygiagrečiai nagrinėjamų analogiškų bylų, kurios tampriai susijusios įrodomąją medžiaga, sujungimo (LR BPK 254 str. ).

Kadangi baudžiamąją bylą išnagrinėjo šališkas pirmosios instancijos teismas, skundžiamas teismo nuosprendis naikinamas ir byla perduodamas nagrinėti teismui iš naujo ( LR BPK 326 str. 1 d. 4 p. ).

Šiuo pagrindu panaikinus nuosprendį, kiti apelianto R. L. skundo argumentai nesvarstomi.

Rezoliucinė dalis

n utarė:

Panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 10 d. nuosprendį ir bylą perduoti iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.