- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-10-14
- Bylos Nr.
- e2-13081-920/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-00305-2019-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Linas Baublys
- Ieškovas
- AB „Kauno energija“
- Atsakovas
- R. D.
- Advokatai
- Tadas Elzbergas
dalyvaujant ieškovo AB „Kauno energija“ atstovui advokatų profesinės bendrijos „Smart Continent Legal“ advokatui Tadui Elzbergui, atsakovo R. D. atstovei Juzefai Brinevičienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Kauno energija“ ieškinį atsakovui R. D. dėl skolos už šilumos energiją priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ieškovo reikalavimų ir atsikirtimų santrauka
1. Ieškovė akcinė bendrovė „Kauno energija“ (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovo R. D. (toliau – atsakovas) 824,27 Eur skolą, 27,71 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (e. b. l. 11-13), buto apyvartos žiniaraščio (e. b. l. 15-16), delspinigių skaičiuotės (e. b. l. 17) – vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieškovei jis yra įvykdęs, Kauno apylinkės teismas 2019 m. vasario 20 d. sprendimu, priimtu už akių ieškinį tenkino visiškai, iš atsakovo ieškovės naudai priteista 824,27 Eur skola už laikotarpį nuo 2016 m. vasario 1 d. iki 2018 m. lapkričio 1 d., kurią sudaro 804,14 Eur už šilumos energiją, 20,13 Eur už karšto vandens apskaitos prietaisų aptarnavimą ir 27,71 Eur delspinigiai už laikotarpį nuo 2018 m. birželio1 d. iki 2018 m. gruodžio 1 d.
II. Atsakovo reikalavimų ir atsikirtimų santrauka.
3. Atsakovas 2019 m. kovo 12 d. teismui pateikė pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuriuo prašė panaikinti 2019 m. vasario 20 d. Kauno apylinkės teismo sprendimą už akių ir atnaujinti bylos nagrinėjimą iš esmės. Pareiškime nurodė, kad butas už kurį priteista skolą priklauso po ½ jam ir A. D., todėl ji įtrauktina atsakove ir skola priteistina proporcingai turimo turto daliai. Buto gyvenamasis plotas yra tik 29,01 kv. m. ir vienam asmeniui tenka po 14,50 kv. m., tuo tarpu ieškovės pateiktame buto apyvartos žiniaraštyje nurodoma, kad skola paskaičiuota už 27,41 kv. m. Dėl šios aplinkybės buto apyvartos žiniaraščiu nesivadovautina kaip įrodymu (b. l. 12-14).
4. Kauno apylinkės teismas 2019 m. gegužės 20 d. atsakovo R. D. pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo tenkino, panaikino Kauno apylinkės teismo 2019 m. vasario 20 d. sprendimą už akių civilinėje byloje Nr. e2-13081-920/2019 ir atnaujino bylos nagrinėjimą iš esmės.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
III. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Ieškinys tenkinamas visiškai.
5. Ieškovės pateikė tokius rašytinius įrodymus – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą (e. b. l. 11-13), buto apyvartos žiniaraštį (e. b. l. 15-16), delspinigių skaičiuotę (e. b. l. 17), taip pat VĮ Registrų centras 2016-09-05 buto dalių apskaičiavimo projektą ir Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 10 d. sprendimą už akių, kuriuo buvo tenkintas ieškovės A. D. ieškinys atsakovui R. D. dėl naudojimosi tvarkos nekilnojamuoju turtu nustatymo, bei atsakovui priklausančio ½ buto adr. (duomenys neskelbtini) sąskaitas laikotarpiu nuo 2016 m. vasario mėn. iki 2018 m. lapkričio mėn.
Dėl 824,27 Eur skolos
6. Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovė AB „Kauno energija“ atsakovui R. D. parduoda šilumos energiją jam dalinės nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Kasacinio teismo praktikoje nurodyta, kad tuo atveju, kai nėra sudarytos rašytinės sutarties su tiekėju, laikytina, kad šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sąlygas šilumos tiekėjo ir buto, kuriam tiekiama šiluma, savininko (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „Vilniaus energija“ v. Vilniaus miesto savivaldybė, bylos Nr. 3K-3-3/2008).
7. Vertindamas ieškinio reikalavimą dėl 824,27 Eur skolos, teismas atsižvelgia į tai, kad atsakovo atstovė, susipažinusi su ieškovo pateiktomis atsakovui priklausančio ½ buto adr. (duomenys neskelbtini) sąskaitomis laikotarpiu nuo 2016 m. vasario mėn. iki 2018 m. lapkričio mėn., baigiamųjų kalbų metu pripažino atsakovo įsiskolinimo nuo 2016 m. vasario mėn. iki 2017 m. rugpjūčio mėn. pagrįstumą. Atsakovo atstovė nurodė, kad atsakovas nesutinka su įsiskolinimo paskaičiavimu nuo 2017 m. rugsėjo mėn. iki 2018 m. lapkričio mėn., nes šiuo laikotarpiu įsiskolinimas skaičiuotas ne po ½ buto adr. (duomenys neskelbtini) bendrasavininkams, bet atsakovui skaičiuotas įsiskolinimas už didesnį buto plotą, t.y. už 27,41 kv.m. Tai reiškia, kad teismas vertina ieškinio pagrįstumą būtent šiuo ginčo laikotarpiu, t.y. nuo 2017 m. rugsėjo mėn. iki 2018 m. lapkričio mėn.
8. Teismas pripažįsta, kad ieškovas pagrindė ieškinio pagrįstumą ginčo laikotarpiu, nes pateikė į bylą jo pateiktas sąskaitas pagrindžiančius įrodymus, t.y. VĮ Registrų centras 2016-09-05 buto dalių apskaičiavimo projektą, pagal kurį atsakovui priklauso 27,41 kv.m. ploto buto dalis. Taip pat atsakovas pateikė Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 10 d. sprendimą už akių, kuriuo buvo tenkintas ieškovės A. D. ieškinys atsakovui R. D. dėl naudojimosi tvarkos nekilnojamuoju turtu nustatymo ir kuriuo atsakovui priskirtos buto dalys, analogiškos VĮ Registrų centro 2016-09-05 buto dalių apskaičiavimo projektui. Teismas atkreipia dėmesį, kad tikėtina, jog Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 10 d. sprendimo už akių rezoliucinėje dalyje pateikti bendram ieškovės A. D. ir atsakovo R. D. naudojimui paskirtų patalpų plotai nurodyti padarius rašymo apsirikimo klaidą, nes šie plotai pateikti nurodant lygiai ½ jų dalį, tačiau jie priskirti ne atskirai kiekvienam bendrasavininkiui, o jų abiejų bendram naudojimui (pvz. 33-1 dalies plotas nurodytas 4,62 kv.m, o ne 9,24 kv.m., kaip VĮ Registrų centro 2016-09-05 buto dalių apskaičiavimo projekte, 33-5 dalies plotas nurodytas 3,96 kv.m, o ne 7,92 kv.m., kaip VĮ Registrų centro 2016-09-05 buto dalių apskaičiavimo projekte, ir t.t.). Teismas šia galimą rašymo apsirikimo klaidą pripažįsta nereikšminga šios bylos nagrinėjimui, nes bendras buto adr. (duomenys neskelbtini) nustatytos naudojimosi tvarkos ploto dydis visiškai atitinka VĮ Registrų centras 2016-09-05 buto dalių apskaičiavimo projektą, kuriuo remiantis ir buvo priimamas Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 10 d. sprendimas už akių. Tai reiškia, kad yra pagrindas pripažinti, jog ieškovas įvykdė savo pareigą pagrįsti įsiskolinimo susidarymo faktą ir jo apskaičiavimo metodiką laikotarpiu nuo 2017 m. rugsėjo mėn. iki 2018 m. lapkričio mėn. Todėl ieškinio reikalavimas dėl 824,27 Eur skolos priteisimo yra tenkinamas, kaip pagrįstas.
Dėl 27,71 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos priteisimo
9. Tenkinus ieškinio reikalavimą dėl 824,27 Eur skolos priteisimo, yra tenkinami ir išvestiniai ieškinio reikalavimai dėl 27,71 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos priteisimo.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
10. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovės naudai priteisiamos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 19,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis, 36,30 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti ir 1,71 Eur kitų išlaidų, iš viso 57,01 Eur (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnio, 80 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnio).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“, įmonės kodas 235014830, buveinės adresas Kaunas, Raudondvario pl. 84, naudai – 824,27 Eur (aštuonių šimtų dvidešimt keturių eurų 27 ct) skolą, 27,71 Eur (dvidešimt septynių eurų 71 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (851,98 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. sausio 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 57,01 Eur (penkiasdešimt septynių eurų 01 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.