Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Palanga) prokurorei Irenai Gedžiuvienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 6 dalis), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. S. 2021 m. gegužės 13 d. apie 12.19 val. iš akcinės bendrovės „Lytagra“ priklausančio prekybos centro salės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė akcinei bendrovei „Lytagra“ priklausančias prekes – LIGHT TECH 24V-40 dyzelino siurbliuką LT404251LYT, kurio vertė 129 Eur, SCHMITH universalias izoliuotas reples 200 mm SUVI-200, kurių vertė 6,90 Eur. Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2021 m. gegužės 13 d., apie 12.58 val. jis, sugrįžęs į akcinės bendrovės "Lytagra" priklausančio to paties prekybos centro salę, slapta pagrobė akcinei bendrovei "Lytagra" priklausančias prekes - AdBlue siurblį su dengiamąja plokšte 230V/SB400201, kurio vertė 220 Eur, pūkinę liemenę L4130702 juodai pilką M, CE, LAHTI, kurios vertė 27,30 Eur, kelnes su patn. juodai-pilkai-raud., 3XL L4060506, kurių vertė 44,50 Eur, tuo padarydamas akcinei bendrovei „Lytagra“ bendrą 427,70 Eur turtinę žalą

Kaltinamasis A. S. teisiamojo posėdžio metu kaltu pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2021 m. pavasarį, galėjo būti ir gegužės 13 diena, apie 12 val., atvažiavo į „Lytagra“ parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini). Būnant parduotuvėje šovė mintis pavogti prekes. Prie kasos priėjo, turėdamas rankoje siurblį ir reples. Kasoje sumokėjo už indelius, o siurblio ir replių pardavėjai neparodė. Viską pasidėjo į mašiną. Kadangi pavyko pavogti, todėl vėl grįžo į parduotuvę ir jau žinojo, kad vogs. Paėmė dar vieną siurblį ir vėl praėjo pro kasą, nesumokėjęs, o trečią kartą ant savęs užsivilko liemenę ir kelnes, ir išėjo iš parduotuvės. Nei pardavėja, nei salės darbuotojai nieko nepastebėjo. Su savimi turėjo pinigų, bet ne visoms prekėms. Išėjęs iš parduotuvės išvažiavo į Klaipėdą, kur visas prekes, išskyrus reples, pardavė statybininkams už 120 eurų. Už gautus pinigus Klaipėdoje nusipirko heroino, kurį suvartojo. Po šio įvykio suprato, kad negerai ir birželio mėnesį pradėjo gydytis nuo priklausomybės narkotikams. Gulėjo ligoninėje, dabar vartoja vaistus, yra registruotas priklausomybių centre. „Lytagra“ pareikštą civilinį ieškinį pripažįsta. Dirbs ir žalą atlygins. Į parduotuvę vyko draugo automobiliu BMW. Savo veiksmus vertina blogai. Ateity dirbs, nebenusikals. Gyvena su sese. Kai vogė buvo abstinencinis laikotarpis. Jei ne narkotikų poreikis, nebūtų vogęs.

Teisiamojo posėdžio metu A. S. padarytos veikos aplinkybės yra aiškios, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje baudžiamoji byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. S. prisipažinimo jo padarytos veikos aplinkybes patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai:

Iš akcinės bendrovės (toliau – AB) „Lytagra“ 2021 m. gegužės 14 d. pareiškimo matyti, kad 2021 m. gegužės 13 d. prekybos centre „Lytagra“, adresu (duomenys neskelbtini), buvo padaryta vagystė- stambaus kūno sudėjimo pilietis, pilku bliuzonu, juodomis kelnėmis, balta liemene, praėjo pro kasas, nesusimokėjęs už prekes. Prideda vaizdo įrašą, iš kurio matyti kaip prekę turi rankoje, jos nepadeda ant prekystalio, matyti kaip apsimauna kelnes, liemenę, bet jų nenusimauna ir jų taip pat nepadeda ant prekystalio bei už šias prekes nesusimoka. Automobilis sidabrinės spalvos, Nr. (duomenys neskelbtini). Pavogtų prekių sąrašas: „AdBlue“ siurblys su dengiamąja plokšte (230V/ SB4), 1 vnt. (053800013); dyzelino siurbliukas „Light tech 24V-40“ (LT404251L), 1 vnt. (053844007); pūkinė liemenė, juodai pilka, M, CE, lahti (L4130702), 1 vnt. (135201498); kelnės su petnešomis, juoda- pilka- raudona, 3XL (L4060506), 1 vnt. (135447388; universalios replės, izoliuotos, 200mm, Suvi-200/SC, 1 vnt. (064600621). Parduotuvei padaryta žala- 427,70 Eur (b. l.1).

Iš patikslinto AB “Lytagra” pareiškimo matyti, kad „AdBlue“ siurblio su dengiamąja plokšte kaina yra 220,00 Eur; dyzelino siurbliuko „Light tech 24V-40“- 129,00 Eur; pūkinės liemenės- 27,30 Eur; kelnių su petnešomis- 44,50 Eur bei universalių replių- 6,90 Eur (b.l. 10).

Iš 2021 m. birželio 7 d. tarnybinio pranešimo dėl nustatyto asmens matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu apžiūrėjus pateiktą vaizdo įrašą nustatyta, jog vagystę padaręs asmuo naudojosi automobiliu „BMW 5ER REIHE“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad šiuo automobiliu naudojasi A. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (b. l. 62).

Iš 2021 m. gegužės 19 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti prie pareiškimo pateikti vaizdo įrašai. Įdėjus DVD+R diską į optinį įrenginį jame yra 7 aplankai su vaizdo įrašų failais. Atidarius aplanką 20210513121501-20210513121933 jame matomas failas (IP kamera17 Kam Kam 20210513121459 20210513121932 346815103). Atidarius failą matosi vaizdo įrašas. Vaizdo įrašo pradžia yra 2021-05-13 12.14.58 val. pabaiga- 2021-05-13 12.19.30 val. Vaizdo įraše matosi stambaus kūno sudėjimo pilietis, kuris vilki šviesios spalvos liemenę, pilkos spalvos marškinėlius ilgomis rankovėmis ir taip pat vilki tamsios spalvos kelnes. 12:15.27 val. minėtas asmuo iš prekybinės lentynos kaire ranka pasiima daiktą panašų į reples. Replių rankenos yra raudonos spalvos. 12.15.43 val. asmuo pasiimtas reples dedasi į liemenės kairėje pusėje esančią kišenę. 12.18.02 val. asmuo pasiima prekę ir toliau apžiūri kitas prekes. 12.19.19 val. rankoje turėdamas tą pačią prekę nueina. Atidarius aplanką 20210513121937-20210513121950 jame matomas failas IP kamera21 Kam Kam 20210513121937 20210513121950 350456313. Atidarius failą matosi vaizdo įrašas, kurio pradžia yra 2021-05-13 12.19.37 val. pabaiga- 2021-05-13 12.19.49 val. Vaizdo įraše matosi tas pats stambaus kūno sudėjimo pilietis, kuris 12.19.43 val. dešinėje rankoje nešasi prekę ir išeina iš prekybos centro nesusimokėjęs už prekes. Atidarius aplanką 20210513123929-20210513124601 jame yra 5 video failai. Atidarius failą IP kamera18 Kam Kam 20210513123922 20210513124113 284734737 matosi vaizdo įrašas. Vaizdo įrašo pradžia yra 2021-05-13 12.39.21 val. pabaiga- 2021-05-13 12.41.11 val. Vaizdo įraše matosi stambaus kūno sudėjimo vyriškis, kuris vilki pilkos spalvos marškinėlius ilgomis rankovėmis ir tamsios spalvos kelnes. 12.40.09 val. vyriškis iš prekybinės lentynos pasiima dvi tamsios spalvos liemenes ir nueina į persirengimo kabiną. Atidarius failą IP kamera18 Kam Kam 20210513124249_20210513124600_284738637 matosi vaizdo įrašas. Vaizdo įrašo pradžia yra 2021-05-13 12.42.47 val. pabaiga- 2021-05-13 12.45.59 val. Vaizdo įraše matosi tas pats vyriškis, kuris 12.44.54 val. išeina iš persirengimo kabinos vilkėdamas šviesios spalvos liemenę, o po ja vilki kitą tamsios spalvos liemenę. Vyriškis ant kabyklos pakabina vieną liemenę, į kurią įdėtos dvi pakabos. Atidarius aplanką 20210513124620-20210513125119 jame yra du video failai. Atidarius failą (IP kamera7_Kam_Kam_20210513124620_20210513125118_343757359) matosi vaizdo įrašas. Vaizdo įrašo pradžia yra 2021-05-13 13.23.59 val. pabaiga- 2021-05-13 13.28.40 val. Vaizdo įraše matosi tas pats vyriškis, kuris 13.25.35 val. iš prekybinės lentynos pasiima kelnes ir jas apsimauna. Atidarius aplanką 20210513125544-20210513125825 jame matomas failas (IP kamera21_Kam_Kam_20210513125541_20210513125825_267598637). Atidarius failą matosi vaizdo įrašas, kurio pradžia yra 2021-05-13 12.55.40 val. pabaiga- 2021-05-13 12.58.24 val. Vaizdo įraše matosi tas pats stambaus kūno sudėjimo pilietis, kuris atėjęs prie prekybinių kasų į pirkinių krepšelį įsideda prekę ir atsistoja į eilę prie prekybinių kasų. 12.56.54 val. minėtas asmuo ant prekystalio padeda dvi juodos spalvos dėžutes ir į jas įdeda pinigus, o iš pirkinių krepšio pasiima prekę panašią į kuro siurblį ir jos nepadeda ant prekystalio. Taip pat matyti, kad asmuo vilki juodos spalvos kelnes su pilkais atspalvio elementais, kurias prekybos centre apsimovė, o po šviesios spalvos liemene vilki kitą liemenę, kurią apsimovė persirengimo kabinoje. Asmuo už dėžutes susimoka ir praeina pro prekybines kasas. Atidarius aplanką 20210513125544-20210513125825 jame matomas failas (IP kamera13_Kam_Kam_20210513125833_20210513130215_269205729). Atidarius failą matosi vaizdo įrašas, kurio pradžia yra 2021-05-13 13.55.48 val. pabaiga- 2021-05-13 val. Vaizdo įraše matosi tas pats vyriškis, kuris 13.55.49 val. išeina iš prekybos centro ir dešinėje rankoje nešasi prekę panašią į kuro siurblį, o kairėje rankoje nešasi juodos spalvos dėžutes. Vyriškis įsėdęs į BMW 5 serijos sidabrinės spalvos automobilį išvažiuoja iš aikštelės. Atidarius aplanke 20210513130220-20210513130235 esantį failą (kamera28_Kam_Kam_20210513130215_20210513130235_273902746) matosi vaizdo įrašas, kurio pradžia yra 2021-05-13 13.02.14 val. pabaiga- 2021-05-13 val. 13.02.34 val. Vaizdo įraše matosi kaip BMW 5 serijos sidabrinės spalvos automobilis išvažiuoja iš prekybos centro aikštelės, o ant jo galinio bagažinės dangčio yra pritvirtintas valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 25-27).

Iš 2021 m. birželio 7 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad nustatyta, jog vagystę iš AB “Lytagra” centro 2021 m. gegužės 13 d. padarė A. S. (b.l. 62).

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą ir ištyręs visus įrodymus, konstatuoja, jog kaltinamojo A. S. kaltė byloje įrodyta tiek jo paties parodymais, tiek ir rašytiniais įrodymais, kurie patvirtina, jog jis 2021 m. gegužės 13 d. laikotarpiu nuo 12.19 val. iki 12.58 val. iš akcinės bendrovės „Lytagra“ priklausančio prekybos centro salės pagrobė prekių, kurių bendra vertė 427,70 Eur. Nors kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu teigė, kad visas prekes pagrobė per tris kartus, iš byloje esamų vaizdo įrašų matyti, kad įvykio situacija buvo tokia, kokia nurodyta kaltinime, t.y. kad kaltinamasis iš pradžių iš parduotuvės pagrobė vieną siurblį ir reples bei su šiomis prekėmis išėjo iš parduotuvė ne pro kasas, o antrą kartą parduotuvėje apsivilko rūbus ir su jais bei rankoje laikydamas kitą siurblį praėjo pro kasas, sumokęs tik už indelius.

Nors visos prekės pagrobtos ne vienu kartu, o per du kartus, tačiau jos pagrobtos iš tos pačios parduotuvės, per trumpą laiko tarpą ir jas vienija vieningas kaltinamojo sumanymas tokiu būdu prasimanyti lėšų narkotikams, todėl kaltinamojo A. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip tęstinė veika. Nusikaltimų nuosavybei bylose svetimo turto pagrobimas pripažįstamas tęstine nusikalstama veika esant vieningai tyčiai, nevienkartiniam neteisėtam svetimo turto grobimui iš vieno ir to paties šaltinio (vieno savininko), tam pačiam veikų padarymo būdui ir nedideliam laiko tarpui tarp atskirų veikų. Nusikalstamų veikų pripažinimą tęstine veika paprastai lemia žalos padarymas tam pačiam nukentėjusiajam, vieningos tyčios buvimas, t. y. konstatavimas, kad kaltininko tyčia susiformavusi visai nusikalstamai veikai, o ne atskiriems nusikaltimams, esantiems iš esmės tos pačios veikos sudėtinėmis dalimis, ir siekiama vieno rezultato (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-128/2013, 2K-174/2014, 2K-649/2006, 2K-P-412/2007, 2K-605/2007, 2K-717/2007, 2K-146/2008, 2K-319/2008 ir kt.).

Kaltinamojo padaryta veika atitinka BK 178 straipsnio 1 dalį, nes bendrai pagrobto turto vertė viršija 5 MGL dydžio sumą. Vyriausybės 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu Nr. 707 nustatytas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis nuo 2018 m. sausio 1 d. yra lygus 50 Eur, kuris pagal Socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 5 straipsnio 2 dalį yra lygus BK nurodytam MGL.

Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltinamas, veika baigta), kaltės formą ir rūšį (kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia), padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (kaltinamasis tokiu būdu įgijo lėšų narkotikams, nuo kurių buvo priklausomas), kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgiama ir į kaltinamojo A. S. asmenybę – kaltinamasis nusikalto būdamas neteistas (išnykus teistumui už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas), paskutinę bausmę – baudą jis sumokėjo 2013 m. gegužės 20 d. (b.l. 78-82), anksčiau baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, pagrinde už kelių eismo taisyklių pažeidimus, bet yra viena nuobauda ir už vagystę, padarytą 2021 m. gegužės 7 d., baudas moka (b. l. 66-76). Kaltinamasis šiuo metu nedirba (b. l. 64), bet registruojasi Užimtumo tarnyboje (b.l. 65) ir teisme parodė, jog artimiausiu metu ketina įsidarbinti. Jis gyvena su seserimi, yra nevedęs. Psichikos sveikatos centre registruotas dėl narkotikų vartojimo, gydosi (b. l. 86). Iš specialisto išvados Nr. 95TPK-196 matyti, jog nėra duomenų apie A. S. nustatytus kokius nors išreikštus lėtinius ar laikinus psichikos sutrikimus, galinčius trikdyti jo veiksmų suvokimą ar jų valdymą, todėl jam netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekpertizę (b. l. 89). Priklausomybę narkotikams, kuri ir buvo paskata nusikaltimo padarymui, kaltinamasis teigia įveikęs ir šiuo metu ją kontroliuoja medikamentais.

Įvertinęs visas baudžiamosios atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti A. S. už BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą bausmę – baudą, kurios dydis, atsižvelgiant į padarytos žalos dydį, didesnis nei minimalus. Teismas laiko, kad prokurorės pasiūlyta laisvės apribojimo bausmė ir ja taikytini įpareigojimai, kurie iš dalies kaip buvimas namuose net nesuderinti su nusikaltimo padarymo aplinkybėmis, yra per griežta. A. S. padarytas nusikaltimas priskiriamas turtinių nusikaltimų kategorijai, juo pasikėsinta į baudžiamojo įstatymo saugomas vertybes – nuosavybę ir padaryta žala yra tik turtinio pobūdžio. Kadangi kaltinamasis pinigines sankcijas (administracines nuobaudas), o praeityje ir baudas už nusikaltimus mokėjo ir moka, teismas laiko, kad ir šiuo atveju, atsižvelgiant į padarytos veikos pobūdį kaltinamajam skirtina turtinė sankcija. Paskirtoji bausmė įpareigos kaltinamąjį laikytis teisme duoto pažado įsidarbinti ir dirbti (kaltinamasis pripažino, kad ir šiuo metu dirba), kad ne tik sumokėtų paskirtąją baudą, bet ir atlygintų nusikaltimu padarytą žalą, ko per laisvės apribojimo bausmę skirtinais įpareigojimais ir prašė prokurorė. Byloje nėra jokių duomenų, kad būtų ribojama galimybė kaltinamajam dirbti.

Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė mažintina trečdaliu.

A. S. 2021 m. birželio 17 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 107-108) – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o įsiteisėjus nuosprendžiui – panaikintina.

Civilinis ieškovas AB „Lytagra“ pareiškė 427,70 Eur dydžio civilinį ieškinį (b. l. 17). Iš byloje esančių duomenų matyti, jog prašomą priteisti sumą sudaro pagrobto turto vertė. Įvertinus aukščiau paminėtas aplinkybes pripažįstama, jog civilinis ieškinys turtinei žalai atlyginti yra pagrįstas, todėl tenkinamas ir iš kaltinamojo A. S. AB “Lytagra” priteistina 427,70 Eur eurų, kadangi turtinė žala padaryta neteisėtais kaltinamojo veiksmais.

Kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašais paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 303 straipsniais, 308 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 60 (šešiasdešimt) MGL dydžio t.y. 3000,00 Eur (trijų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 40 (keturiasdešimt) MGL dydžio t. y. 2000,00 Eur (dviejų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

A. S. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus – panaikinti.

Patenkinti akcinės bendrovės „Lytagra“ civilinį ieškinį ir priteisti iš A. S. akcinei bendrovei „Lytagra“ 427,70 Eur ( keturis šimtus dvidešimt septynis eurus 70 ct) turtinės žalos atlyginimą.

Kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašais palikti saugoti kartu su baudžiamąja byla.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.