Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė rašytinio proceso tvarka susipažinusi su pareiškėjo T. S. prašymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gegužės 16 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu T. S. už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje, 126 straipsnio 4 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, paskirta galutinė administracinė nuobauda - 870 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

2016 m. liepos 11 d. Kauno apygardos teismo nutartimi T. S. apeliacinis skundas atmestas ir Kauno apylinkės teismo 2016 m. gegužės 16 d. nutarimas paliktas nepakeistas.

Kauno apylinkės teisme buvo gautas pareiškėjo T. S. prašymas dėl nutarimu paskirtos piniginės baudos pakeitimo viešaisiais darbais. Pareiškėjas nurodė, kad jis neturi pajamų bei turto, šiuo metu mokosi profesinio mokymo centre bei iš Kauno miesto Savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus gauna socialinę pašalpą. T. S. pateikė antstolio M. P. pažymą, iš kurios matyti, kad, patikrinus skolininko turtinę padėtį, nustatyta, kad skolininkas nedirba, lėšų neturi, transporto priemonės areštuotos kitų antstolių, kito registruoto kilnojamo ar nekilnojamo turto skolininko vardu nėra, gauna socialinę pašalpą, antstolių kontorose vykdoma 15 vykdomųjų bylų dėl skolų išieškojimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) arba kito organo (pareigūno) nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 4 d.).

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad pažeidėjas neturi turto, į kurį galima būtų nukreipti išieškojimą, niekur nedirba, jokių išmokų, į kurias gali būti nukreiptas išieškojimas, negauna, yra darbingas, sutinka atlikti viešuosius darbus, todėl yra pagrindas jam paskirtą baudą pakeisti į viešuosius darbus.

Pažeidėjui išaiškintina, kad pažeidėjas, kuris vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalo sumokėti ankstesniu nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai. Šiuo atveju įstaigos, kurios žinioje yra nemokamų viešųjų darbų atlikimas, teikimu sprendimą priima organas (pareigūnas), paskyręs nemokamus viešuosius darbus. Pakartotinis baudos pakeitimas nemokamais viešaisiais darbais negalimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 21 straipsniu, 314 straipsniu,

nutaria:

T. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 2016 m. gegužės 16 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu Nr. A2.6.-3753-540/2016 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalį, 126 straipsnio 4 dalį, 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį skirtą 870 Eur (aštuonių šimtų septyniasdešimties eurų) baudą pakeisti į 145 (vieną šimtą keturiasdešimt penkias) valandas nemokamų viešųjų darbų septynių mėnesių laikotarpyje nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nemokamų darbų pradžią skaičiuoti nuo darbų pradėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.