Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Edita Kavaliauskienė, sekretoriaujant Solveigai Tamulei, dalyvaujant pareiškėjui L. S., jo atstovei advokatei Dianai Latotinai - Micevičei, suinteresuoto asmens D. S. atstovei advokatei Simonai Vaičiulytei - Gavorskienei, institucijos atstovei Laimai Žukienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo L. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims: D. S., E. S., I. U., L. S., institucijai, teikiančiai išvadą, VšĮ Šiaulių centro poliklinikai dėl D. S. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas prašymą palaiko, prašo jį tenkinti ir pripažinti jo motiną D. S. neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose ir asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros, savitvarkos įgūdžių, asmens dokumentų tvarkymo, kreipimosi į teismą ar į viešojo administravimo institucijas.

Pareiškėjas paaiškino, jog apie penkerius metus jo motinos psichinė sveikata bloga, jai buvo du insultai, motina tapo užmarši, beveik nebekalba, tik atkartoja žodžius, jį kartais vadina draugu, kitu vardu, jos niekas nebedomina, nerūpi mokesčiai, nežino valiutos, ji viena savimi visiškai negali pasirūpinti, todėl ją prižiūri kitas žmogus. Pareiškime ir ekspertų išvadoje nurodytos sritys jai yra aktualios. Motinai reikalinga kito asmens pagalba, todėl jis sutiksiąs būti motinos globėjas ir turto administratorius.

Pareiškėjo atstovė prašo tenkinti pareiškimą dėl neveiksnumo ir nurodytų sričių, taip pat atsižvelgti į ekspertų išvadą, įtraukti socialinių paslaugų gavimo, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų sritis ir išplečiant sritį dėl asmens dokumentų tvarkymo, nurodant ir kitų dokumentų tvarkymą.

Suinteresuotas asmuo D. S. į teismo posėdį neatvyko, pranešta tinkamai, pagal ekspertų išvadą dėl sveikatos būklės ji ir negalėtų dalyvauti teismo posėdyje. Jai atstovauja advokatė. Jos atstovė su pareiškimu sutinka, nurodo, jog pagal byloje esančius įrodymus apie D. S. psichinę sveikatos būklę galima spręsti, jog ji dėl psichikos sutrikimo negali savimi pasirūpinti, suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl yra pagrindas tenkinti pareiškimą dėl neveiksnumo ekspertų nurodytose srityse, taip pat, detalizuojant ir asmens dokumentų tvarkymo sritį, įtraukiant ir kitų dokumentų tvarkymą.

Suinteresuotiems asmenims: E. S., I. U., L. S. apie teismo posėdį pranešta tinkamai, jie į teismo posėdį neatvyko, prašymų ar prieštaravimų pareiškimui nepareiškė.

Institucijos atstovė pateikė išvadą, kad yra pagrindas tenkinti pareiškėjo prašymą, nes D. S. psichinė sveikatos būklė, liga neleidžia jai savarankiškai pasirūpinti savimi ir turtu. Sutinka, kad būtų įtrauktos ekspertų išvadoje nurodytos sritys, detalizuojant sritį ir įtraukiant ir kitų dokumento tvarkymą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių įrodymų matyti, jog D. S. diagnozuota (duomenys neskelbtini) (9 b. l.).

2025-04-07 Išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus patvirtina, kad D. S. nesugeba priimti kasdienių sprendimų šiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, kilnojamojo, nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose ir asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros, savitvarkos įgūdžių, asmens dokumentų tvarkymo, gebėjimo kreiptis į teismą ir kitas administravimo institucijas (12, 13 b. l.).

Teismas paskyrė psichiatrijos ekspertizę. Iš (duomenys neskelbtini)teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini)matyti, kad D. S. nustatytas (duomenys neskelbtini), dėl ko ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti nurodytose srityse: turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų ir asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros, savitvarkos įgūdžių, asmens dokumentų tvarkymo, socialinių paslaugų gavimo, teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais (54-57 b. l.).

Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro gauti duomenys, kad registre nėra duomenų apie D. S. pateiktus išankstinius nurodymus (23 b. l.).

Pagal Civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalį fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse.

Institucijos atstovė pateikė išvadą, kad yra pagrindas tenkinti pareiškėjo prašymą dėl neveiksnumo ekspertų nurodytose srityse, nes D. S. sveikatos būklė neleidžia jai savarankiškai pasirūpinti savimi, turtu dėl psichinės ligos.

Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgdamas į psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, pareiškėjo prašymą, jo paaiškinimus, pareiškėjo atstovės, D. S. atstovės paaiškinimus, institucijos atstovės išvadą, į tai, kad D. S. nesugeba išreikšti savo valios, savarankiškai pasirūpinti savo poreikiais, turtu, negali atlikti juridinių veiksmų, sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti prašymą ir pripažinti ją neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų ir asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros, savitvarkos įgūdžių, asmens ir kitų dokumentų tvarkymo, socialinių paslaugų gavimo, teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais (CK 2.10 str. 1 d., CPK 178, 185, 468 str.).

Priėmus sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikrose srityse, teismo iniciatyva pradėtinas globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo procesas (CPK 505 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 468 straipsniais, teismas

nusprendė:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti D. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) neveiksnia šiose turtinių santykių srityse:

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.,

teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais.

Priimti nutartį ir pradėti globos paskyrimo procesą.

Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.