Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietė, turinti 9 klasių išsilavinimą, netekėjusi, nedirbanti, mokosi (duomenys neskelbtini), gyvenusi (duomenys neskelbtini), šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausta, anksčiau neteista, 2012-04-30 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d., BK 93 str. pagrindu nuo baudžiamosios atsakomybės atleista, paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas ir elgesio apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį tęsti mokslą bei nuo 21 val. iki 6 val. būti namuose,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. pavogė svetimą turtą, o būtent ji:

2011 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje, apie 15 val. būdama P. S. S. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą - 30 litų iš P. S. S. rankinuko, buvusio kambaryje ant palangės, 1400 litų iš virtuvėje esančio šaldytuvo, 7,80 litų vertės pakelį cigarečių „Glamour”, priklausančius P. S. S., tuo padarydama nukentėjusiajai P. S. S. bendrą 1437,80 litų turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais V. V. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

V. V. kalta padariusi šią nusikalstamą veiką prisipažino ir paaiškino, kad 2011 m. rugpjūčio 30 d. buvo namuose Kalvelių k., su J. B., V. L. ir A. M.. Kieme prie jų priėjo P. S. S., kuri pasiūlė nueiti pas ją į butą ir pabendrauti. Ji atrodė nesveiko proto, keista. Einant pas ją sutiko A. B. (A. B.) ir jo draugą R. A. (R. A.), kurie prie jų prisijungė. Atėjus į butą, P. S. S. vaišino juos degtine, cigaretėmis. Vieną pakelį cigarečių „Glamour“ davė jai. Virtuvėje ji pamatė atidarytą neveikiantį šaldytuvą, kur plastikinėje dėžutėje matėsi pinigų. A. M. paėmė pinigus, tačiau ji juos iš jos atėmė ir įsidėjo į kišenę. R. A. rado po šaldytuvu dar pinigų. Pasakė J. B., kad pavogė pinigų, o išeidamas R. A. pavogė bloką cigarečių. Išėję pasidalino pinigus. J. B. ji davė 400 litų, V. L. 200 litų, A. M. 200 litų. Bute A. M. paėmė nuo palangės 10 litų. Ji pati paėmė iš rankinuko 30 litų. A. B. paėmė pinigus iš dėžutės. R. A. paėmė iš po šaldytuvo. R. A. turėjo pinigus iš po šaldytuvo, A. B. pinigų iš šaldytuvo. Buvo pavogta 1400 litų. Visi kiti neturėjo 14 metų. J. B. vagystėje nedalyvavo, bet matė, kad kiti pavogė pinigus. Pinigus ji išleido. Mano, kad padarytą žalą turėtų atlyginti visi, kiek kas gavo. Dėl padaryto gailisi, bet nežino kaip atlygins žalą. Su nukentėjusiąją po vagystės su draugais matėsi, jos atsiprašė.

Ikiteisminio tyrimo metu V. V. patvirtino savo parodymus parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 93-98).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios prisipažinimo jos kaltumas įrodytas tokiais įrodymais:

- nukentėjusiosios P. S. S. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2011 m. rugsėjo mėnesio pradžioje, apie 1600 Lt buvo pasidėjusi savo bute, šaldytuve, plastikinėje dėžutėje. Pas ją buvo atėjusios trys mergaitės su dviem vaikinais V., J., trečios vardo neprisimena, R. ir J. brolis, su kuriais tą pačią dieną ji susipažino ir pakvietė į svečius. Kai po valandos jie išėjo, ji pamatė, kad iš šaldytuvo dingo maždaug 1400 Lt, virš 10 pakelių cigarečių ,,Glamour“, pakelio vertė 7,80 Lt. Dingo du raktai nuo įėjimo į butą durų, 3 plytelės šokolado, vienos plytelės vertė 3 Lt, dingo 10 Lt nuo palangės. Iš viso padaryta maždaug 1497 Lt turtinė žala. Tų mergaičių ir berniukų tikslių asmens duomenų nežino. Po šio įvykio buvo susitikusi su R. ir mergaitėmis. Rimas neprisipažino, kad pavogė pinigus ir cigaretes, apkaltino Viktoriją. Ji nepastebėjo, kad iš rankinuko dingo pinigai, nežino ar jų ten buvo. Po vagystės jai nebuvo atlygintas nuostolis, žadėjo, kad dalimis grąžins, bet iki šiol negrąžino (b. l. 21, 23, 28). Parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjusioji P. S. S. patvirtino savo parodymus, duotus apklausų metu (b. l. 24-27);

- liudytojos V. L. parodymais, kad ji buvo su A. M., J. B. ir V. V. prie kaltinamosios namų. Priėjusi nukentėjusioji pakvietė jas į svečius. Prisijungė A. B. ir R. A.. Bute V. V. išėmė iš nukentėjusiosios rankinės 10 litų. Nukentėjusioji juos vaišino degtine, cigaretėmis. Kiti buvo nuėję į virtuvę, o po to visi išėjo iš buto. A. B. prisikišo į kišenes cigarečių. V. V. ištraukė iš kišenės pinigus ir juos išdalino. A. M. davė 210 litų, berniukams po 410 litų, o jai 200 litų. Sau pasiliko daugiausia. Ji nupirko kavos ir saulėgrąžų, o likusius pinigus atidavė motinai pasakiusi, kad juos rado; V. L. ikiteisminio tyrimo metu patvirtino duotus parodymus parodymų patikrinimo vietoje (b. l. 51-53);

- kaltinamosios atstovės I. V. parodymais, kad dukra praeitais metais susidraugavo su J. B.. Ji nežinojo apie įvykį su Stasiūnaite. 2011-11-30 V. V. pirmą kartą negrįžo namo nakvoti, vėliau taip elgėsi pastoviai, kol ją patalpino į socializacijos centrą. Nukentėjusioji buvo atėjusi pas ją, ji susitarė, kad atlygins kiek dukra paėmė - 400 litų. J. B. pasakė, kad atlygins dalį, kurią pavogė. V. L. mama irgi sakė, kad sumokės. Su A. M. dėl žalos atlyginimo nesitarė;

- mažamečio liudytojo R. S. (S.) parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad nukentėjusiosios asmeniškai nepažįsta, pas ją namuose nebuvo. 2011 m. spalio mėnesio pradžioje, draugas A. B. pasakojo, kad jis kartu su savo seserimi J. ir draugais R. A., V. L., A. M. ir V. V. buvo nuėję pas P. S. S.. V. V. ištraukė iš moters rankinuko piniginę, virtuvėje šaldytuve rado ir pavogė pinigus. A. B. paėmė visą bloką cigarečių ,,Glamour“. Pasak A. B. pavogtus pinigus ir cigaretes jie tarpusavyje padalino. Nukentėjusioji buvo sutikusi jį gatvėje ir kaltino, kad pavogė jos pinigus ir cigaretes. Jis sakė, kad tai padarė V. V. (b. l. 34-35);

- mažamečio liudytojo R. A. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad buvo kartu su A. B., J. B., V. V., V. L. ir A. M. užėjęs į moters butą. V. V. paėmė piniginę iš rankinuko ir ištraukė 30 Lt. Ant palangės gulėjo viena 10 Lt kupiūra, kurią paėmė A. M.. V. V., A. M., V. L. ir J. B. ir A. B. buvo nuėję į virtuvę, o vėliau išėjo. Išeinant A. B. paėmė kelis pakelius cigarečių. V. V. ištraukė pinigus ir pradėjo dalinti. Jam, A. M. ir V. L., A. B. davė po 200 Lt. J. B. turėjo apie 400 Lt, V. V. turėjo apie 1000 Lt (b. l. 38);

- mažametės liudytojos A. M. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad kartu su V. V., J. B., V. L., R. A. ir A. B. buvo pas močiutę, kurios vardo nežino. Ant palangės pamatė 10 Lt kupiūrą, kurią paėmė. V. V. pradėjo raustis po moters rankinę ir kažką iš rankinės paėmė, ką - nežino. Vėliau V. V., R. A. ir A. B. nuėjo į virtuvę. V. V. iš šaldytuvo ištraukė pinigus ir įsidėjo į kišenę. Nematė kaip buvo paimtos cigaretės. Vėliau visi išėjo iš tų namų ir pasidalino pinigus. Jai davė 200 Lt. A. B. turėjo apie 10 pakelių cigarečių. Šokoladais visus vaišino ir leido pasiimti močiutė. Apie raktus nieko nežino, nematė, kad juos kas imtų (b. l. 44-46);

- mažamečio liudytojo A. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2011 m. vasaros pabaigoje, sesuo J. B. ir V. V. pakvietė jį ir R. A. eiti į svečius pas nukentėjusiąją. Prie jų prisijungė V. L. ir A. M.. V. V. paėmė moters rankinę ir iš piniginės paėmė pinigus. A. M. paėmė 10 Lt nuo palangės. V. V., A. M. ir V. L. nuėjo į virtuvę. V. V. iš šaldytuvo paėmė pinigus. V. V. kambaryje paėmė du pakelius cigarečių. Pats nuo kambario palangės paėmė apie 10 pakelių cigarečių, R. A. paėmė du pakelius. V. L., R. A. ir J. B. nieko nevogė. Kai išėjo iš buto, V. V. išsitraukė iš kišenės pinigus ir pradėjo dalinti. Jam, R. A., V. L. ir A. M. davė po 200 Lt. A. M. turėjo dar 10 Lt. J. B. davė daugiau kaip kitiems, o likusius pinigus pasiliko sau. Jis padalino cigaretes. Vėliau susitiko su ta moterimi, kuri klausinėjo, kas iš jos pavogė pinigus (b. l. 60-61, 70). Parodymų patikrinimo vietoje metu jis patvirtino savo parodymus (b. l. 62-68);

- nepilnametės spec. liudytojos J. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad į moters butą tą dieną ėjo ji, V. V., A. M., V. L., R. A. ir A. B.. Nematė kas paėmė nuo palangės 10 Lt. V. V. iš rankinės kažką paėmė. Į virtuvę nebuvo užėjusi, ten buvo A. M. su V. V.. Kai visi išėjo iš buto, V. V. ištraukė iš kišenės pinigus ir pradėjo dalinti. Visiems davė po 200 Lt. Jai davė 400 Lt, o sau pasiliko didžiausią sumą. A. B. turėjo apie 10 pakelių cigarečių ir visiems padalino (b. l. 75-76, 83). Parodymų patikrinimo vietoje ji patvirtino savo parodymus (b. l. 77-81);

- P. S. S. protokolu-pareiškimu, kuriuo ji pranešė Vilniaus rajono PK apie vagystę (b. l. 1);

- įvykio vietos apžiūros protokolu, nuotraukomis, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – dviejų kambarių butas, (duomenys neskelbtini) (b. l. 16-20);

- akistatos protokolais, kuriuose užfiksuota, kad V. V. ir A. B. buvo kartu, kai iš virtuvėje buvusio šaldytuvo buvo paimti pinigai (b. l. 69); kad J. B. nematė, kaip iš šaldytuvo buvo paimti pinigai, dalijant ji gavo 400 Lt (b. l. 82);

- Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Kalvelių seniūnijos raštu dėl informacijos pateikimo, kad H. D. vaikai J. B. ir A. B. neprisiima atsakomybės už vagystę iš P. S. S. namų, pavogtus pinigus vaikai pasidalijo po lygiai, J. M. negalėjo dalyvauti nusikalstamoje veikoje ir J. M. neketina atlyginti padarytos žalos, M. V. anūkas R. A. dalyvavo nusikalstamoje veikoje, po kurios jam skyrė 20 litų, kuriuos M. V. norėtų grąžinti, J. K. pripažino, kad jos dukra V. L. dalyvavo vagystėje, parsinešė 200 Lt, kuriuos J. K. ketina grąžinti (b. l. 131-132).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje nustatytas aplinkybes ir surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad V. V. pavogė svetimą turtą ir tuo padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant kaltinamajai bausmę, atsižvelgta į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, į jo padarymo aplinkybes ir tikslą, kaltės formą, t. y., kad padarytas nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.), į tai, kad yra viena jos atsakomybę lengvinanti ir nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jos asmenybę: įrašyta į policiją dominančių vaikų sąrašą (b. l. 124), Vilniaus r. (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos charakterizuojama neigiamai (b. l. 128), įtraukta į socialinės rizikos grupės vaikų sąrašą (b. l. 130), mokosi ir gyvena (duomenys neskelbtini), sveika, į narkologinę ar psichiatrinę įskaitą neįrašyta, nedirba, mokosi, anksčiau neteista, 2012-04-30 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d., BK 93 str. pagrindu nuo baudžiamosios atsakomybės atleista, 2012-02-12 jos atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 str. 1 d., nusikaltimą padarė būdama nepilnamete, administracine tvarka nebausta, todėl jai skirtina laisvės atėmimo bausmė. Tačiau atsižvelgiant į tai, jog nusikaltimą padarė būdama jauno amžiaus, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, jog nusikalto neteista, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 41 str., bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str. kaltinamajai laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas ir skirtinos auklėjamojo poveikio priemonės.

Byloje P. S. S. yra pareiškusi 1497 Lt civilinį ieškinį turtinei žalai. Ieškinys dalyje dėl 1437,80 Lt yra įrodytas ir pripažintas kaltinamosios, todėl toje dalyje tenkintinas (BPK 115 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301-302, 303 str. 2 d., 304-305, 307-308 str.

nusprendė:

V. V. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį ir pritaikius Lietuvos Respublikos BK 90, 91 str. nuteisti ją laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 92 str. 1, 2 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams bei vadovaujantis BK 82, 83, 87 str., V. V. paskirti auklėjamojo poveikio priemones - įspėjimą ir elgesio apribojimą dvylikai mėnesių, įpareigojant ją per elgesio apribojimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslą, uždraudžiant bendrauti su J. B., a. k. (duomenys neskelbtini)

Kardomąsias priemones – nepilnamečio atidavimą prižiūrėti ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Priteisti iš V. V., o pastarajai iki pilnametystės neturint lėšų, - iš motinos (civilinės atsakovės) I. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 1437,80 Lt P. S. S. nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.