Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. R.,

išnagrinėjus E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bedarbio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. R. 2015 m. lapkričio 25 d., 19 val. 30 min., Ukmergės m., Vilniaus gatvėje vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (1,52 promilės ±1,7 proc.), neturėdamas teisės vairuoti, ir tikrinančio pareigūno, stabdančio transporto priemonę įjungus raudonos ir mėlynos šviesos signalą išreiškiant garso signalu ir garsiakalbiu, reikalavimu automobilio nesustabdė, sąmoningai neleido aplenkti policijos patruliniam automobiliui bei jį taranavo, priešpriešiais atvažiuojančias transporto priemones privertė keisti važiavimo kryptį ir staigiai stabdyti, dėl ko sukėlė pavojų eismo, kitų žmonių ir savo saugumui, t.y. tokiais savo veiksmais E. R. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str., 124² str. 4 d. ir 130 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Administraciniai teisės pažeidimai yra įrodyti paties pažeidėjo prisipažinimu teisme bei byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 2), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 5), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato pareigūnų T. V. ir L. J. tarnybiniais pranešimais (b.l. 2, 6), asmens blaivumo tikrinimo rezultatu (b.l. 7), fotonuotraukomis (b.l. 13-16), administracinių teisės pažeidimų registro išrašu (b.l. 17, 18), kita bylos medžiaga.

E. R. administracinio teisės pažeidimo protokole kaltinamas tuo, kad pakartotinai vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 129 str. numatytą pažeidimą. Teismų praktikoje išaiškinta, kad siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., būtina įrodyti, kad: 1) toks teisės pažeidimas patenka į Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. minimų teisės pažeidimų sąrašą; 2) už šį teisės pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo teisės pažeidimo metu ir nėra suėjęs Lietuvos Respublikos ATPK 36 str. įtvirtintas terminas; 3) naujai padaryto teisės pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N444-7275/2009, Nr. N575-3382/2011).

Bylos medžiaga patvirtina, kad E. R. anksčiau, t.y. 2015 m. lapkričio 8 d., yra vairavęs automobilį būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, kai šios teisės nėra įgijęs (b.l. 17). Iš teismų informacinės sistemos Liteko duomenų matyti, kad administracinė nuobauda jam už 2015 m. lapkričio 8 d. automobilio vairavimą būnant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti, t.y. pagal LR ATPK 129 str., paskirta Ukmergės rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 16 d. nutarimu, kuris įsiteisėjo 2015 m. gruodžio 8 d.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. prasme laikytina, jog asmeniui paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 4 d. ir 5 d., 127 str. 3 d. ar 129 str., kai yra įsiteisėjęs teismo nutarimas (Lietuvos Respublikos 302⁴ str., 302⁷ str. 304 str. 2 d.). Tokios pozicijos laikomasi ir teismų praktikoje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N756-637/2009, Vilniaus apygardos teismo nutarimas Nr. ATP-543-648/2012). Ukmergės rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 16 d. nutarimas dėl E. R. nubaudimo pagal LR ATPK 129 str., nagrinėjamo teisės pažeidimo padarymo metu, t.y. 2015 m. lapkričio 25 d., dar nebuvo įsiteisėjęs, kadangi nebuvo suėjęs procesinio sprendimo apskundimo apeliacine tvarka terminas. Todėl teismas laiko, kad E. R. veiksmai neatitinka LR ATPK130² str. numatyto teisės pažeidimo sudėties, kadangi nenustatytas būtinasis šio teisės pažeidimo sudėties objektyvusis požymis.

Byloje nustatyta, kad E. R. 2015 m. lapkričio 25 d. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, už ką atsakomybė yra numatyta LR ATPK 129 str. E. R. veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. numatyto teisės pažeidimo sudėtį, todėl atsižvelgiant į tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, E. R. padarytas pažeidimas iš LR ATPK 130² str. perkvalifikuotinas į LR ATPK 129 str. Iš kaltinimo šalintina ta aplinkybė, kad E. R. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir vietoje vairavo automobilį būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 129 str.

Atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. yra numatyta švelnesnė administracinė atsakomybė nei Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, pažeidėjo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino dėl padarytų pažeidimų ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. E. R. padaryti pažeidimai yra vieni iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, jis automobilį vairavo neblaivus, nepakluso policijos pareigūnų reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, taip sukeldamas realią grėsmę ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių turtui, sveikatai, gyvybei ir tik laimingo atsitiktinumo dėka pavyko išvengti sunkesnių padarinių. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turi suprasti, kad veiksmai, už kurių padarymą jam paskirta administracinė nuobauda, yra pavojingi visuomenei ir kenkia viešajai tvarkai.

LR ATPK 129 straipsnio ir 130 straipsnio 1 dalies sankcijoje transporto priemonės konfiskavimas asmenims, neturintiems teisės vairuoti, numatyta kaip alternatyvi papildoma nuobauda, tuo tarpu LR ATPK 124² straipsnio 4 dalies sankcijoje transporto priemonės konfiskavimas numatyta kaip privaloma papildoma administracinė nuobauda.

Vadovaujantis ATPK 26 str. 1 d., daiktai, buvę LR ATPK 124² str. 4 d., 130 str. 1 d., 129 str. numatytų administracinių teisės pažeidimų įrankiu, konfiskuojami nepriklausomai nuo to, kam jie nuosavybės teise priklauso. E. R. teisme paaiškino, kad transporto priemonę - automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), jis yra nusipirkęs, tik savo vardu neįregistravęs.

Esant nustatytoms aplinkybėms, siekiant nubausti ir pasiekti auklėjimo bei prevencinius administracinės nuobaudos tikslus, E. R. skirtinos sankcijose numatytos nuobaudos, LR ATPK 33 str. 2 d. pagrindu paskiriant galutinę nuobaudą – baudą su transporto priemonės konfiskavimu.

Atsižvelgiant į E. R. turtinę padėtį, į tai, kad jis yra bedarbis, jo prašymu ir vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d., paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas dvylikos mėnesių laikotarpiui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. 1 d., 30 str., 30² str., 124² str. 4 d., 130 str. 1 d., 129 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 291-293 str., 337 str. 1 d.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti E. R. pagal LR ATPK 124² str. 4 d. – 1200 Eur administracinę baudą su transporto priemonės konfiskavimu, pagal LR ATPK 130 str. 1 d. - 1200 Eur administracinę baudą su transporto priemonės konfiskavimu, pagal LR ATPK 129 str., perkvalifikavus iš LR ATPK 130² str. – 1200 Eur administracinę baudą su transporto priemonės konfiskavimu.

LR ATPK 33 str. 2 d. pagrindu paskirti E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), galutinę nuobaudą – 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) administracinę baudą su transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomos aikštelėje, esančioje Vytauto g. 109, Ukmergės m., konfiskavimu.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant pažeidėją per mėnesį sumokėti po 100 Eur (vieną šimtą eurų). Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, be to, išieškant vykdymo išlaidas. Dvylikos mėnesių terminą skaičiuoti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią Swedbank, AB, banko kodas 73000, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.6.-1452-161/2015 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.