Telšių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – T. M., kuriam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta ir jis vengia atvykti į teismo posėdį,

T. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. M. 2012-08-25 7.25 val. Mažeikių m., ties Draugystės g. 36 namu, neturėdamas teisė vairuoti transporto priemonės, vairavo automobilį „Subaru Legacy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,82 promilės) ir per metų laikotarpį baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį, taip pat nepateikė automobilio registracijos liudijimo, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir neatlikta valstybinė techninė apžiūra.

Tokiais savo veiksmais T. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 238 punktų reikalavimus, už kuriuos atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 124¹ straipsnio 7 dalyje, 130² straipsnyje.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už keturis T. M. administracinius teisės pažeidimus, padarytus idealiąja sutaptimi. Iš padarytų administracinių teisės pažeidimų vienas pažeidimas (LR ATPK 130² str.) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Motyvuojamoji dalis

T. M. kaltė padarius šiuos pažeidimus yra įrodyta 2012-08-25 administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testu, Telšių apskrities VPK Mažeikių r. PK VPS PB vyresniojo patrulio D. V. tarnybiniu pranešimu, patrulio D. B. tarnybiniu pranešimu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, pažyma apie asmens baustumą, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Kai vienas asmuo padaro du ar daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai (LR ATPK 33 str. 1 d.).

Nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30 str.).

Neblaivus asmuo, neturintis teisės vairuoti transporto priemonę ir vis tiek ją vairuojantis, kelia grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių turtui, sveikatai ir gyvybei. Valstybės politika kovoje su neatsakingu ir pavojingu transporto priemonių vairavimu yra aiški ir nedviprasmiška – griežtas ir negailestingas pažeidėjų baudimas, siekiant sustabdyti aukų keliuose skaičiaus augimą.

T. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kadangi T. M. 2012-05-12 buvo nubaustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 7 dalies pažeidimą, todėl atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad tos pačios rūšies pažeidimas buvo padarytas pakartotinai per metus (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Tai, kad pažeidimas buvo padarytas neblaivaus asmens, nepripažintina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, nes straipsnio dispozicijoje ši aplinkybė nurodyta kaip nusižengimą kvalifikuojanti aplinkybė (LR ATPK 32 str. 3 d.).

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, skirdamas bausmę atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į tai, kad asmuo jau buvo ne kartą baustas pinigine bauda už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, baudų nemoka, iš to jokių išvadų nepadarė, taip pat į pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą bei atsakomybę sunkinančią aplinkybę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant T. M. straipsnių sankcijose numatytas maksimalias nuobaudas, t. y. už pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje skirtina 150,00 Lt bauda, už pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje skirtina 120,00 Lt bauda, už pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 7 dalyje skirtina 40,00 Lt bauda, už pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje skirtina 30 parų administracinio arešto su transporto priemonės konfiskavimu.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.). T. M. skirtina galutinė subendrinta nuobauda – 30 parų administracinis areštas su automobilio „Subaru Legacy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 337 straipsnio 1 dalimi, nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 123 straipsniu, 124¹ straipsniu, 130² straipsniu, 224 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 337 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

Pripažinti T. M. kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 124¹ straipsnio 7 dalyje, 130² straipsnyje numatytus administracinius teisės pažeidimus.

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį – 150,00 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų 00 ct) baudą;

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį – 120,00 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų 00 ct) baudą;

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 7 dalį – 40,00 Lt (keturiasdešimties litų 00 ct) baudą;

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį – 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą su automobilio „Subaru Legacy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirti T. M. galutinę subendrintą nuobaudą – 30 (trisdešimt) parų administracinį areštą su automobilio „Subaru Legacy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 337 straipsnio 1 dalimi, nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėjas Ramūnas Antanavičius