- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-04-30
- Bylos Nr.
- e2A-278-856/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-02113-2024-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Lina Muchtarovienė, Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė, Alma Jurgelienė
- Ieškovas
- R. D.
- Atsakovas
- V. D.
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Almos Jurgelienės, Jurgos Kramanauskaitės-Butkuvienės (pirmininkė ir pranešėja) ir Linos Muchtarovienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo R. D. apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. gruodžio 30 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-7337-399/2024 pagal ieškovo R. D. ieškinį atsakovei V. D. dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės ir skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas R. D. ieškiniu prašo atidalinti iš bendrosios dalinės nuosavybės ieškovui ir atsakovei V. D. priklausantį bendrosios dalinės nuosavybės teise nekilnojamąjį turtą po ½ dalį kiekvienam ir ieškovui palikti turtą natūra, o atsakovei priteisti iš ieškovo 4 200 Eur piniginę kompensaciją bei priteisti ieškovui iš atsakovės 3 200 Eur skolą už namo šildymą ir, atlikus įskaitymą, atsakovei iš ieškovo priteisti 136 Eur piniginę kompensaciją bei patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
2. Ieškinyje ieškovas nurodė, kad šalys turi bendrą nekilnojamąjį turtą – žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu: (duomenys neskelbtini). Šalims turtas priklauso po ½ dalinės nuosavybės teise. Ieškovas atliko turto vertinimą, turto vertintojas nustatė, kad atsakovei priklausančio turto dalies vertė yra 4 200 Eur. Ieškovo ir atsakovės turtas buvo padalintas teismo sprendimu santuokos nutraukimo byloje. Tuo pačiu teismo sprendimo buvo konstatuota, kad ieškovas ir atsakovė kartu negyveno ilgiau nei 8 metus (šiuo metu 9 metai). Ieškovas visus metus vienas pats išlaikė turtą - pirko malkas, kuriomis šildė ir atsakovės namo dalį, pjovė žolę atsakovei priklausančio žemės sklypo dalyje, tvarkė ir prižiūrėjo ūkinius pastatus. Atsakovė turtą yra visiškai apleidusi, į Lietuvą negrįžta, turtu nesirūpina ir jo neišlaiko. Ieškovas jokių ryšių su atsakove nepalaiko, ji yra nutraukusi bendravimą su ieškovu, su atsakove ieškovas negali susisiekti nei telefonu, nei elektroniniu paštu.