Panevėžio apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Pranas Šimkus Baudžiamoji byla Nr. 1A-385-185-2012

Teisėjas Saulius Vanagas Teisminio proceso Nr. 1-71-1-00040-2012-9

Procesinio dokumento kategorija 1.1.8.1; 1.1.8.10;

1.1.8.11; 2.4.

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2012 m. gegužės 25 d.

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Prano Šimkaus,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo K. R. apeliacinį skundą dėl Kupiškio rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 20 d. nuosprendžio, kuriuo K. R. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 286 str., 290 str. ir nubaustas:

pagal BK 286 str. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

pagal BK 290 str. laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d., paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir nustatyta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d. ir 3 d., prie Kupiškio rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 6 d. nutartimi nustatytos (subendrinti Kupiškio rajono apylinkės teismo 2008 m. gegužės 9 d. ir 2008 m. vasario 29 d. nuosprendžiai, paskirta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė), tačiau neatliktos 2 metų 12 dienų laisvės atėmimo bausmės, nuo kurios buvo lygtinai atleistas, pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir nustatyta galutinė subendrinta 2 (dvejų) metų ir 5 (penkių) mėnesių 12 dienų laisvės atėmimo bausmė.

K. R. išteisintas iš nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 str. 1 d., kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

K. R. nuteistas už tai, kad 2012 m. sausio 28 d., apie 16.40 val. Kupiškio mieste Gedimino g. 54, viešoje vietoje, t. y. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato Operatyvaus valdymo poskyrio patalpose, tyčia, panaudodamas fizinį smurtą, pasipriešino valstybės tarnautojui, įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautoją, o būtent: teisėtai pristatytas į policijos komisariato patalpas administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui, triukšmavo, vartojo necenzūrinius garbę ir orumą žeminančius žodžius savo pareigas einančio policijos pareigūno, Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK VPS Patrulių būrio patrulio J. J. atžvilgiu, tuo jį įžeidė, po to, panaudodamas fizinį smurtą, pasipriešino teisėtiems policijos pareigūno reikalavimams ir vieną kartą ranka sudavė patruliui J. J. į veido sritį, sukeldamas jam fizinį skausmą, tokiais savo veiksmais tyčia įžeidė ir pasipriešino savo pareigas einančiam valstybės tarnautojui.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokurorė prašė atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmetamas.

Nuteistasis K. R. neneigia savo kaltės padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 286 str., 290 str., tačiau prašo švelninti Kupiškio rajono apylinkės teismo paskirtą galutinę subendrintą bausmę.

Bausmės skyrimas - viena iš sudėtingiausių ir svarbiausių baudžiamojo įstatymo įgyvendinimo stadijų, o įstatymų leidėjo įtvirtinti bendrieji bausmės skyrimo principai yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, todėl bausmė turi būti individualizuota ir paskirta atsižvelgiant į baudžiamojo įstatymo reikalavimus. Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje numatyta, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

K. R. tyčinius nusikaltimus padarė, esant neišnykusiam ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintam teistumui už tyčinio nusikaltimo padarymą. Tai vertintina kaip nusikaltimų recidyvas, o asmuo laikomas recidyvistu (BK 27 str. 1 d.). BK 56 str. 1 d. nurodyta, jog recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymo teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Taigi, pirmosios instancijos teismas griežčiausias bausmės rūšis už K. R. padarytas nusikalstamas veikas nustatė tinkamai.

Bausmių dydžiai individualizuoti taip pat teisingai. Nustatyta, kad K. R. idealiąją sutaptimi padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 286 str. ir 290 str., valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens veiklai. Veikos, priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnis), padarytos per lygtinio atleidimo nuo bausmės atlikimo laikotarpį. Nors yra jauno amžiaus, tačiau teistas eilę kartų už tyčinius nusikaltimus, skirtomis griežtomis laisvės atėmimo bausmėmis jų tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, pasiekti nebuvo, nuteistasis gyvenimo būdo nekeičia. K. R. charakterizuojamas neigiamai. Įvertinus minėtas atsakomybę lengvinančią (prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi) bei sunkinančią (nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui) aplinkybes, teismo paskirtos laisvės atėmimo bausmės už padarytas veikas, kurios savo dydžiu yra mažesnės, nei sankcijoje nustatytas vidurkis šiai bausmės rūšiai, negali būti laikomos aiškiai per griežtomis.

K. R. prašo įvertinti tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimus. Tačiau, kaip minėta, šią aplinkybę teismas pripažino atsakomybę lengvinančia ir įvertino skirdamas bausmes, todėl dar labiau švelninti jas dėl tos pačios aplinkybės, nėra pagrindo.

Bendrindamas bausmes, teismas įstatymo taip pat nepažeidė. Bausmes, skirtas už veikas, padarytas idealiąja sutaptimi teismas, vadovaudamasis BK 63 str. 1, 2 ir 5 d., subendrino apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskyrė 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Tenkinti apeliacinio skundo prašymą ir bendrinti šią 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę apėmimo būdu su bausme, paskirta 2008 m. lapkričio 6 d. nutartimi, kuria subendrinti Kupiškio rajono apylinkės teismo 2008 m. gegužės 9 d. ir 2008 m. vasario 29 d. nuosprendžiai, nėra jokio teisinio pagrindo, nes BK 64 straipsnis, reglamentuojantis bausmės skyrimą pagal nuosprendžių sutaptį, apėmimo nenumato.

Kolegija daro išvadą, kad keisti Kupiškio rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 20 d. nuosprendį apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

NUTARIA:

Nuteistojo K. R. apeliacinį skundą atmesti.