- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-03-25
- Bylos Nr.
- eI1-1788-764/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00890-2024-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Eglė Žulytė-Janulionienė, Gitana Butrimaitė, Egidija Puzinskaitė
- Pareiškėjas
- V. K.
- Atsakovas
- Lietuvos kalėjimų tarnybai
Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gitanos Butrimaitės, Egidijos Puzinskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Eglės Žulytės-Janulionienės,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. K. skundą atsakovei Lietuvos kalėjimų tarnybai dėl skirtos nuobaudos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas V. K. kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) panaikinti Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo viršininko 2024 m. kovo 20 d. sprendimą „Dėl nuteistojo V. K. nubaudimo“ Nr. NSN-20-262 kuriuo pareiškėjui skirta nuobauda (izoliuoti į kamerų tipo patalpas 30 (trisdešimt) parų); 2) panaikinti Lietuvos kalėjimų tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos kanclerės p. L. V. 2024 m. gegužės 3 d. raštą „Dėl skundo išnagrinėjimo“ Nr. 2S-2187 ir pripažinti, kad nuobauda pareiškėjui buvo paskirta nepagrįstai.
Žemesnės instancijos teismas
Paaiškina, kad pareiškėjas yra nuteistas Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teismo 2023 m. spalio 2 d. apkaltinamojo nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-141-814/2023 dalimi 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Šis nuosprendis iš dalies buvo pakeistas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. sausio 30 d. nutartimi b.b. Nr. 1A-18-844/2024, iš pirmosios instancijos teismo apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinės dalies pašalinant nuorodą, kad bausmė atliktina kalėjime, likusi pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalis nepakeista. Nuo pat bausmės vykdymo pradžios, būdamas pristatytas į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (iki paskyrimo į konkrečią laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietą), kreipiausi su prašymu reg. Nr. NPS-19-1916 į LKT Kauno kalėjimo administraciją, prašydamas mane tolimesniam laisvės atėmimo bausmės atlikimui nukreipti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ąjį arba 2-ąjį kalėjimus. Šis pareiškėjo prašymas nebuvo tenkintas ir jis buvo perkeltas į Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimą (Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo viršininko p. M. Z. 2024 m. kovo 06 d. raštą „Dėl laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos nustatymo“ ir paskesnį Lietuvos kalėjimų tarnybos kanclerės p. L. V. 2024 m. balandžio 30 d. raštą „Dėl skundo išnagrinėjimo“ Nr. 2S-2122 yra apskundęs instancine tvarka Regionų administraciniam teismui). Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo viršininkas 2024 m. kovo 20 d. sprendimu „Dėl nuteistojo V. K. nubaudimo“ Nr. NSN-20-262 (toliau – ir Skundžiamas sprendimas) nubaudė mane nuobauda – izoliavimu į KTP 30 parų. Manydamas, kad skundžiamas raštas ir juo paskirta nuobauda yra neteisėta ir nepagrįsta, pareiškėjas apskundė jį Lietuvos kalėjimų tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriui. Pareiškėjo skundą išnagrinėjo ne Lietuvos kalėjimų tarnybos direktorius, o jam pavaldi šios tarnybos kanclerė p. L. V. ir 2024 m. gegužės 3 d. raštu „Dėl skundo išnagrinėjimo“ Nr. 2S-2187 jį pripažino nepagrįstu ir atmetė (toliau– ir Skundžiamas raštas). Pareiškėjas mano, kad abu individualaus pobūdžio administraciniai aktai – tiek Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo viršininko 2024 m. sprendimas „Dėl nuteistojo V. K. nubaudimo“ Nr. NSN-20-262, tiek ir Lietuvos kalėjimų tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos kanclerės p. L. V. 2024 m. gegužės 3 d. raštas „Dėl skundo išnagrinėjimo“ Nr. 2S-2187 yra neteisėti ir nepagrįsti procesiniai sprendimai pareiškėjo atžvilgiu.