Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei G. B.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės J. T. ieškinį atsakovui E. T. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo ir bendravimo tvarkos nustatymo, institucija teikianti išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

- santuoką tarp J. T. ir E. T., sudarytą (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 3029, nutraukti dėl atsakovo kaltės;

- nustatyti nepilnamečių vaikų E. T., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. T., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove;

- priteisti iš atsakovo E. T. po 200,00 Eur dydžio išlaikymą kiekvienam vaikui, mokamą periodinėmis išmokomis kartą per mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaikai sulauks pilnametystės;

- nustatyti ieškovei uzufrukto teisę į vaiko išlaikymui gautas lėšas;

- po santuokos nutraukimo ieškovei palikti pavardę – (duomenys neskelbtini);

- nustatyti, kad atsakovo E. T. vardu prisiimtus įsipareigojimus, apie kuriuos ieškovė nežino, skolas Valstybinei mokesčių inspekcijai toliau moka E. T.;

- nustatyti, kad atsakovo E. T. vardu paimtus kreditus iš Bigbank AS filialo, iš UAB „Finansų administravimas“ toliau dengia E. T.;

- atsakovo vardu registruotą transporto priemonę Audi 100, valst. Nr. TV0670, palikti atsakovo asmenine nuosavybe;

- atsakovo vardu registruotą žemės sklypą su statiniais, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), palikti atsakovo E. T. asmenine nuosavybe;

- priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Nepilnamečių vaikų E. T. ir E. T. gyvenamąją vieta ieškovė prašo nustatyti su ja. Tai neprieštarauja vaiko interesams, nes atsakovas neturi nei sąlygų nei galimybių tinkamai pasirūpinti vaikais. Ieškovė mano, kad vaiko teisės bus tinkamai įgyvendintos, jei atsakovas teiks išlaikymą kas mėnesį periodinėmis išmokomis, kas sudarytų po 200 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui. Ieškovė šiuo metu abiem vaikams išleidžia vidutiniškai apie 800 Eur per mėnesį. Be to, vaikų poreikiai nuolat didėja jiems augant. Ieškovės nuomone, būtų teisinga nustatyti tokią bendravimo tvarką: vaikų tėvas E. T. su vaikais gali bendrauti kiekvieną savaitgalį – šeštadienį-sekmadienį nuo 11.00 val. ryto iki 18.00 val. vakaro, Lietuvos Respublikos ribose.

Gyvenant santuokoje šalys iš bendrų lėšų neįgijo jokio bendro turto. Atsakovo vardu yra registruota transporto priemonė Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apie kurios įgijimą ieškovė nieko nežino, ji nebuvo pirkta iš bendrų pinigų, todėl lieka atsakovo asmenine nuosavybe. Atsakovo vardu taip pat yra registruotas Žemės sklypas su statiniais adresu (duomenys neskelbtini), kurį jis įgijo iki santuokos, t.y. 2002-02-19, sudarydamas pirkimo pardavimo sutartį su savo tėvais. Po ko, 2006 m. šis įgytas turtas - žemė dar buvo atidalijama, tačiau jokio nekilnojamo turto santuokos metu iš šalių bendrų pinigų pirkta nebuvo, todėl žemes sklypas su statiniais, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), lieka E. T. asmenine nuosavybe. Asmeninio vartojimo daiktus ir banko sąskaitose ar ne banko įstaigose esančias ir faktiškai kiekvienos iš šalių valdomas pinigines lėšas šalys yra pasidaliję.

Tarpusavio kreditorinių įsipareigojimų, o taip pat bendrai santuokos metu prisiimtų kreditorinių įsipareigojimų tretiesiems asmenims neturi. Atsakovas turi prisiimtų asmeninių įsipareigojimų UAB „Finansų administravimas“, UAB „Gelvora“, Bigbank AS, skolų Valstybinei mokesčių inspekcijai, apie kurias ieškovė detaliau nežino, nes jai tokia informacija nėra teikiama. Kadangi atsakovas šiuos įsipareigojimus prisiėmė be ieškovės sutikimo savo asmeniniams poreikiams, tai pagal šiuos įsipareigojimus atsiskaitymus toliau privalo vykdyti atsakovas.

2. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išvadoje nurodė, kad atsižvelgiant į tai, jog šalių nepilnamečiai vaikai nuolat gyvena su motina ir nori likti gyventi su ja, Skyrius mano, kad vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su motina labiausiai atitiktų nepilnamečių vaikų interesus. Siekdami apsaugoti nepilnamečių vaikų interesus ir atsižvelgdami į įstatymo normas ir teismų praktiką, sutinka su ieškovės prašymu priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiams vaikams periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 200,00 Eur kiekvienam vaikui iki vaikų pilnametystės. Iš esmės neprieštarauja ieškovės siūlomai bendravimo tvarkai ir mano, kad tokia tvarka (atsakovui būnant Lietuvoje) nepažeis nei vaikų, nei tėvo interesų,

3. Teismo posėdyje ieškovė J. T. prašė ieškinį tenkinti. Nurodė, kad santuoka nutrūko dėl atsakovo kaltės. Jis keturis metus yra išvykęs. Santuoka iširo dėl smurto, alkoholizmo, tačiau ji įrodymų neturi. Atsakovas vaikų išlaikyti nepadeda jau pusę metų. Nori, kad atsakovas bendrautų su vaikas, jokių kliūčių nesudaro, tačiau atsakovas retai bendrauja.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovė G. B. nurodė, kad specialistas lankėsi ieškovės gyvenamojoje vietoje. Vaikams sudarytos tinkamos ir geros gyvenimo sąlygos. Nepilnamečiai patys išreiškė norą gyventi su motina. Skyrius nei karto nėra gavęs pranešimo dėl netinkamos vaiko priežiūros. Neprieštarauja, kad vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina. Palaiko ir ieškovės prašymą priteisti išlaikymą po 200,00 Eur. Dėl bendravimo tvarkos irgi neprieštarauja.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

4. Byloje pateiktais duomenimis nustatyta, kad ieškovės J. T. ir atsakovo E. T. santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto CM skyriuje, įrašo Nr. 3029. Šalys turi du nepilnamečius vaikus – E. T., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. T., gim. (duomenys neskelbtini).

5. Dėl santuokos nutraukimo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 straipsnio 2 dalyje kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės, kai dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs, vienas kitą gerbti, remti moraliai ir materialiai, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo (CK 3.27 str. 1 d.).

Byloje pateiktais įrodymais ir proceso šalių paaiškinimais teisme nustatyta, kad atsakovas E. T. nuo 2014 m. rudens palikęs šeimą išvyko gyventi ir dirbti į užsienį. Atsakovas šeimos gerove nebesirūpina, taip pat neprisideda prie dviejų nepilnamečių vaikų išlaikymo. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį neteikė ir ieškovės nurodytų aplinkybių neginčija. Teismas turi pagrindą išvadai, kad atsakovas pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas visapusiškai rūpintis šeima bei įstatymų nustatytas pareigas, reikalaujančias sutuoktinį visada tiek šeimoje, tiek už jos ribų veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, nesupriešinti savo asmeninių ir kito sutuoktinio ar šeimos interesų, rūpintis vienas kitu tiek materialiąja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis. CK 3.26 str. nurodytas sutuoktinių tarpusavio elgesio principas – sutuoktinių lygiateisiškumas, reiškiantis, kad sutuoktiniai turi ne tik vienodas teises, bet ir vienodas pareigas ir atsakomybę už visą šeimą. Šių pareigų atsakovas nevykdė ir daugiau kaip vienerius metus šeima visiškai nesirūpina, todėl šalių santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės (CK 3.60 str. 2, 3 d.).

6. Dėl šalių nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos.

Byloje nustatyta, kad šalių nepilnamečiai vaikai E. T., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. T., gim. (duomenys neskelbtini), visada gyveno su savo motina (ieškove). Vaikų teisių apsaugos skyrius patikrino ieškovės gyvenimo sąlygas ir nustatė, kad ji tinkamai prižiūri vaikus, jais rūpinasi ir išlaiko, jiems yra sudarytos būtiniausios sąlygos visaverčiam, patys vaikai išreiškė norą gyventi su ieškove. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos poziciją, vaikų išreikštą norą gyventi su motina, šalių nepilnamečių vaikų E. T., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. T., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina kartu su ieškove (motina) A. Š. jos gyvenamojoje vietoje (CK 3.174 str. 2 d.).

7. Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams.

Tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Pagal CK 3.192 str. 2 d., 3 d. išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodą praktiką taikant materialinės teises normas nepilnamečių vaikų išlaikymo srityje, pažymėjo, kad orientaciniai kriterijai dėl priteistino išlaikymo dydžio nustatytini atsižvelgiant į CK 6.461 str. 2 d. nuostatas, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (LAT Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004-04-26 nutartis, civ. byla Nr. 3K-3-259/2004).

Byloje nustatyta, kad ieškovė nekilnojamojo turto neturi. Atsakovo nuosavybės teisės registruotos į žemės sklypą su statiniai, esančius (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Atsakovė dirba (duomenys neskelbtini), jos darbo užmokestis sudaro apie 441,96 Eur per mėnesį jau atskaičius privalomus mokesčius. Atsakovas yra deklaravęs išvykimą į užsienį – (duomenys neskelbtini), ir apie jo darbines pajamas byloje duomenų nėra pateikta.

Įvertinus šalių paaiškinimus, byloje nustatytas aplinkybes, kad šalių nepilnamečiai vaikai gyvena su ieškove, vaikų amžių, tai, kad nėra duomenų, jog atsakovas dėl objektyvių aplinkybių negalėtų teikti išlaikymo, pripažintina, kad ieškovės nurodytas išlaikymo dydis atitinka proporcingumo principą, teismų praktiką ir iš atsakovo priteistinas išlaikymas kiekvienam vaikui po 200,00 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos (2019-04-13) iki vaikų pilnametystės (CK 3.3 str. 1 d., 3.194 str. 1 d., 2 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 1 str. 2 d., 11 str.). Ši išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Vaikų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skirtina ieškovė.

Teismui sprendžiant vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimą turi būti apsaugota ir vaiko teisė bendrauti su kitu tėvu, su kuriuo vaikas kartu negyvens, todėl teismas, nustatydamas vaiko gyvenamąją vietą su vienu iš tėvų, turi išspręsti ir vaiko bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu ar motina klausimą. Praktika, kai, nutraukiant santuoką yra išsprendžiamas vaiko gyvenamosios vietos klausimas, nenustatant, kaip vaikas bendraus su skyrium gyvenančiu tėvu ar motina, kaip nagrinėjamu atveju, reiškia nepakankamą vaiko teisių apsaugą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016-02-03 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016).

Ieškovė ieškiniu prašo nustatyti jos pasiūlytą atsakovo bendravimo su vaikais tvarką. Atsakovas dėl ieškovės siūlomos tvarkos pastabų neteikė, savo bendravimo tvarkos varianto nesiūlė. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba pateikė išvadą, kad ieškovės pasiūlyta bendravimo tvarka atitinka tiek nepilnamečių vaikų, tiek atsakovo interesus. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, tvirtintina ieškovės pasiūlyta atsakovo bendravimo su nepilnamečiais šalių vaikais tvarka: atsakovas E. T. su vaikais gali bendrauti kiekvieną savaitgalį – šeštadienį-sekmadienį nuo 11.00 val. iki 18.00 val. Lietuvos Respublikos ribose.

9. Dėl turto padalijimo.

Ieškovė patvirtino, kad šalys santuokoje bendro nekilnojamojo turto neįgijo. Nekilnojamojo turto registre atsakovo E. T. nuosavybės teisės registruotos į žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Ant šio žemės sklypo esantys statiniai: gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovo nuosavybės teise įregistruoti dar iki santuokos sudarymo, todėl yra jo asmeninė nuosavybė. Atsakovo nuosavybės teisės taip pat įregistruotos į žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Kadangi pati ieškovė patvirtina, kad iš bendrų pinigų santuokos metu nekilnojamojo turto nebuvo perkama, todėl nurodytas nekilnojamasis turtas lieka asmenine atsakovo nuosavybe.

Ieškovė prašė atsakovo vardu registruotą automobilį Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), palikti atsakovo asmenine nuosavybe. Teismui patikrinus Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registrą gauti duomenys, kad atsakovo vardu nėra registruotų jokių transporto priemonių. Ieškovė į byla įrodymų, kad atsakovui priklauso nurodytas automobilis, taip pat nepateikė. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, reikalavimas dėl automobilio pripažinimo atsakovo asmenine nuosavybe negali būti tenkinamas.

Ieškovė prašo nustatyti, kad atsakovo E. T. skolos Valstybinei mokesčių inspekcijai, UAB „Finansų administravimas“ ir Bigbank AS yra atsakovo asmeninės prievolės, nes jis buvo prisiimtos ieškovei nežinant ir panaudotos atsakovo asmeniniams poreikiams. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį neteikė ir nurodytų aplinkybių neginčija (CPK 178 str.). Kreditoriai savo nuomonės šiuo klausimu nepareiškė (atsiliepimo byloje neteikė). Kadangi nurodyti įsipareigojimai atsakovo buvo prisiimti asmeniškai ir skirti jo asmeniniams poreikiams tenkinti, todėl pripažintini asmeninėmis atsakovo prievolėmis.

11. Kiti klausimai ir bylinėjimosi išlaidų paskirstymas.

Po santuokos nutraukimo ieškovei jos prašymu paliktina santuokoje turėta pavardė „(duomenys neskelbtini)“, o atsakovui pavardė „(duomenys neskelbtini)“ (CK 3.69 str. 1 d.). Šalys viena iš kitos išlaikymo po santuokos nutraukimo priteisimo nereikalauja, todėl jis nepriteisiamas.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkintas iš esmės visiškai ir į tai, kad ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo buvo atleista (CPK 83 str. 1 d. 2 p.), iš atsakovo valstybei priteistina 75,00 Eur žyminio mokesčio ir 455,00 Eur už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d., 99 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185 str., 253-269 str., 270 str., 385 str., teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti.

Nutraukti ieškovės J. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) ikisantuokinė pavardė – (duomenys neskelbtini)) ir atsakovo E. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto CM skyriuje (akto įrašo Nr. 3029), dėl atsakovo E. T. kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei J. T. palikti santuokoje turėtą pavardę „(duomenys neskelbtini)“, atsakovui E. T. – pavardę „(duomenys neskelbtini)“.

Nepilnamečių vaikų E. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su motina J. T. jos gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovo E. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams E. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) po 150,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų 00 ct) kiekvienam vaikui periodine išmoka kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2019-04-13) iki jų pilnametystės. Išlaikymo sumą kasmet indeksuoti Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Nepilnamečių vaikų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę J. T..

Nustatyti atsakovui E. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) sekančią bendravimo su nepilnamečiais vaikais E. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) tvarką: atsakovas E. T. su vaikais E. T. ir E. T. gali bendrauti kiekvieną savaitgalį – šeštadienį-sekmadienį nuo 11.00 val. iki 18.00 val. Lietuvos Respublikos ribose.

Nustatyti, kad atsakovo E. T. vardu atsiradę įsipareigojimai Valstybinei mokesčių inspekcijai, UAB „Finansų administravimas“, Bigbank AS yra asmeninės atsakovo E. T. prievolės.

Palikti asmenine atsakovo E. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybe žemės sklypą su statiniais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo E. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) 75,00 Eur (septyniasdešimt penkis eurus 00 ct) žyminio mokesčio valstybės naudai (sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (į. k. 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660).

Priteisti iš atsakovo E. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) 455,00 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt penkis eurus 00 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai (sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (į. k. 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5630).

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo vykdyti skubiai.

Kitoje dalyje ieškinys netenkinamas.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.