- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-05-28
- Bylos Nr.
- e2A-553-1060/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-03033-2023-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Agnė Vyliaudaitė, Algimantas Kukalis, Anita Sereikienė
- Ieškovas
- Y. O. B.
- Atsakovas
- S. V. B.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Algimanto Kukalio, Anitos Sereikienės ir Agnės Vyliaudaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą ieškovės Y. O. B. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 10 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės Y. O. B. patikslintą ieškinį atsakovui S. V. B. dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės, kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų išsprendimo ir atsakovo patikslintą priešieškinį ieškovei dėl santuokos nutraukimo dėl ieškovės kaltės, kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų išsprendimo, išvadą duodanti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
1. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 623 straipsnio 1 dalies pagrindu ši byla, kuri yra teisminga Šiaulių apygardos teismui, buvo priskirta nagrinėti Kauno apygardos teismui ir teismas šioje byloje veikia Šiaulių apygardos teismo vardu.
I. Ginčo esmė
2. Ieškovė Y. O. B. (toliau – ir ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį patikslinusi prašė: nutraukti šalių santuoką, sudarytą 2004 m. vasario 14 d. Donecko srities Kramatorsko miesto teisingumo valdybos civilinės būklės aktų įrašų skyriuje Ukrainoje, dėl atsakovo kaltės; po santuokos nutraukimo palikti ieškovei santuokoje turėtą pavardę – B., atsakovui palikti jo turimą pavardę – B.; nustatyti nepilnamečio vaiko N. S. B., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove; priteisti iš atsakovo nepilnamečio vaiko išlaikymui po 300,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą sumokant iki kiekvieno einamojo mėnesio 15 dienos į ieškovės banko sąskaitą; priteisti ieškovei iš atsakovo 2 298,08 Eur išlaikymo įsiskolinimą; nustatyti tokią atsakovo bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarką: 1) tėvas turi teisę bendrauti su dukterimi nelyginėmis dienomis naudodamasis elektroninėmis ryšio priemonėmis nuo 19 val. 5-20 min. (vaizdo skambučiais, telefonu), pagal situaciją ir poreikį; 2) tėvas kiekvienos lyginės savaitės šeštadienį ir sekmadienį turi teisę pasiimti dukterį iš jos gyvenamosios vietos bendravimui nuo 10 val. iki 19 val. (be nakvynės). Tuo atveju, jei tėvas ketina bendrauti su dukterimi ateinantį savaitgalį, jis privalo informuoti ieškovę ne vėliau nei prieš 5 kalendorines dienas elektroniniu paštu; padalinti santuokoje įgytą turtą tokia tvarka: 1) ieškovės vardu įgytą transporto priemonę „Mercedes Benz 614“, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertė – 11 860,00 Eur, po santuokos nutraukimo priteisti atsakovui asmeninės nuosavybės teise, ieškovei priteisti iš atsakovo 5 930,00 Eur dydžio kompensaciją už jam atitenkantį didesnės vertės turtą; priteisti ieškovei iš atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.
3. Nurodė, kad ieškovė ir atsakovas nuo 2022 m. lapkričio 1 d. nebegyvena kartu, neveda bendro ūkio ir nepalaiko santuokinių ryšių, todėl bendras gyvenimas tapo nebeįmanomas. Santykiai iširo dėl nesuderinamų charakterių, skirtingų poreikių ir požiūrių, o dėl santuokos iširimo kaltas atsakovas. Konfliktai tarp šalių prasidėjo dar jų sūnui esant mažam, dažnai dėl atsakovo tėvų nepagarbaus elgesio ieškovės atžvilgiu bei atsakovo neištikimybės. Ieškovė ne kartą aptiko intymaus pobūdžio atsakovo susirašinėjimų su kitomis moterimis, jis dažnai negrįždavo nakvoti į namus. Nepaisant to, ieškovė ilgą laiką siekė išsaugoti šeimą ir atsakovui atleisdavo. Gimus dukrai, atsakovo elgesys nepasikeitė – jis be šeimos sutikimo pasirinko vairuotojo darbą užsienyje, o grįžus į Lietuvą šeimą apgyvendino netinkamomis sąlygomis pasižyminčiame motelyje. Šalys ir toliau konfliktavo, atsakovas nepagarbiai bendravo, flirtavo su kitomis moterimis ir pradėjo kalbėti apie skyrybas. 2022 m. lapkritį atsakovas pats pasiūlė skirtis ir paragino ieškovę parengti skyrybų dokumentus, todėl supratusi, kad situacija nesikeis, ieškovė kreipėsi į teismą dėl santuokos nutraukimo. Teismo posėdžio metu ieškovė atsisakė reikalavimo dėl automobilio „Mercedes Benz 614“ padalijimo, nes šis klausimas jau išspręstas Ukrainoje.