Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Legal Balance“ ieškinį atsakovui J. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Ieškovas UAB „Legal Balance“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo J. M. 4 381,69 Eur negrąžintos kredito dalies, 921,01 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki Reikalavimo perleidimo dienos, 259,20 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų nuo Reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. 10 sudarymo dienos (2019-01-30) iki kreipimosi į teismą dienos, 36,00 proc. mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą (4 381,69 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, 406,35 Eur administravimo mokesčio, 174,13 Eur delspinigių, skaičiuojamų nuo bendros negrąžintos skolos sumos nuo Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki kreipimosi į teismą dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Ieškinį prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

2. Teismas, nustatęs, jog pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti, priima preliminarų sprendimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 428 straipsnis).

3. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2018-03-22 pradinis kreditorius AB „BnP Finance“ ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią pradinis kreditorius atsakovui 48 mėnesių terminui suteikė 4 515,36 Eur kreditą bei sulygo, kad atsakovas mokėjimo grafike nustatytais terminais grąžins pradiniam kreditoriui kreditą ir sumokės kredito kainą – 4 062,72 Eur (Sutarties 3.1., 3.5.2. punktai). Galutinė kredito grąžinimo data – 2022-03-22. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų tinkamai atsiskaitęs su pradiniu kreditoriumi AB „BnP Finance“ (CPK 178, 185 straipsniai). 2019-01-30 pradinis kreditorius AB „BnP Finance“ reikalavimo perleidimo sutarties Nr. RP2018-08/01 (toliau – Perleidimo sutartis) Priedu Nr. 10 perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą ieškovui. Ieškovas 2019-01-31 pranešė atsakovui apie reikalavimo teisių į jo įsiskolinimą perleidimo faktą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovas nepadengto įsiskolinimo nesumokėjo. Atsakovas liko skolingas ieškovui 4 381,69 Eur negrąžinto kredito, 921,01 Eur palūkanų, sudarančių kredito mokestį, ir 406,35 Eur administravimo mokesčio. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra (CPK 178, 185 straipsniai).

4. Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais. Jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti, kad prievolė būtų įvykdyta natūra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.881 straipsnio 1 dalį, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą sumą kreditoriui ir mokėti palūkanas. Todėl ieškovui iš atsakovo priteistini 4 381,69 Eur negrąžinto kredito, 921,01 Eur palūkanų, paskaičiuotų iki Reikalavimo perleidimo dienos ir 406,35 Eur administravimo mokesčio.

5. Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 259,20 Eur palūkanų, kaip atlyginimą už naudojimąsi kredito suma, paskaičiuotų nuo Reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. 10 sudarymo dienos iki kreipimosi į teismą dienos ir 36,00 proc. metines palūkanas už negrąžintą kreditą (4 381,69 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškintos palūkanų funkcijos: pirma, tai yra mokestis už pinigų skolinimą; antra, tai yra minimalių kreditoriaus nuostolių, kurių nereikia įrodyti, kompensavimas už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.261 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-03-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-98/2014). Taip pat atskirai įstatyme (CK 6.37 straipsnio 2 dalyje) numatytos vadinamosios procesinės palūkanos, tačiau šios palūkanos nėra laikomos savarankiška palūkanų rūšimi ir yra priskirtinos prie kompensuojamųjų palūkanų. Taigi matyti, jog šių palūkanų paskirtis ir funkcijos yra skirtingos. Kreditoriaus reikalavimas sumokėti palūkanas už pinigų skolinimą sutarties nustatytu terminu traktuotinas ne kaip reikalavimas atlyginti dėl kreditoriaus pinigų naudojimo patirtus nuostolius, bet kaip reikalavimas prievolę įvykdyti natūra, t. y. sumokėti įstatyme ar šalių sutartyje nustatytą mokestį už naudojimąsi paskolos suma – palūkanas (CK 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis). Kaip yra pažymėjęs kasacinis teismas, pelno palūkanos yra atlyginimas, kurį skolininkas moka kreditoriui už naudojimąsi svetimais pinigais, nesvarbu, kokie to naudojimosi rezultatai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio 8 d. Netesybas ir palūkanas reglamentuojančių teisės normų taikymo Lietuvoje Aukščiausiojo Teismo praktikoje apžvalga Nr. AC-37-1. 37, p. 424–452). Tokios palūkanos mokamos iki piniginių prievolių įvykdymo, jeigu šalys nėra susitarusios kitaip. Pagal šalių sudarytą sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti sutartyje numatyto dydžio metines palūkanas, metinė palūkanų norma – 36,00 procentai. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo prašymas priteisti iš atsakovo 259,20 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų ir 36,00 proc. metines palūkanas už negrąžintą kreditą (4 381,69 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.872 straipsnio 1 dalis).

6. Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Vartojimo kredito sutartimi (6.2 punktu) atsakovas įsipareigojo praleidęs mokėjimo terminus mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 174,13 Eur delspinigius pagal ieškovo pateiktą paskaičiavimą taip pat pagrįstas, todėl tenkintinas.

7. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 6 142,38 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019-04-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

8. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 69,00 Eur žyminio mokesčio, 121,00 Eur už advokato teisines paslaugas, viso – 190,00 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

9. Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 427, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo J. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Legal Balance“ (į. k. 302528679) 4 381,69 Eur negrąžinto kredito dalies, 921,01 Eur palūkanų, paskaičiuotų iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo (2019-01-29), 259,20 Eur palūkanų, paskaičiuotų nuo Reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. 10 sudarymo dienos (2019-01-30) iki kreipimosi į teismą dienos (2019-03-29), 406,35 Eur administravimo mokesčio, 174,13 Eur delspinigių, viso – 6 142,38 Eur (šešis tūkstančius vieną šimtą keturiasdešimt du eurus 38 ct) įsiskolinimo, 36,00 (trisdešimt šešis) procentus palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą (4 381,69 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos (2019-04-01) iki iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (6 142,38 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2019-04-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 190,00 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas privalo per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas. Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos atsakovas nepateikia prieštaravimų dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus teismo sprendimo CPK 430 straipsnyje nustatyta tvarka, sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminaraus teismo sprendimo kopiją kartu su ieškinio bei jo priedų kopijomis išsiųsti atsakovui ne vėliau kaip kitą darbo dieną po preliminaraus sprendimo priėmimo dienos.

Per tris darbo dienas po preliminaraus sprendimo įsiteisėjimo šio sprendimo kopiją išsiųsti ieškovui.