- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-11-04
- Bylos Nr.
- e2-22083-955/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-13588-2019-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Imbrasienė
- Ieškovas
- Kauno miesto savivaldybės
- Atsakovas
- G. Z.
- Trečiasis asmuo
- uždarajai akcinei bendrovei „Ignitis“, uždarajai akcinei bendrovei „Mano Būstas Dainava“
- Kategorijos
- 2.6.1.3.6Piniginės prievolės
- 2.6.1.5Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai
- 2.6.10.2.4.1Turtinė žala
- 3.1.7.4Išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, ir jų apmokėjimas
- 3.1.7.6Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
- 3.1.7.8Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei
- 3.2.6.6.1Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
- 3.2.6.6.2Sprendimo už akių turinys
- 3.2.6.13Teismo sprendimo įsiteisėjimas ir įsiteisėjimo teisiniai padariniai, res judicata
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Kristina Imbrasienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kauno miesto savivaldybės patikslintą ieškinį atsakovui G. Z., tretiesiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „Ignitis“ (buvusi uždaroji akcinė bendrovė „Lietuvos energijos tiekimas“), uždarajai akcinei bendrovei „Mano Būstas Dainava“ dėl žalos atlyginimo regreso teise.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė Kauno miesto savivaldybė (toliau – ieškovė) patikslintu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo G. Z. (toliau – atsakovas) 169,48 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Atsiliepimas
Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai (patikslintas ieškinys su priedais ir pranešimas per 14 dienų terminą pateikti atsiliepimą į patikslintą ieškinį) laikomi įteiktais 2019 m. spalio 15 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, tai yra praėjus 30 dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Tretiesiems asmenims procesiniai dokumentai įteikti elektroninių ryšių priemonėmis CPK 175¹ straipsnio 10 dalyje nustatyta tvarka 2019 m. rugpjūčio 27 d. Atsakovas ir trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Mano Būstas Dainava“ atsiliepimų į patikslintą ieškinį nepateikė (CPK 142 straipsnis). Trečiasis asmuo UAB „Ignitis“ (buvusi UAB „Lietuvos energijos tiekimas“) atsiliepime nurodė, kad su ieškiniu sutinka. Ieškovė patikslintame ieškinyje yra nurodžiusi, jog prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikštą patikslintą ieškinį ar neatvyks į teismo posėdį. Esant šioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
patikslintas ieškinys tenkinamas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2012 m. gegužės 31 d. Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini); UAB Komunalinio butų ūkio 2015 m. gegužės 20 d. rašto Nr. (duomenys neskelbtini) dėl bendrabučio gyvenamųjų patalpų (duomenys neskelbtini); Kauno apylinkės teismo 2016 m. sausio 5 d. sprendimo už akių civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); išrašo iš Gyventojų registro duomenų bazės; Kauno miesto savivaldybės administracijos Dainavos seniūnijos 2017 m. kovo 30 d. sprendimo dėl gyvenamosios vietos deklaravimo duomenų panaikinimo Nr. (duomenys neskelbtini); 2018 m. spalio 9 d. lėšų pervedimo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini); Gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini) apžiūros aktų 2014 m. lapkričio 5 d. Nr. (duomenys neskelbtini), 2015 m. gegužės 15 d. Nr. (duomenys neskelbtini), 2016 m. balandžio 18 d. Nr. (duomenys neskelbtini); UAB Kauno komunalinio ir butų ūkio 2014 m. lapkričio 7 d. rašto Nr. (duomenys neskelbtini) dėl bendrabučio gyvenamųjų patalpų (duomenys neskelbtini); Gyvenamosios patalpos 2014 m. lapkričio 5 d. apžiūros akto Nr. (duomenys neskelbtini); UAB Kauno ir komunalinio ir butų ūkio gyvenamosios patalpos apžiūros akto Nr. (duomenys neskelbtini); Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 29 d. nutarties civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinio ir jo priedų – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių prašomos iš jos priteisti sumos sumokėjimą, daroma išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė nuo 2002 m. sausio 17 d. yra buto Kaune, (duomenys neskelbtini) savininkė. Tarp ieškovės ir atsakovo buvo susiklostę gyvenamosios patalpos Kaune, (duomenys neskelbtini) nuomos santykiai. Atsakovas gyveno ieškovės nurodytu laikotarpiu nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2016 m. gegužės 31 d. minėtame bute, todėl privalėjo mokėti ne tik nuomos, bet ir komunalinius mokesčius (CK 6.584 straipsnio 1 dalis). Minėtos pareigos atsakovas nevykdė ir ši skola buvo priteista iš ieškovės kaip buto savininkės Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-3472-429/2018, kuria buvo patvirtinta taikos sutartis tarp ieškovės ir akcinės bendrovės (toliau – AB) „Energijos skirstymo operatorius“. Minėta teismo nutartis yra įsiteisėjusi, o ieškovė sumokėjo skolą 2018 m. spalio 9 d. Taigi, dėl tos priežasties, kad atsakovas nevykdė savo pareigos mokėti jo išsinuomotam iš ieškovės butui tenkančius mokesčius už komunalines paslaugas, ieškovė patyrė žalą.
Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos (CK 6.263 straipsnio 1 dalis). Žalą, padarytą asmeniui ar turtui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 2 dalis). Kadangi priteistos iš ieškovės sumos mokėjimas yra sąlygotas ir atsakovų neteisėtų veiksmų, tai konstatuojamos visos būtinosios sąlygos atsakovų deliktinei civilinei atsakomybei atsirasti (CK 6.246–6.149 straipsniai). Patikslintas ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai: iš atsakovo priteisiamas 169,48 Eur žalos atlyginimas už laikotarpiu nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2016 m. gegužės 31 d. UAB „Ignitis“ (buvusi UAB „Lietuvos energijos tiekimas“, AB LESTO, AB „Energijos skirstymo operatorius“) patiektą elektros energiją, tekusią atsakovo išsinuomotai iš ieškovės gyvenamajai patalpai Kaune, (duomenys neskelbtini), už kurią sumokėjo ieškovė, o taip pat 5 procentų dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. rugpjūčio 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 4.93 straipsnis, 6.2 straipsnis, CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.38 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.246–6.149, 6.251, 6.263 straipsniai, 6.584 straipsnio 1 dalis).
Visiškai patenkinus patikslintą ieškinį, iš atsakovo valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktą ir 3,72 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, b. l. 2).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo G. Z. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)) ieškovei Kauno miesto savivaldybei (įmonės kodas 111106319, buveinė Kaune, Laisvės al. 96, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT44 4010 0425 0001 0078, Luminor Bank AB) 169,48 Eur (vieno šimto šešiasdešimt devynių eurų 48 ct) žalos atlyginimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. rugpjūčio 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovo G. Z. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)) 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 3,72 (trijų eurų 72 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660).
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.