Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ir atsakovės Kauno miesto savivaldybės prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovei Kauno miesto savivaldybei dėl skolos priteisimo, tretieji asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Nemuno būstas“, uždaroji akcinė bendrovė „Būsto valda“, S. K., R. A., G. Z., G. Ž., B. N., J. N..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalis numato, kad šalys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi.

Taikos sutarties sudarymas įstatymui neprieštarauja, šalių ir kitų asmenų interesų nepažeidžia (CPK 42 straipsnis). Šalims bylos nutraukimo pasekmės žinomos, taikos sutarties sudarymo, pasirašymo ir vykdymo sąlygos žinomos, šalys CPK 293 straipsnio, 294 straipsnio, 584 straipsnio turinį suprato, todėl taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla Nr. e2-3472-429/2018 nutrauktina (CPK 293 straipsnio 5 punktas).

Tvirtinamas visas šalių pateiktas taikos sutarties tekstas, išskyrus taikos sutarties nuostatas, kuriomis išreiškiami šalių patvirtinimai ir išsprendžiami techniniai / organizaciniai klausimai: nurodoma, kad žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės; konstatuojama, kad taikos sutartis ir jos turinys neprieštarauja įstatymui, viešajam interesui, nepažeidžia kieno nors teisių, interesų; patvirtinama, kad taikos sutarties sąlygos aiškios, suprantamos, taikos sutartis sudaryta laisva valia; nurodomas taikos sutarties egzempliorių skaičius; prašoma patvirtinti taikos sutartį rašytinio proceso tvarka; nurodoma, kad taikos sutartis pasibaigia visiškai ir tinkamai ją įvykdžius (šalių pateiktos taikos sutarties 3.1.–3.6. p., Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. lapkričio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-8-464/2017).

Iš atsakovės ieškovei priteistini 25 procentai žyminio mokesčio – 6,50 Eur (CPK 94 straipsnis).

Ieškovei grąžintini 75 procentai žyminio mokesčio – 19,50 Eur (CPK 87 straipsnio 2 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsniu, 140 straipsniu, 290 straipsniu, 291 straipsniu, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 294 straipsniu, 295 straipsniu,

nutaria:

patvirtinti ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“, į. k. 304151376, ir atsakovės Kauno miesto savivaldybės, kodas 111106319, 2018 m. liepos 4 d. sudarytą taikos sutartį, civilinėje byloje Nr. e2-3472-429/2018, skolos priteisimo, tokiomis sąlygomis:

Pagrindinės taikos sutarties sąlygos:Šalys konstatuoja, kad atsakovės skola ieškovei yra 1161,21 Eur (vienas tūkstantis šimtas šešiasdešimt vienas euras ir 21 euro centas).Atsakovė sutinka ir įsipareigoja sumokėti skolą per tris mėnesius nuo teismo nutarties, kuria bus patvirtinta ši taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos. Visi atsakovės mokėjimai turi būti vykdomi į ieškovės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, nurodant mokėjimo paskirtyje civilinės bylos Nr. e2-3472-429/2018.Atsakovė nereiškia reikalavimo ieškovei atlyginti civilinėje byloje patirtas bylinėjimosi išlaidas, tame tarpe ir išlaidas advokatų paslaugoms apmokėti.Ieškovė sutinka atidėti skolos sumokėjimą pagal taikos sutarties 1.2. punkte nustatytą terminą.Ieškovė atsisako reikalavimo dėl 5 proc. (penkių procentų) dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo iš atsakovės.Šalys patvirtina, kad šalims sudarius šią taikos sutartį bei tinkamai ją įvykdžius, šalys nebeturės ir nereikš viena kitai jokių reikalavimų ar pretenzijų, susijusių su ieškinio dalyku ir / ar civiline byla.Šalių veiksmai ir įsipareigojimai dėl procesinių klausimų:Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, ieškovė prašo teismo grąžinti 75 proc. (19,50 Eur) civilinėje byloje sumokėto žyminio mokesčio.Ieškovė palaiko savo reikalavimą dėl 25 proc. ieškovės sumokėto ir jai negrąžintino žyminio mokesčio dalies priteisimo iš atsakovės ieškovės naudai bei teismo patirtų bylinėjimosi išlaidų (procesinių dokumentų siuntimo ir pan.) priteisimo iš atsakovės ir prašo šiuos klausimus išspręsti teismą. Šalys nereikalauja viena iš kitos kitų, nei nurodyta šioje taikos sutartyje, turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.Ši taikos sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo momento. Įsigaliojus ją patvirtinančiai teismo nutarčiai, ši taikos sutartis šalims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir taps priverstinai vykdytinu dokumentu.Šalys susitaria, jog atsakovei tinkamai nevykdant šioje sutartyje prisiimtų įsipareigojimų, ieškovė įgyja teisę be atskiro atsakovės informavimo kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo ir pateikti jį vykdymui.

Civilinę bylą Nr. e2-3472-429/2018 nutraukti.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“, į. k. 304151376, iš atsakovės Kauno miesto savivaldybės, kodas 111106319, 6,50 Eur (šešis eurus 50 ct) žyminį mokestį.

Įsiteisėjus nutarčiai, įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos grąžinti ieškovei akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“, į. k. 304151376, 19,50 Eur (devyniolika eurų 50 ct) žyminį mokestį, sumokėtą 2017 m. gruodžio 4 d., mokėjimo nurodymo Nr. 000228996, AB „Swedbank“.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.