Alytaus apylinkės teismo nutarimas

2012-07-09 · Byla Nr. A2.11.-441-805/2012

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutarimas · 2012-07-09Alytaus apylinkės teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2012-09-14Kauno apygardos teismas
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-07-09
Bylos Nr.
A2.11.-441-805/2012
Teisminio proceso Nr.
4-34-3-00352-2012-9
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Loreta Radzevičienė
Pažeidėjas
V. J.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 50.4pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti

Įžanginė dalis

Administracinė byla Nr. A2.11-441-805/2012Teisminio proceso Nr.4-34-3-00352-2012-9Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 50.4; 52.3.(S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2012 m. liepos 9 d.Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), visuomeninio judėjimo „Už socialinį teisingumą“ pirmininkės, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J., būdama visuomeninio judėjimo „Už socialinį teisingumą“, į.k. 302755716, pirmininke, 2012 m. birželio 28 d. laikotarpyje nuo 9.00 val. iki 9 val. 35 min. prie Prienų rajono savivaldybės pastato, esančio Laisvės a 12, Prienuose, pažeisdama Lietuvos Respublikos Susirinkimų įstatymo 9 straipsnio nuostatas, neturėdama įstatymo nustatyta tvarka išduoto leidimo, organizavo piketą, kuriame dalyvavo daugiau kaip 10 (dešimt) žmonių. Tokiais savo veiksmais V. J. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188⁷ str. 1 d.

V. J. teismo posėdžio metu kaltės neneigia. Paaiškino, kad 2012-06-28 Prienų rajono savivaldybėje turėjo vykti tarybos posėdis dėl komunalinių atliekų tvarkymo, geriamo vandens ir kitų teikiamų paslaugų kainų padidinimo. Jos vadovaujamas judėjimas, kuriame yra 5 steigėjai, prie savivaldybės pastato tarybos posėdžio dieną 9.00 val. organizavo piketą, į kurį ketino surinkti ne daugiau kaip devynis žmones. Prieš renginį Prienų rajono savivaldybės teritorijoje veikiančioms žiniasklaidos priemonėms ji išsiuntė pranešimus, kuriuose kvietė žmones nebūti abejingiems nurodytų klausimų sprendimui, tikslo išviešinti informaciją neturėjo, tiesiog norėjo apie tai informuoti žiniasklaidos atstovus, vienok, nurodyta informacija buvo paskelbta internetinėje erdvėje. Sutinka, kad į jos organizuotą piketą susirinko daugiau nei dešimt žmonių, nors ji leidimo tokio dydžio susirinkimui neturėjo. Ji prašė žmones išsiskirstyti grupėmis, ne didesnėmis nei to reikalauja įstatymas, tačiau žmonių, susibūrusių vienoje vietoje, buvo daugiau. Pripažino, kad, suorganizavusi piketą, nesugebėjo užtikrinti įstatymu nustatytos susirinkimų tvarkos, dėl to gailisi.

Be V. J. parodymų, jos kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, paaiškinimas, kuriame ji savo kaltę pripažįsta, internetiniame puslapyje htttp://kvitrina. com paskelbta informacija apie piketą, Prienų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus raštas, policijos pareigūno K. L. tarnybinis pranešimas, CD įrašyta informacija apie piketą, iš kuriame esančio vaizdo įrašo matyti, kad vienu metu toje ir pačioje vietoje su atitinkamo turinio plakatais stovi ir tarpusavyje diskutuoja didesnė nei dešimties žmonių grupė, praeinantys asmenys prie jų neprisijungia.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. V. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). V. J. savo kaltę pripažįsta, gailisi, praeityje neteista, nurodytos rūšies teisės pažeidimą padarė pirmą kartą. ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, todėl esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, V. J. skirtina straipsnio (ATPK 188⁷ str. 1 d.) sankcijoje numatyta minimali bauda.

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. 4 d., 30 str., 30² str., 286-288, 302², 302⁴ str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. J. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188⁷ str. 1 d., skirti 500 (penkių šimtų) litų baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.

Teisėja Loreta Radzevičienė

Papildoma informacija. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus–ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimą (Kauno apskrities VMI, įmonės kodas 188729019, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)). Mokėjimo pavedimo šaknelė pristatoma protokolą surašiusiam organui – Alytaus apskrities VPK Prienų rajono policijos komisariatui. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.