Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, sekretoriaujant Ramunei Gudaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. G., jo atstovui advokatui G. N., institucijos, surašiusios ATP protokolą Lošimų priežiūros tarnybos prie LR FM atstovei I. V., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 173¹⁸ str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas G. G. surašytas už tai, kad jis, dirbdamas (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini) “ vadybininku - lažybų tarpininku (2011 m. kovo 31d. darbo sutartis Nr. 969, Darbo sutarties sudarytos 2011-04-01 Nr. 969 pakeitimas (papildymas), veikdamas pagal 2013 m. liepos 17 d. pasirašytas UAB „(duomenys neskelbtini) “ vadybininko - lažybų tarpininko pareigines instrukcijas Nr. 5, pagal kurias privaloma užblokuoti statymą, jei pastebėta, kad informacija susijusi su tuo įvykiu yra pateikta klaidinga arba esant galimybei ištaisyti pastebėtą klaidą (II dalies 6 punktas), atsakydamas už padarytų klaidų ištaisymą (IV dalies 1.4 punktas), turėdamas pareigą vadovautis bendrovės lažybų reglamentu, patvirtintu Valstybinės lošimų priežiūros komisijos 2010 m. birželio mėn. 10 d. nutarimu Nr. N-157 „Dėl UAB „(duomenys neskelbtini) “ naujos redakcijos lažybų organizavimo reglamento patvirtinimo“ (kartu su 2013 m. birželio 27 d. įsakymo Nr. DI-215 ir 2013 m. rugpjūčio 14 d. įsakymo Nr. DI-295 pakeitimais), 2013 m. lapkričio 8 d. anuliavo lažybų įvykį Nr. 20428 „Čempionų lygos varžybos, varžybos tarp Zenit ir Porto FC, Rungtynėse bus įmušti lygiai 2 įvarčiai“, vykusį 2013 m. lapkričio 6 d., kuriame buvo nurodytas klaidingas koeficientas (vietoj 3,1 nurodyta 31), motyvuodamas tuo, kad buvo padaryta klaida iš esmės. Bendrovės vadybininkas - lažybų tarpininkas G. G. apie anuliuotas lažybas lošėjus informavo 2013 m. lapkričio 8 d. paskelbdamas naują nurodyto įvykio rezultatą, t. y. į bendrovės duomenų bazę įvesdamas lažybų anuliavimą patvirtinantį rezultato variantą - „Koeficientas prilygintas 1“. UAB „(duomenys neskelbtini) “ lažybų reglamento 78 punkte nustatyta, kad jeigu bendrovė suklysta iš esmės sudarydama lažybas su lošėju ir šią klaidą bendrovė nustato po lažybų įvykio pradžios, tai bendrovė, vadovaudamasi raštišku bendrovės vadovo sprendimu, sustabdo laimėjimų išmokėjimą ir apie tai paskelbia savo interneto tinklapyje ir lažybų punktuose. Bendrovės vadybininkas - lažybų tarpininkas G. G. laimėjimų išmokėjimą pagal lažybų įvykio Nr. 20428 „Čempionų lygos varžybos, varžybos tarp Zenit ir Porto FC, Rungtynėse bus įmušti lygiai 2 įvarčiai“ sustabdęs be vadovo raštiško sprendimo ir apie šių lažybų anuliavimą viešai nepaskelbęs UAB „(duomenys neskelbtini) “ interneto svetainėje ir lažybų punktuose, pažeidė bendrovės lažybų reglamento 78 punktą ir Lietuvos Respublikos azartinių lošimų įstatymo 18 straipsnio 1 dalies reikalavimą lošimus organizuoti pagal lošimo reglamentą. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 173¹⁸ straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškino, kad sudarydamas pasiūlą padarė klaidą. Klaidą pastebėjo tada, kaip žmonės pradėjo išsimokinėti pinigus, gavo dideles sumas. Išsigandęs atšaukė statymą pagal reglamentą, bet visko nepadarė iki galo t.y. neįkėlė pranešimo į internetinį puslapį. Buvo atliktas tyrimas, Lošimų priežiūros komisija pripažino, jog pažeidėjas suklydo, viską padarė pagal reglamentą, tik neįdėjo pranešimo į interneto tinklalapį. Pripažįsta padaręs pažeidimą, labai gailisi.

Lošimų priežiūros tarnybos prie LR FM atstovė I. V. nurodė, kad G. G., anuliuodamas lažybų įvykį Nr. 20428, nors ir turėjo pagrindą anuliuoti įvykį, tačiau lošėjų tinkamai neinformavo, kaip nurodyta reglamente. Taip pat sustabdė išmokėjimą lošėjams be vadovo raštiško sprendimo. Mano, kad G. G. reikėtų patraukti administracinėn atsakomybėn, kadangi jis savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 173¹⁸ str. 1 d. Kadangi G. G. nuoširdžiai gailisi, bendradarbiauja, teikia duomenis, nieko neslepia, todėl institucija neprieštarauja, kad būtų taikoma švelnesnė bausmė nei numatyta sankcijoje ir taikomas ATPK 30¹ str. nuostatos.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas advokatas G. N. nurodė, kad G. G. neturėtų būti baudžiamas už tai, kad nebuvo bendrovės vadovo sprendimo anuliuoti lažybas. Priežiūros tarnyba atliko tyrimą, kurio metu nustatė, kad veiksmai anuliuojant lažybas buvo pripažinti teisėtais ir pagrįstais, tik nebuvo papildomai įrašytas vienas sakinys, kad lažybos dėl šio įvykio yra anuliuotos. Mano, kad G. G. tik formaliai pažeidė įstatymo nuostatas ir lažybų reglamentą. Svarbu atsižvelgti į tai, kad pažeidimas nesukėlė jokių pasekmių. Prašo teismo atsižvelgti į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad G. G. nėra anksčiau baustas administracine tvarka už analogiškus pažeidimus, vertinamas teigiamai, pripažįsta padaręs pažeidimą, dėl pažeidimo gailisi ir, taikant LR ATPK 30¹ str., neskirti administracinės nuobaudos arba skirti švelnesnę nei įstatyme nustatyta nuobauda.

Pažeidimo faktas taip pat įrodytas pateikta bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-5), įsakymais (b.l. 6-15), tarnybiniu pranešimu (b.l. 16), susirašinėjimu (b.l. 17), pretenzija (b.l. 22-23), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Ištyręs ir įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika dėl lošimų reglamento pažeidimo kvalifikuota teisingai, nes teismui pateiktais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad G. G. 2013 m. lapkričio 8 d. laimėjimų išmokėjimą pagal lažybų įvykio Nr. 20428 „Čempionų lygos varžybos, varžybos tarp Zenit ir Porto FC, Rungtynėse bus įmušti lygiai 2 įvarčiai“ sustabdęs be vadovo raštiško sprendimo ir apie šių lažybų anuliavimą viešai nepaskelbęs UAB (duomenys neskelbtini) interneto svetainėje ir lažybų punktuose, pažeidė bendrovės lažybų reglamento 78 punktą ir Lietuvos Respublikos azartinių lošimų įstatymo 18 straipsnio 1 dalies reikalavimą lošimus organizuoti pagal lošimo reglamentą, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 173¹⁸ str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pavojingumą visuomenei, pažeidėjo asmenybę, kad administracine tvarka nebaustas, atsakomybę lengvinančią aplinkybę - pažeidimą G. G. pripažino visiškai, gailisi, į tai, kad pažeidėjas iš karto siekė ištaisyti trūkumus, teismas mano, kad yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, bei G. G. skirti mažesnę nuobaudą nei numatyta ATPK 173¹⁸ straipsnio 1 dalies sankcijoje minimali.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., 173¹⁸ str. 1 d., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 173¹⁸ str. 1 d. ir, taikant LR ATPK 30¹ str., nubausti jį 500 Lt (penkių šimtų litų) bauda.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Lošimų priežiūros tarnybai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6400.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.