Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo biudžetinės įstaigos Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato ieškinį atsakovui A. V. dėl nuostolių atlyginimo.

Ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 233,69 Eur nuostolių atlyginimo ir penkių procentų procesines palūkanas. Ieškovas nurodė, kad atsakovas nevykdė pareigos atlyginti išlaidas už automobilio VW Touran, valstybinis Nr. T12161, nuvežimą ir saugojimą aikštelėje. Ieškovas prašė, esant Civilinio proceso kodekso nustatytiems pagrindams, priimti sprendimą už akių.

Ieškinys teisme priimtas 2017 m. liepos 27 d. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2017 m. rugpjūčio 1 d. Pranešime išaiškinta atsakovo pareiga pateikti atsiliepimą į ieškinį ir atsiliepimo nepateikimo padariniai, nustatytas keturiolikos dienų terminas šiam procesiniam veiksmui atlikti (CPK 142 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ir esant ieškovo prašymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovo pateiktų įrodymų turinys patvirtina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 15 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-8949-270/2015, atsakovas pripažintas kaltu padarius administracinės teisės pažeidimus, nurodytus Administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje. 2016 m. birželio 7 d. automobilis (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nuvežtas į UAB „Arro“ priklausančią transporto priemonės stovėjimo aikštelę Vilniuje, Giraitės g. 1A. UAB „Arro“ pateikė ieškovui sąskaitas faktūras Nr. 1120, 1465, 1784, 0119, kuriose išlaidos už automobilio nuvežimą ir saugojimą įvertintos 233,69 Eur. Ieškovas šias sąskaitas apmokėjo. 2017 m. balandžio 18 d. atsakovas buvo informuotas apie pareigą atlyginti nuostolius. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas atlygino ieškovui patirtus nuostolius (CPK 178 straipsnis).

Civilinio kodekso 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, o žalą padaręs asmuo privalo ją visiškai atlyginti. Teismo vertinimu, ieškovas įrodė visas būtinas deliktinės atsakomybės atsiradimo sąlygas, t. y. atsakovo neteisėtus veiksmus, žalą, priežastinį ryšį tarp atsakovo neteisėtų veiksmų ir kilusios žalos, taip pat atsakovo kaltę. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteistina 233,69 Eur nuostolių (CK 6.245 straipsnio 4 dalis, 6.246-6.248 straipsniai, 6.251 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnis). Tenkinant ieškovo prašymą ir vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovo priteistinos penkių procentų procesinės palūkanos, kurios skaičiuojamos nuo priteisiamos 233,69 Eur sumos.

Kadangi ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), tai valstybei iš atsakovo priteistina 15 Eur žyminio mokesčio. Ši suma įmokėtina į atitinkamą Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, įmokos kodas 5660. Valstybei iš atsakovo nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes šios išlaidos mažesnės, negu teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali (3 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui biudžetinei įstaigai Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, j. a. k. 191688326, iš atsakovo A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 233,69 Eur (du šimtus trisdešimt tris eurus 69 ct) nuostolių atlyginimo ir penkių procentų metines palūkanas nuo priteisiamos 233,69 Eur (dviejų šimtų trisdešimt trijų eurų 69 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2017 m. liepos 27 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti valstybei iš atsakovo A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 15 (penkiolika) Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.