Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V., suinteresuotam asmeniui T. K., išnagrinėjęs A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2015-06-07 apie 15.00 val., Vilniuje, Zuikių g., vairavo automobilį „Volkswagen Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neblaivus, kai jam buvo nustatytas 2,65 ‰ girtumas (po paklaidos), neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonę, kuriai nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra, nepateikė automobilio registracijos dokumento ir civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo. Tokiais veiksmais A. V. pažeidė KET 14, 16, 226 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 124¹ str. 8 d.

A. V. apklaustas teisme pažeidimus pripažino ir paaiškino, kad gailisi, su nustatytomis aplinkybėmis sutinka. Nurodė, jog automobilį jis pasiėmė savavališkai, užmigus automobilio naudotojui T. K., jis raktelius pasiėmė nuo stalo. Prašo esant paskirtai baudai, baudos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laikotarpį dėl sunkios materialinės padėties.

Teisme apklaustas automobilio naudotojas T. K. paaiškino, kad automobilis „Volkswagen Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įgytas Šiaulių banko lizingo būdu, naudotojas UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jis yra šio automobilio vairuotojas. Bevartojant alkoholinius gėrimus su A. V., jis (T. K.) užmigo, o jam užmigus A. V. savavališkai pasiėmė ant stalo gulėjusius automobilio raktus ir automobiliu išvažiavo jam nežinant.

Policijos pareigūnų A. Š. ir J. A. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2015 m. birželio mėn. 7 d. apie 15.00 val. šiems patruliuojant iš Vilniaus apsk. OVS buvo gautas pranešimas, kad Zuikių g. važinėjasi neblaivus taksi vairuotojas automobiliu „VW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Zuikių g. pareigūnai pastebėję važiuojantį minėta automobilį sustabdė. Paaiškėjo, kad automobilį vairavo A. V. būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,69 prom. girtumas, neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonę, taip pat automobiliui nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra, vairuotojas nepateikė automobilio registracijos dokumento ir civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo. Vairuotojas buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. A. V. pažeidimo neneigė (b.l. 4,5).

Motyvuojamoji dalis

Be paties pažeidėjo visiško prisipažinimo pažeidimus patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 2,3); policijos pareigūnų A. Š. ir J. A. tarnybiniai pranešimai (b.l. 4,5), alkotesterio kvito rodmenys, kuriais nustatyta, kad A. V. 2015-06-07 15.05 val. nustatytas 2,69 ‰ girtumas (b.l. 6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 8), kiti byloje surinkti įrodymai, kurie patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes ir iš kurių seka, kad A. V. 2015-06-07 apie 15.00 val., Vilniuje, Zuikių g., vairavo automobilį „Volkswagen Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neblaivus, kai jam buvo nustatytas 2,65 ‰ girtumas (po paklaidos), neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonę, kuriai nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra, nepateikė automobilio registracijos dokumento ir civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo.

Teismas, įvertinęs administracinių teisės pažeidimų byloje surinktus įrodymus, išklausęs teismo posėdyje proceso dalyvių paaiškinimus, įvertinęs teisines ir faktines bylos aplinkybes, daro išvadą, jog A. V. kaltė įrodyta. A. V. padaryti pažeidimai pagrįstai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 124¹ str. 8 d., kadangi jis pažeidė KET 14, 16, 226 punktų reikalavimus.

A. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis pažeidimus pripažino, gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, į tai, jog vairuojant automobilį neturint teisės ir neblaiviam, kuomet nustatytas sunkus girtumas, buvo šiurkščiai pažeisti KET reikalavimai ir tokiais savo veiksmais A. V. kėlė ypatingą grėsmę ne tik savo, bet kitų eismo dalyvių saugumui, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pažeidėjo asmenybę, jis praeityje administracine tvarka baustas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, tokio pobūdžio pažeidimus padarė pirmą kartą, todėl už šiuos padarytus pažeidimus A. V. skirtina galutinė subendrinta nuobauda – bauda. Nustatant skirtinų baudų dydį atsižvelgiama į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl A. V. skirtinos ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 124¹ str. 8 d. straipsnių sankcijose numatytos minimalios baudos be ATPK 129 str. sankcijoje numatytos alternatyvios papildomos nuobaudos transporto priemonės konfiskavimo, nes šioje byloje nustatyta, jog automobilį A. V. vairavo savavališkai, t.y. be automobilio naudotojo (T. K.) žinios, šiam užmigus. Dėl šios priežasties teismas mano, kad transporto priemonės konfiskavimas šiuo atveju neatitiktų Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. nustatytų administracinės nuobaudos tikslų. Atsižvelgiant į pažeidėjo prašymą, jo materialinę padėti bei skirtinos subendrintos baudos dydį baudos mokėjimas išdėstytinas per ilgesnį laikotarpį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287, 313 straipsniais, teismas, -

nutaria:

A. V. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir skirti jam 1158 eurų dydžio baudą be transporto priemonės (automobilio „Volkswagen Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) konfiskavimo.

A. V. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir skirti jam 28 eurų dydžio baudą.

A. V. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d. ir skirti jam 5 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis, skirti A. V. galutinę subendrintą nuobaudą – 1158 eurų dydžio baudą be transporto priemonės (automobilio „Volkswagen Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) konfiskavimo.

Paskirtos baudos mokėjimą A. V. išdėstyti 18 (aštuoniolikos) mėnesių laikotarpiui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).