Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Braždienė, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjusi ieškovo BAB banko SNORAS ieškinį atsakovams A. Č. ir V. Č. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovai, Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 122 straipsnio, 123 straipsnio tvarka buvo informuoti apie civilinės bylos iškėlimą ir atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką. Atsakovai atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą teismui nepateikė, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad tarp ieškovo ir atsakovų 2011-09-30 buvo pasirašytas papildomas susitarimas Nr. 1 prie 2007-10-16 paskolos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo restruktūrizuota paskolos gavėjui 2007-10-16 suteikta vartojamoji paskola bei numatyti nauji paskolos atidavimo terminai bei sąlygos 2011-09-30 vartojimo paskolos sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 1, 4-10). Pagal paskolos sutartį atsakovams buvo suteikta 4630,93 Lt dydžio paskola. Atsakovai parašais patvirtino faktą, kad paskola yra imam šeimos vartojamiesiems poreikiams tenkinti (Sutarties 2 punktas, b.l. 4, 8). Pagal paskolos sutartį atsakovai turėjo jiems suteiktą paskolą grąžinti iki 2014-09-24, kiekvieno mėnesio 24 dieną atliekant eilinius mokėjimus. Atsakovai įsipareigojo už naudojimąsi kreditu mokėti 10,00 proc. dydžio palūkanas už naudojimąsi paskola bei 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo visų nesumokėtų sumų už kiekvieną pradelstą dieną (b.l. 8). Atsakovų skola ieškovui yra 6045,39 Lt, kurią sudaro 4630,93 Lt negrąžintos paskolos, 194,40 Lt palūkanų, 1218,06 Lt delspinigių, 2,00 Lt komisinių mokesčių (b.l. 1-2, 19-22). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovai su ieškovu būtų atsiskaitę (CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis).

Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.109 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog kiekvienas sutuoktinis turi teisę sudaryti sandorius, būtinus išlaikyti šeimos namų ūkį ir užtikrinti vaikų auklėjimą bei švietimą. Pagal prievoles, kylančias iš tokių sandorių, sutuoktiniai atsako solidariai, nesvarbu, koks jų turto teisinis režimas, išskyrus atvejus, kai sandorio kaina yra aiškiai per didelė ir neprotinga. Atsakovai parašais patvirtino faktą, kad paskola yra imam šeimos vartojamiesiems poreikiams tenkinti (Sutarties 2 punktas, b.l. 4, 8).

CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis. Pagal CK 6.889 straipsnio nuostatas kredito davėjas turi teisę nutraukti sutartį, jeigu mokėjimas yra uždelstas daugiau kaip vieną mėnesį ir jo suma yra ne mažesnė kaip dešimt procentų bendros kredito sumos ir jei nebuvo sumokėta per dvi savaites nuo papildomo pranešimo įteikimo kredito gavėjui. Atsakovams nevykdant savo įsipareigojimų, ieškovas siuntė atsakovams įspėjimus dėl įsipareigojimų nevykdymo bei įspėjo, kad nepadengus susidariusių įsiskolinimų, sutartis bus nutraukta. CK 6.256 straipsnio 1 dalis nustato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdo ar netinkamai vykdo sutartyje numatytų sąlygų (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas), praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kadangi atsakovai ieškovui nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, jie laikomi pažeidę prievolę šalimi. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, solidariai iš atsakovų priteistina ieškovo naudai 4630,93 Lt negrąžintos paskolos, 194,40 Lt palūkanų ir 2,00 Lt komisinių mokesčių (CK 6.59 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.874 straipsnis).

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (CK 6.71 straipsnis). Pagal sutartį už termino mokėti įmokas praleidimą atsakovai įsipareigojo mokėti ieškovui 0,05 procento dydžio delspinigius nuo praleistos mokėti sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Atsakovams paskaičiuoti 1218,06 Lt dydžio delspinigiai, kurie, remiantis CK 6.71 straipsniu, 6.258 straipsniu, priteistini ieškovo naudai (b.l. 4, 11).

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Sutartimi buvo numatytos 10 procentų dydžio procesinės palūkanos. Vartojamosios paskolos sutartis, kurios pagrindu reikalaujama priteisti 10 procentų dydžio procesines palūkanas, sudaryta tarp fizinio asmens (vartotojo) ir juridinio asmens – banko (verslininko, savo veiklos profesionalo), pagal iš anksto ieškovo parengtą tipinę sutartį, skirtą nevienkartiniam naudojimui (CK 6.185 straipsnis). Vartotojo, kaip silpnesniosios sutarties šalies, interesai turi būti ginami teismo iniciatyva ir nesant konkretaus šio asmens pareikšto reikalavimo, nes tokios kategorijos bylose teismas yra aktyvus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 28 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-536/2008, 2009 m. gruodžio 1 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-541/2009). Aplinkybė, kad atsakovai neginčijo sutarties sąlygose numatyto palūkanų dydžio, savaime nepanaikina teismo pareigos savo iniciatyva ginti teisėtus vartotojo interesus, tokio pobūdžio ginčų sprendimas yra susijęs su viešuoju interesu ir yra svarbus didelei visuomenės daliai, todėl egzistuoja teisinis pagrindas mažinti palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dydį iki įstatyminio 5 procentų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovų valstybės naudai priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių ieškovas buvo atleista, t.y. žyminis mokestis, kurį sudaro 3 procentai nuo patenkintų piniginių reikalavimų sumos, todėl lygiomis dalimis iš atsakovų valstybės naudai priteistina 181,00 Lt bylinėjimosi išlaidų, t.y. po 90,50 Lt (CPK 80 straipsnis, 82 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Kadangi iš atsakovų priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (iš kiekvieno po 5,24 Lt), yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 nustatyta minimali 10,00 Lt suma, todėl nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti solidariai iš atsakovų A. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) 4630,93 Lt (keturis tūkstančius šešis šimtus trisdešimt Lt 93 ct) skolos, 194,40 Lt (vieną šimtą devyniasdešimt keturis Lt 40 ct) palūkanų, 1218,06 Lt (vieną tūkstantį du šimtus aštuoniolika Lt 06 ct) delspinigių, 2,00 Lt (du Lt) komisinių mokesčių, 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (6045,39 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-08-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo BAB bankas SNORAS, j.a.k. 112025973, naudai.

Priteisti iš atsakovės A. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) 90,50 Lt (devyniasdešimt Lt 50 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai, bylinėjimosi išlaidas pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, b.k. 73000, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš atsakovo V. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) 90,50 Lt (devyniasdešimt Lt 50 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai, bylinėjimosi išlaidas pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, b.k. 73000, įmokos kodas 5660.

Išaiškinti atsakovams, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jie turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.