Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo (apelianto) A. G. atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 21 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo A. G. ieškinį atsakovei R. G. dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo ir bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos nustatymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 26 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2YT-11388-341/2021, nustatytą ieškovo pareigą mokėti kiekvienam vaikui išlaikymą, nustatant, kad ieškovas kas mėnesį, iki kol vaikams V. G. ir V. G. sukaks po 18 metų, turi mokėti kiekvieno vaiko išlaikymui periodinius mokėjimus po 275 Eur, mokamus į atsakovės banko sąskaitą; nustatyti ieškovo siūlomą bendravimo su nepilnamečiais vaikais ir dalyvavimo juos auklėjant tvarką; priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovas taip pat prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – įpareigoti atsakovę perduoti ieškovui vaikus V. G. ir V. G. 2023 m. gruodžio 21 d. 19.00 val. jų gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), įpareigojant ieškovą vaikus grąžinti į jų gyvenamąją vietą 2023 m. gruodžio 30 d. 19.00 val. Ieškovas nurodė, kad ketina nuo 2023 m. gruodžio 22 d. iki 2023 m. gruodžio 29 d. su vaikais vykti sutikti Šv. Kalėdų ir aplankyti savo tėvų (vaikų senelių) į Vokietiją, kur ieškovo tėvai nuolat gyvena jau daugiau nei 5 metus, į Lietuvą atvyksta tik retkarčiais, tad su anūkais susitinka ypač retai. (duomenys neskelbtini) yra ieškovo motinos gimimo diena; pas tėvus į Vokietiją 2023 m. gruodžio 23 d. ryte atskrenda ir ieškovo sesuo su savo sūnumi (vaikų pusbroliu), kurie nuolat gyvena Jungtinėje Karalystėje ir su ieškovo vaikais matosi dar rečiau, nei seneliai. Ieškovas su vaikais į Vokietiją planuoju vykti automobiliu – kelionė trunka apie 17 val., todėl atsižvelgiant į oro sąlygas ir eismo intensyvumą gali tekti stoti nakvynės. Tad norint laiku nuvykti į 2023 m. gruodžio 23 d. suplanuotą artimųjų susitikimą ir vaikų močiutės gimtadienį, jie turi išvykti 2023 m. gruodžio 22 d. anksti ryte. Ieškovo įsitikinimu, vaikų kelionė automobiliu su skyrium gyvenančiu tėvu kartą metuose į Vokietiją pas senelius, norint dalyvauti artimųjų šventėje sveikinant močiutę su gimtadieniu ir po to sutinkant Šv. Kalėdas, laikytina svarbia asmenine priežastimi vieną dieną nevesti vaikų į mokyklą (pačių vaikų interesais).

3. Atsakovė atsiliepime prašė ieškovo reikalavimą taikyti laikinąsias apsaugos priemones atmesti. Nurodė, kad ieškovo reikalavimas kyla ne dėl vaikų interesų ar noro pabūti su vaikais per šventes, bet dėl paties ieškovo pageidavimo bei patogumo jam siekiant, kad kelionė įvyktų būtent taip kaip susiplanavo pats ieškovas. Pažymėjo, kad šalių nepilnametė dukra nenori bendrauti su ieškovu, ji su ieškovu nebendrauja nuo 2023 m. gegužės mėn., kai dukra atsisakė su ieškovu važiuoti į Palangą. Nurodė, jog neprieštarauja, jog nepilnamečiai vaikai Šv. Kalėdas praleistų su tėvu (nuo 2023 m. gruodžio 23 d. dienos 10.00 val.), tačiau negali sutikti su įpareigojimu perduoti vaikus – tokiu reikalavimu ieškovas nusikrato pareigos su vaikais susitarti, kartu planuoti ir suderinti kelionės detales ir visą šią naštą „permeta“ ant atsakovės pečių, kadangi labai realu, jog nepilnamečiai vaikai, ypač dukra, išvis nenorės vykti į tokią kelionę. Nurodė, kad vaikų santykis su seneliais taip pat nėra itin artimas. Ieškovė atkreipė dėmesį į kitą kelionės būdą – skrydį ankstyvą 2023 m. gruodžio 23 d. rytą, kuris yra tris kartus trumpesnis, nei kelionė automobiliu. Be kita ko pažymėjo, kad mokyklos lankomumo tvarka itin sugriežtinta, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas numato, kad už kliudymą vaikui mokytis gali būti taikoma administracinė atsakomybė.

4. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą byloje, kurioje nurodo, kad neturi duomenų, jog ieškovas arba atsakovė netinkamai rūpinasi vaikais. Mano, kad vadovaujantis prioritetiniu vaiko interesų apsaugos ir gynimo principu (vaikų teisę bendrauti su giminaičiais), ieškovo prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių patenkinimas neprieštarauja nepilnamečių vaikų interesams.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

5. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2023 m. lapkričio 21 d. nutartimi netenkino ieškovo prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

6. Teismas vertino, kad šioje proceso stadijoje nėra pagrindo netikėti atsakovės nurodytomis aplinkybėmis, kad vaikai (dukra) gali nenorėti vykti kartu su ieškovu į kelionę automobiliu. Teismas sprendė, kad nėra pagrindo manyti, jog nesiėmus prašomų laikinųjų apsaugos priemonių, gali nukentėti asmeninės neturtinės vaikų teisės. Atsakovė neprieštarauja, jog nepilnamečiai vaikai Šv. Kalėdas praleistų su tėvu, taigi, ieškovo teisė bendrauti su vaikais bei vaikų teisė bendrauti su ieškovu netaikius laikinųjų apsaugos priemonių nebus pažeista. Be to, nenustatyta, kad ieškovo išvykimas su vaikais vėliau pažeistų vaikų teisę bendrauti su ieškovu ar seneliais.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

7. Ieškovas A. G. pateikė atskirąjį skundą, prašydamas panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 21 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių tenkinti.

8. Apelianto vertinimu, teismas nepakankamai išnagrinėjo prašymo argumentus, dėl dalies jų nepasisakė bei jų neįvertino. Pažymi, jog teismas skundžiamoje nutartyje nevertino jo (ieškovo) argumentų, kad jo nurodyta asmeninė priežastis vaikams praleisti vieną mokslo dieną siekiant dalyvauti artimųjų giminaičių šventėje Vokietijoje yra svarbi, neįvertino ankstesnio analogiško atsakovės elgesio jai pačiai nevedant vaikų vieną mokslo dieną į mokyklą (po 2023 m. Velykų atostogų), kas, apelianto nuomone, sutrukdė teismui priimti teisingą sprendimą. Kritiškai vertina atsakovės poziciją dėl jos siūlomo kelionės būdo lėktuvu, tokią alternatyvą laikydamas ne tik sudėtingesne planavimo ir įgyvendinimo prasme, tačiau ir brangesne. Mano, kad atsakovė, neleisdama jam savarankiškai spręsti dėl kelionių su vaikais planavimo ir dėl galimybių vaikams prireikus praleisti mokslo dieną dėl pateisinamų priežasčių, pažeidžia ieškovo teisę bendrauti su vaikais bei vaikų teisę bendrauti su juo. Laiko nepagrįstais ir atsakovės atsiliepimo teiginius dėl vaikų noro ar nenoro bendrauti su ieškovu, kas neturėtų tapti kliūtimi teismui spręsti dėl ieškovo prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones pagrįstumo.

9. Atsakovė atsiliepime su ieškovo atskiruoju skundu nesutinka, prašo skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą. Atsakovės vertinimu, šioje situacijoje laikinųjų apsaugos priemonių taikymas prieštarautų pačiai šio instituto esmei, kadangi nebūtų užtikrintas nei vienas ieškiniu keliamas reikalavimas, o tik patenkinti principiniai ieškovo norai (kurie nėra aukščiau už vaikų interesus) ar jam patogiu laiku ir būdu suplanuota kelionė, visiškai ignoruojant vaikų norus ir interesus, o prievarta siekiant įgyvendinti vien principiniu veikimu paremtą ieškovo valdžią vaikų atžvilgiu.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

10. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).

11. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gruodžio 19 d. nutartimi byla pagal apelianto atskirąjį skundą buvo paskirta nagrinėjimui rašytinio proceso tvarka 2024 m. sausio 18 d.

12. Apeliacijos objektą sudaro skundžiamos pirmosios instancijos teismo 2023 m. lapkričio 21 d. nutarties, kuria buvo netenkintas ieškovo prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, priėmimo teisėtumo ir pagrįstumo klausimas.

13. Įvertinus apeliacijos objektą ir ginčo dalyką matyti, kad šiuo atveju tarp šalių kilo ginčas dėl ieškovo prašymo įpareigoti atsakovę perduoti ieškovui šalių vaikus V. G. ir V. G. 2023 m. gruodžio 21 d. 19.00 val. jų gyvenamojoje vietoje, įpareigojant ieškovą vaikus grąžinti į jų gyvenamąją vietą 2023 m. gruodžio 30 d. 19.00 val., kurį (prašymą) pirmosios instancijos teismas atmetė. Ieškovas pasinaudojo savo teise apskųsti šiuo klausimu priimtą Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 21 d. procesinį sprendimą. Visgi, kaip matyti, ginčo nagrinėjimo apeliacinėje instancijoje metu tarp šalių kilęs ginčas (dėl ieškovo prašomų laikinųjų apsaugos priemonių taikymo) iš esmės neteko prasmės, kadangi laikotarpis, kuriam ieškovas kėlė reikalavimus, jau praėjo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, apelianto apskųstos nutarties pagrįstumo vertinimas apeliacine tvarka nebetenka teisinės prasmės, nes šio klausimo išsprendimas nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims jokių teisinių pasekmių. Esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, jog šiame apeliaciniame procese nebeliko apeliacijos objekto. Kadangi aplinkybė dėl apeliacinio proceso negalimumo paaiškėjo jau pradėjus apeliacinį procesą, šis procesas nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal apelianto A. G. atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 21 d. nutarties.

Ši Vilniaus apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo priėmimo dienos.