- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-08-24
- Bylos Nr.
- I-6224-283/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01427-2018-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Dalytė Zlatkuvienė
- Pareiškėjas
- D. Z.
Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų teisėja Dalytė Zlatkuvienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjo D. Z. skundo priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas D. Z. (toliau – pareiškėjas) 2018 m. liepos 9 d. parengtu skundu kreipėsi į administracinį teismą, kuriame suformulavo tokius prašymus: 1) įpareigoti Kybartų pataisos namus atlyginti pareiškėjo patirtus nuostolius, grąžinant jam pagal antstolio reikalavimą išskaičiuotus 56 Eur, 2) sustabdyti atsakovo Kybartų pataisos namų buhalterijos neteisėtus veiksmus. Pastarasis prašymas vertinamas kaip Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTĮ)70 straipsnyje numatyta viena iš reikalavimo užtikrinimo priemonių.
Nustačius, kad paduotas skundas neatitinka ABTĮ 24 ir 25 straipsnių skundui keliamų reikalavimų, administracinio teismo 2018 m. liepos 20 d. nutartimi pareiškėjui buvo nurodyti jo skundo trūkumai, išaiškinti būdai jiems pašalinti ir nustatytas nutarties įvykdymo terminas.
Pareiškėjas 2018 m. rugpjūčio 9 d. per laisvės atėmimo vietos administraciją pateikė 2018 m. rugpjūčio 8 d. parengtą naujo turinio skundą su priedais.
Išanalizavus šio gauto procesinio dokumento turinį ir įvertinus jo formos elementus, daroma išvadą, kad pareiškėjas neįvykdė administracinio teismo 2018 m. liepos 20 d. nutarties reikalavimų.
Administracinis teismas 2018 m. liepos 20 d. nutartyje nurodė, kad suinteresuoto asmens paduodamame skunde suformuluotas skundo dalykas ir pagrindas yra pagrindiniai ir privalomi skundo elementai, kurie apsprendžia ginčijamo teisinio santykio ribas, o tuo pačiu ir bylos nagrinėjimo ribas. Administracinis teismas vertino, kad, pagal ABTĮ 23, 24 ir 50 straipsnius, teisė ir pareiga suformuoti skundo dalyką ir pagrindą priklauso pareiškėjui, tačiau skunde turi būti aiškiai ir konkrečiai suformuluotas skundo dalykas (reikalavimas) ir nurodytas skundo pagrindas, t. y. laike ir vietoje apibrėžtos aplinkybės, kuriomis pareiškėjas grindžia savo reikalavimą.
Nustatyta, kad administracinis teismas, išanalizavęs nurodytas 2018 m. liepos 9 d. skunde aplinkybes, 2018 m. liepos 20 d. nutartyje konstatavo, jog atsakovas, nesilaikydamas antstolio patvarkymo, galimai neteisėtai darė atskaitymus nuo pareiškėjo sąskaitoje turimų lėšų. Dėl šios priežasties pareiškėjas prašo įpareigoti atsakovą sugrąžinti 56 Eur, kurie 2018 m. sausio 1 d. – 2018 m. birželio 11 d. laikotarpiu buvo išskaičiuoti iš jo sąskaitoje turėtų piniginių lėšų. Teismas, įvertinęs tai, kad pareiškėjas skunde pripažinęs, jog išskaitos iš jo lėšų pagal antstolio patvarkymą galėjo būti daromos, nesutiko su išskaitų dydžiu, nurodė, kad nėra neaišku, kokia apimtimi išskaitos, pareiškėjo vertinimu, buvo padarytos pagrįstai, o kokia – nepagrįstai, ir įpareigojo pareiškėją patikslinti šias aplinkybes bei pateikti argumentus dėl jų.
Šalies argumentai
Pareiškėjas aukščiau nurodyto teismo įpareigojimo neįvykdė ir 2018 m. rugpjūčio 8 d. skunde reikalavimą suformulavo neapibrėžtai ir nekonkrečiai, t. y. prašė įpareigoti Kybartų pataisos namus grąžinti visas lėšas, kurios buvo išskaičiuotos (originale – pervestos) iš jo sąskaitos nuo 2018 m. sausio 1 d. iki einamosios dienos.
Remiantis tuo, sprendžiama, kad pareiškėjas, paduodamas naujo turinio 2018 m. rugpjūčio 8 d. skundą, ir toliau netinkamai suformulavo vieną iš esminių skundo elementų - skundo dalyką, todėl nėra galimybių apibrėžti ginčo ribas ir tinkamai išspręsti ginčą. Darydamas šią išvadą, teismas atsižvelgia į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuluotą nuoseklų aiškinimą, kad teismui paduodamame bylos iškėlimo stadijoje turi būti pateikta minimali būtina informacija ir įrodymai, leidžiantys preliminariai nustatyti ginčo, priskirtino administraciniams teismams, dalyką ir pagrindą bei kitas bylai reikšmingas aplinkybes.
Pažymėtina, kad, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, įsiteisėjusia Kauno apylinkės teismo 2018 m. kovo 15 d. nutartimi buvo išspręstas tarp pareiškėjo ir Lietuvos valstybės kilęs ginčas dėl antstolio veiksmų (civilinė byla Nr. 2YT-8272-713/2018). Teismas nustatė, kad antstolio Sauliaus Užkuraičio kontoroje vykdoma Marijampolės rajono apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 4 d. nutartis dėl 188,25 Eur baudos išieškojimo iš D. Z. Lietuvos valstybės naudai. Antstolis 2008 m. lapkričio 18 d. antstolis parengė pranešimą apie priimtą vykdomąjį dokumentą ir apie skolininko pareigą sumokėti baudą, patikrino registrus, VSDFV, banko įstaigų duomenis, 2018 m. sausio 18 d. parengė patvarkymas dėl skolos išieškojimo iš skolininkui priklausančių lėšų. Be to, teismas konstatavo, kad antstoliui patvarkymu nurodžius 20 procentų skolininkui priklausančių piniginių lėšų, kurios neviršija vienos MMA, prilyginamų darbo užmokesčiui, taip pat nurodžius CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytus ribojimus, antstolio veiksmai yra teisėti ir pareiškėjo skundą atmetė.
Pareiškėjui per nustatytą terminą tinkamai neįvykdžius teismo nutarties dėl skundo trūkumų pašalinimo ir nepateiktus ABTĮ 24 ir 25 straipsniuose nustatytų reikalavimų, jo skundas laikomas nepaduotu ir grąžinamas.
Rezoliucinė dalis
Teisėja, vadovaudamasi Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 12 straipsniu, 33 straipsnio 1 dalimi, 107, 108 ir 152 straipsniais,
nutaria:
laikyti nepaduotu pareiškėjo D. Z. skundą atsakovui Kybartų pataisos namams.
Nutarčiai įsiteisėjus, skundą ir jo priedus grąžinti pareiškėjui.
Nutartis atskiruoju skundu per septynias kalendorines dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmus.